68RS0013-01-2019-002316-25

Дело № 1-486/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 20 декабря 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Гончарова М.В. 

при секретаре Лазаревой А.Ю., с участием:

государственного обвинителя помощника Мичуринского транспортного прокурора Гриднева И.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника-адвоката Зацепиной Е.И., представившей удостоверение № 477 и ордер № Ф-096419,

потерпевшего К., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,при следующих обстоятельствах:

Утром 14.08.2019 ФИО1 следовал в качестве пассажира и находился в вагоне № ...) электропоезда пригородного сообщения № ...» от ..., расположенной в ... до ... ....д. г. Мичуринска Тамбовской области.

Около 10 часов 25 минут этого же дня при выходе из электропоезда на ... он на лавочке пассажирского сиденья вагона № ... увидел сотовый телефон марки «... ... принадлежащий К. и оставленный им без присмотра по собственной невнимательности в общественном месте.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник прямой умысел на хищение обнаруженного сотового телефона. ФИО1, осознавая, что у сотового телефона марки «...)имеется собственник, который может вернуться за своей вещью или иным способом вернуть владение забытой им собственности, имея реальную возможность установить владельца телефона или сообщить о находке работникам железнодорожного транспорта, либо сотрудникам транспортной полиции, не воспользовался этим, а из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью личного обогащения,воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, обратил сотовый телефон марки «...)в свою пользу, забрав его с сиденья. 

После этого, ФИО1 положил телефон себе в сумку и с места совершения преступления скрылся. По приезду домой около 18 часов 14.08.2019 с целью сокрытия следов преступления ФИО1 зарядил телефон своим зарядным устройством, извлек из него сим-карту и выбросил ее. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 удалил с телефона всю информацию до заводских настроек, вставил в него свою сим-карту и стал пользоваться им посредством совершения звонков, написания смс-сообщений и выхода в сеть интернет вплоть до 24.09.2019.

14.08.2019 собственник сотового телефона марки «...)» К., следовавший в этом же электропоезде № ...», вышел на ..., где обнаружил отсутствие своего сотового телефона, вспомнив, что оставил его на сиденье электропоезда. После чего, он незамедлительно обратился к сотрудникам транспортной полиции с просьбой оказать содействие в возвращении забытого им сотового телефона.

Согласно заключению эксперта № 180\н от 25.09.2019 стоимость сотового телефона бывшего в употреблении, по состоянию на август 2019 года с учетом износа составила 8394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля.

В результате преступных действий ФИО1 К. причинен имущественный вред на сумму 8394 рубля, который ввиду его материального положения, является для него значительным.

В судебном заседании потерпевший К.заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, так как он полностью возместил причиненный ему ущерб и претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, против прекращения в отношении него уголовного дела по указанным основаниям не возражал.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя Гриднева И.С., не возражавшего против прекращения дела в связи с примирением сторон, а также адвоката Зацепиной Е.И., согласившейся с прекращением уголовного дела в связи с примирением ее подзащитного и потерпевшего, суд приходит к следующему выводу.

Как следует их п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.2ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в»ч.2 ст. 158 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести.

Каких-либо претензийпотерпевший К. к подсудимому ФИО1 в настоящее время не имеет, причиненный ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту учебы характеризуется положительно, не судим и полностью возместил вред, причиненный потерпевшему.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по делу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственностиВоеводина Романа Олеговичавследствие его примирения с потерпевшим. 

Производство по делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить.

Меру пресечения в отношенииФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: сим-карту сотового телефона «... с абонентским номером № ..., хранящуюся при уголовном деле, - возвратить ФИО1 по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий М.В. Гончаров