66RS0056-01-2019-001041-69

Гражданское дело № 2-652(5)2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тавда 26 сентября 2019 года

(мотивированное решение от 01 октября 2019 года)

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Рудаковской Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Овериной М.М.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчиков ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6, поданному его представителем ФИО3, к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании причинителем вреда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий уголовное наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области, действующий через своего представителя ФИО3, обратился в суд с иском к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, в котором просит: признать администрацию ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области причинителем вреда, принявшим незаконное решение – признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания и перевод в строгие условия отбывания, выразившиеся в помещении и содержании осужденного в строгих условиях отбывания наказания с 16 июня 2017 года по 02 апреля 2018 года, в том числе в запираемом помещении с 26 июня 2017 года по 03 июля 2017 года, в результате чего ФИО1 были причинены нравственные страдания; взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 сумму компенсации морального вреда за причинение нравственных страданий, за незаконные решения, действия (бездействие), совершенные администрацией ФКУ ИК-24, выразившиеся в вынесении незаконного постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе в строгие условия отбывания наказания от 16 июня 2017 года, а также в незаконном содержании осужденного в строгих условиях отбывания наказания в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 16 июня 2017 года ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на 10 суток, а также признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания – как лицо, дважды подвергнутое взысканию в виде водворения в штрафной изолятор в течение года, также вынесено постановление о переводе его в строгие условия отбывания наказания. 

Решением Серовского районного суда Свердловской области от 23 августа 2017 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ ИК-24 об оспаривании постановления о водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания и о переводе в строгие условия отбывания наказания отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2018 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 23 августа 2017 года отменено в части, принято новое решение, которым административное заявление ФИО1 удовлетворено в части, признано незаконным решение администрации ФКУ ИК-24 о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из общих условий отбывания в строгие. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01 мая 2017 года осужденный ФИО1 подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток. 16 июня 2017 года ФИО1 был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор на срок 10 суток, и как лицо, повторно подвергнутое взысканию в течение года, был признан злостным нарушителем и переведен в строгие условия отбывания наказания. Однако 22 марта 2018 года судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда признано незаконным постановление начальника ФКУ ИК-24 от 01 мая 2017 года о водворении ФИО1 в штрафной изолятор. Таким образом, осужденный ФИО1 незаконно содержался в строгих условиях отбывания наказания с 16 июня 2017 года по 02 апреля 2018 года, в том числе незаконно содержался в отряде строгих условий отбывания наказания в запираемом помещении в камере № 1 с 26 июня 2017 года по 03 июля 2017 года. ФИО1 в указанный период незаконно был лишен права на курение, права на потребление продуктов питания, полученных от родственников, права на просмотр телевизионных передач, права на телефонные переговоры с родственниками, права на 3 длительных свидания по 3-е суток каждое, право на получение 4 передач и 4 бандеролей. 

Признание незаконным решения и действий ФКУ ИК-24, выразившиеся в признании ФИО1 злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переводе ФИО1 в строгие условия отбывания наказания, является обстоятельством, устанавливающим противоправность решений и действий ответчика, причинивших, в силу своей незаконности – вреда в виде нравственных страданий, которые выразились в нравственных переживаниях ФИО1 из-за незаконных действий (бездействий) ФКУ ИК-24. 

В результате незаконных действий, решений администрации ФКУ ИК-24 ФИО1 были причинены нравственные страдания, поскольку он был лишен права на телефонные звонки родственникам, лишен возможности курить, употреблять продукты питания, смотреть телевизор, использовать право на 3 длительных свидания, права на 2 передачи и 2 бандероли, причиненные истцу нравственные страдания незаконными действиями администрации ФКУ ИК-24 ФИО1 оценивает в размере 200 000 рублей.

Представитель истца ФИО3 о судебном заседании была уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела без её участия в связи с занятостью в судебном процессе другого суда. 

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям, пояснил, что неправомерными действиями и решениями администрации ИК-24, выразившимися в признании его злостным нарушителем и переводе в строгие условия отбывания наказания, где он содержался с 16 июня 2017 года по 02 апреля 2018 года, в том числе несколько дней в запираемом помещении камере № 1 ОСУОН, он был лишен права на курение, права на потребление продуктов питания, полученных от родственников, права на просмотр телевизионных передач, права на телефонные переговоры с родственниками, права на длительные свидания с супругой, право на получение передач и бандеролей,. Указанными действия администрации ему были причинены нравственные страдания, он испытывал чувства несправедливости, безысходности, причиненный ему моральный вред он оценивает в 200 000 рублей, и просит за счет ФСИН России возместить причиненный ему моральный вред. Также пояснил, что находясь в строгих условиях отбывания с 16 июня 2017 года по 12 июля 2017 года неоднократно находился в штрафном изоляторе, с 12 июля 2017 года по 02 апреля 2018 года отбывал наказание в едином помещении камерного типа. 

Представитель ответчика ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, третьего лица ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать, доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, поддержала полностью. Полагала, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном отношении к осужденному, унижении его человеческого достоинства, материалы дела не содержат. Само по себе установление незаконности действий (бездействия) администрации ФКУ ИК-24 не свидетельствует о наличии понесенных истцом нравственных и физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействием) администрации ФКУ ИК-24. основания для взыскания морального вреда отсутствуют. Вместе с тем, полагала, что если будет установлено, что моральный вред истцу причинен неправомерными действиями сотрудников учреждения, подведомственного ГУФСИН России, то в соответствии со статьями 1069 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, Министерство финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчиков, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. 

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. 

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) федеральных органов государственной власти, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзацах первом и втором пункте 2 Постановления от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" дал разъяснение о том, что следует понимать под моральным вредом и нарушение каких прав человека может повлечь его компенсацию. Согласно данным разъяснениям под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими права граждан.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (ч. 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2).

В силу ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдании в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужденный приговором Серовского районного суда по ст. 228.1 ч.3, ст.30 ч.1 ст. 228.1 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы до 12 июля 2017 года отбывал наказание в ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области.

16 июня 2017 года постановлением начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании ч. 2 ст. 116 Уголовно-исполнительного кодекса Ро��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области от 16 июня 2017 года ФИО1 переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда от 28 марта 2018 года решение Серовского районного суда Свердловской области от 23 августа 2017 года об отказе в удовлетворении административных требований об оспаривании постановлений о водворении в штрафной изолятор и переводе в строгие условия отбывания наказания, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, отменено в части, принято новое решение, которым административное заявление ФИО1 удовлетворено в части, признано незаконным решение администрации ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из общих условий отбывания в строгие. 

Кроме того, постановлениями Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 02 апреля 2018 года отменены постановления начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области от 16 июня 2017 года о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и о переводе ФИО1 из обычных в строгие условия отбывания. Также постановлением Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 02 апреля 2018 года отменено постановление начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области от 05 июля 2017 года № 149 о переводе ФИО1 в единые помещения камерного типа сроком на двенадцать месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вопрос об установлении нарушения личных неимущественных прав ФИО1 в результате противоправности решений и действий ФКУ ИК-24 ГУФСИН по Свердловской области, а именно признание истца злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из общих условий отбывания в строгие, уже разрешен вступившим в законную силу судебным решением, которое имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, и устанавливает наличие причинно-следственной связи между незаконными решением и действием ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области и причинением истцу моральных и нравственных страданий в связи с необоснованным признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из общих условий отбывания в строгие.

Таким образом, иных оснований для признания администрации ФКУ ИК-24 причинителем вреда не требуется.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта причинения ему морального вреда, а также об отсутствии причинной связи между незаконными действиями администрации ФКУ ИК-24 и причиненным истцу вредом, суд считает несостоятельными, поскольку лицо, признанное злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведенное из обычных в строгие условия отбывания наказания в любом случае испытывает нравственные страдания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий при отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку его права в данном случае большей степени носят ограничительный характер.

Учитывая изложенное суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с причинением ему морального вреда в результате незаконного признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе из общих условий отбывания в строгие, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

Из пункта 3 статьи 125, статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что по искам, предъявленным в порядке статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (по ведомственной принадлежности).

Согласно подпункту 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций, осуществляет ФСИН России.

С учетом вышеприведенных положений законодательства суд отклоняет довод представителя ответчиков о том, что причиненный истцу моральный вред подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда по рассматриваемому иску о возмещении причиненного в результате решения и действия администрации ФКУ ИК-24 суд учитывает следующее. 

Согласно ч. 1 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч восьмисот рублей; б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

В силу ч. 3 ст. 123 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере семи тысяч двухсот рублей; б) иметь два краткосрочных свидания и два длительных свидания в течение года; в) получать две посылки или передачи и две бандероли в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонные разговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач и бандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью один час.

Согласно ч. 2 ст. 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, переведенные в единые помещения камерного типа или одиночные камеры в порядке взыскания, имеют право: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере пяти тысяч рублей; б) получать в течение шести месяцев одну посылку или передачу и одну бандероль; в) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа; в.1) осужденным, не допускающим нарушения установленного порядка отбывания наказания в период их нахождения в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, время прогулки по постановлению начальника исправительного учреждения может быть увеличено до трех часов в день на срок до одного месяца.

Из представленных материалов дела установлено, что осужденный ФИО1 в строгих условиях отбывания наказания содержался с 16 июня 2017 года по 02 апреля 2018 года.

Вместе с тем, в указанный период с 16 июня 2017 года до 26 июня 2017 года он содержался в штрафном изоляторе на основании постановления начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области от 16 июня 2017 года, то есть в данный период его права были ограничены не содержанием в строгих условиях, а в условиях штрафного изолятора. При этом, суд принимает во внимание, что решением суда от 25 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-663(5)2019 в пользу ФИО1 по иску о компенсации морального вреда в результате незаконного решения и действия, выразившегося в помещении ФИО1 в камеру № 5 штрафного изолятора с 16 июня 2017 года по 26 июня 2017 года в условия, не соответствующие требованиям нормативно-правовых актов, в счет компенсации морального вреда взыскано 10 000 рублей.

Кроме того, в период с 03 июля 2017 года по 09 июля 2017 года ФИО1 также содержался в штрафном изоляторе. Решением Серовского районного суда Свердловской области от 15 сентября 2017 года, оставленным без изменения определением судебной коллегией по административным делам Свердловского областного суда 02 августа 2018 года, постановление начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области от 03 июля 2017 года № 146 на основании которого ФИО1 содержался в штрафном изоляторе шесть суток признано незаконным. Вступившем в законную силу решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 07 мая 2019 года в пользу ФИО1 по иску о компенсации морального вреда в результате незаконного решения и действия, выразившегося в помещении ФИО1 в камеру штрафного изолятора с 03 июля 2017 года по 09 июля 2017 года взыскано в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Постановлением начальника ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области № 149 от 5 июля 2017 года ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде перевода в единое помещение камерного типа на срок 12 месяцев. На основании указанного постановления 09 июля 2017 года ФИО1 был помещен в камеру № 7 штрафного изолятора, с целью дальнейшего этапирования в Единое помещение камерного типа ФКУ ИК-26. Решением Серовского районного суда Свердловской области от 5 октября 2017 года, вступившим в законную силу 27 июня 2018 года, действия ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области по водворению осужденного ФИО1 в камеру №7 штрафного изолятора в период с 09 по 12 июля 2017 года признаны незаконными. Вступившем в законную силу решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 12 марта 2019 года в пользу ФИО1 по иску о компенсации морального вреда в результате незаконного решения и действия, выразившегося в помещении ФИО1 в камеру № 7 штрафного изолятора с 09 июля 2017 года по 12 июля 2017 года взыскано в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

С 12 июля 2017 года по 02 апреля 2018 года ФИО1 содержался в едином помещении камерного типа, то есть в более суровых условиях предусматривающих ограничения осужденных, чем осужденных содержащихся в строгих условиях.

Таким образом, в период с 16 июня 2017 года по 02 апреля 2018 года права ФИО1 на курение, на потребление продуктов питания, полученных от родственников, на просмотр телевизионных передач, на телефонные переговоры с родственниками, на 3 длительных свидания по 3-е суток каждое, на получение 4 передач и 4 бандеролей, были нарушены не только содержанием его в строгих условиях, так как, отбывая наказание в строгих условиях, он в значительный период времени содержался в штрафном изоляторе и в едином помещении камерного типа. 

С учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, принимая во внимание личность истца, его индивидуальные особенности, степень его нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с Федеральной службы исполнения наказаний России как главного распорядителя бюджетных средств, в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Суд считает, что данная сумма будет справедливой и способна компенсировать причиненные истцу нравственные страдания. Оснований для компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании причинителем вреда, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ФИО8 по иску о компенсации морального вреда в результате незаконного решения и действия, выразившегося в вынесении незаконного постановления о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о переводе в строгие условия отбывания наказания 16 июня 2017 года, а также в незаконном содержании в строгих условиях отбывания, в счет компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, 01 октября 2019 года, путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд Свердловской области, вынесший решение. 

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.Н. Рудаковская.