Дело № 2а-2859/2025

25RS0№-10

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 года 

<

адрес>

Первореченский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Е.Н.Сурменко 

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению муниципальной собственности 

<

адрес> (далее – УМС 

<

адрес>) в котором просила признать незаконным решение УМС 

<

адрес>, оформленное письмом исх. №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 899 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (местоположение) 

<

адрес>, возложить обязанность УМС 

<

адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО1 №у. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, городской округ Владивостокский, 

<

адрес>. На указанный земельный участок наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека в силу закона в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН: №, о чем в ЕГРН имеется запись о дате и номере государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №, № С целью образования земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в связи с тем, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был установлен «Под индивидуальное строительство» и не советовал Правилам землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным Решением Думы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа», ФИО1 обратилась к залогодержателю с просьбой дать согласие на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010046:104 на «для индивидуального жилищного строительства». ПАО «Сбербанк России» в своем ответе, выраженным письмом исх. №б/н от 02.08.2024г. дало свое согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в лице представителя по доверенности посредством МФЦ направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> декларацию об изменении вида разрешенного использования земельного участка. В результате предоставленной государственной услуги вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010046:104 был установлен: «для индивидуального жилищного строительства». После изменения вида разрешенного использования земельного участка ФИО1 обратилась к залогодержателю с просьбой дать согласие на изменение кадастрового номера земельного участка в связи с образованием земельного участка путем перераспределения. ПАО «Сбербанк России» в своем ответе, выраженным письмом исх. № б/н от №. дало свое согласие на внесение изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМС 

<

адрес> с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков (вх. №y). Решением УМС 

<

адрес>, выраженным в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 899 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, отказано. В обосновании решения Управления, выраженным в письме №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ указано, что «Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в запретных районах объектов: «Ф-1» в/ч 

<

адрес>, 

<

адрес>, «23» в/ч № 

<

адрес>, «№, утвержденных в соответствии с Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>». Не согласившись с доводами, указанными выше, а также пропустив установленный срок для обжалования решения Административного ответчика ФИО1 повторно обратилась с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков (вх. №y). Решением УМС 

<

адрес>, выраженным в письме №y/28 от ДД.ММ.ГГГГ, об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 899 кв. м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 25:28:010046:104, по адресу: 

<

адрес>, и земель, государственная собственность на которые не разграничена отказано. В обосновании решения Управления, выраженным в письме №у/28 от ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на Постановление 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>» указано, что «испрашиваемый земельный участок расположен в запретных районах объекта «Ф-1», объекта «23», объекта «701» в/ч 13079, 

<

адрес>». С целью проверки довода о расположении планируемого к образованию земельного участка в запретных районах военного объекта Административный истец обратилась в ООО «Земля и Право» с просьбой дать заключение специалиста по следующему вопросу: Определить расположен ли земельный участок, планируемый к образованию путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах запретных и иных зон с особыми условиями использования земель. В результате исследования, проведенным кадастровым инженером ФИО6, выраженным в заключении специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок, планируемый к образованию путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах запретных и иных зон с особыми условиями использования земель не расположен. При этом в решениях Управления, выраженных в письмах исх. №y/28 от ДД.ММ.ГГГГ и №y/28 от ДД.ММ.ГГГГ каких-либо доказательств, что земельный участок, планируемый к образованию путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не представлено. В связи с чем административный истце просит об отменен решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оснований для отказа у административного ответчика отсутствовали. 

Определением Первореченского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны Российской Федерации, Приморское лесничество Владивостокский филиал.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы административного искового заявления в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что испрашиваемый участок не входит в запретные зоны, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Представитель административного ответчика Управления муниципальной собственности 

<

адрес> представил письменные возражения, которые поддержал в полном объеме, по изложенным в нем доводам, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований. 

Представитель ФГКУ «ДТУИО» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании представил письменный отзыв, поддержав его в полном объеме.

В силу ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие иных неявившихся лиц, в том числе привлеченных к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованных лиц, извещавшихся надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно пп. 4 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в пп. 7 п. 5 ст. 27 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы РФ, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, городской округ Владивостокский, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

№ №. обратилась в УМС с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 899 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (местоположение) 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением №у/28 УМС 

<

адрес> на основании подпункта 4 пункта 9 статьи № Земельного кодекса РФ отказало ФИО1 в принятии решения об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 899 кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (местоположение) 

<

адрес>.

Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что земельный участок расположен в запретных районах объекта «Ф1», объекта «23», объекта «701» в/ч13079 

<

адрес>, границы которых установлены постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг «Об установлении границ запретных зон и запретных районов для войсковых частей Министерства обороны Российской Федерации и Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по 

<

адрес>». Исходя из положений Земельного кодекса РФ земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, являются землями, ограниченными в обороте и в частную собственность не предоставляются.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют суду согласиться с позицией административного истца о том, что земельный участок не находится в запретном районе.

Так, из пояснений представителя ответчика следует, что на публичной кадастровой карте сведений о том, что испрашиваемый участок ФИО1 включен в запретный район не имеется. Такие сведения имеются в их внутренней программе, используемой для служебного пользования, выкопировку из которой представили суду с возражениями. 

Из представленного административным ответчиком суду ответа Управления градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно сведений публичной кадастровой карты геоинформационного портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных, размещенной по адресу: https://nspd/gov.ru/mup, испрашиваемый участок не расположен в зонах с особыми условиями использования территории. 

Из ответа ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № не входит в границы земельных участков, закрепленных за Учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Сведениями о расположении земельного участка с кадастровым номером № а границах охраняемых зон, в том числе войсковых частей, Учреждение не обладает.

В материалы дела не представлено сведений, что испрашиваемый земельный участок входит в границы зон военных объектов.

Административным ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств невозможности утверждения схемы расположения земельного участка, в целях образования путем перераспределения земельного участка.

Учитывая фактические обстоятельства дела, не опровергнутые административным ответчиком, суд приходит к выводу, что отсутствовали основания для отказа административному истцу.

ФИО1 являясь собственником земельного участка, имеет право на заключение соглашения о перераспределении земельных участков при отсутствии к тому препятствий, установленных законодательством Российской Федерации.

Вопреки доводам ответчика, при принятии оспариваемого решения им не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства. В указанных целях в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий (пункт 2 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу зон с особыми условиями использования территорий отнесены зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов (пункт 10 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Положения об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение), «запретная зона» это территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера или совершении террористического акта.

Для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру (пункт 6 Положения).

Таким образом, действующим в настоящее время федеральным законодательством установлены иные правила определения запретной зоны и специальной зоны для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, чем те, которые определены постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пг для военных объектов в/ч 13079, поэтому указанный нормативный акт вопреки позиции административного ответчика не подлежит применению в отношении спорного земельного участка. 

Ппредставитель административного ответчика не представил в суд бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 административным ответчиком не приведено как в оспариваемом отказе, так и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. 

Поскольку суд не вправе подменять собой компетенцию административного ответчика, уполномоченного на решение вопросов предоставления земельных участков в собственность, в качестве способа восстановления нарушенного права на УМС 

<

адрес> подлежит возложению обязанность повторного рассмотрения заявления административного истца №у.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению муниципальной собственности 

<

адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности -удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка площадью № кв.м., образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (местоположение): 

<

адрес>.

Возложить на Управление муниципальной собственности 

<

адрес> обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7 входящий №у.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Е.Н.Сурменко