Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-174/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С ТА Н О В Л Е Н И Е

 

21 марта 2018 года гор. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе

председательствующего судьи Комлюкова А.В., 

при секретаре судебного заседания Гусаровой Е.А.,

с участием прокурора прокуратуры Псковской области Ахмедовой К.Т., 

осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании от 21 марта 2018 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Себежского районного суда Псковской области от 22 января 2018 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Смольнинского районного суда г.Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года ФИО1, ранее судимый, осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 6 мая 2014 года. Конец срока: 5 мая 2018 года. 

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Псковской области. 

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность состоявшегося судебного решения.

В обоснование доводов осужденный указывает на то, что характеристика, представленная администрацией исправительного учреждения, не является объективной, поскольку в ней отсутствуют сведения о наличии у него тяжелых заболеваний 

<

данные изъяты> 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместитель прокурора района А.Ю. Федоров считает постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. 

Выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахмедовой К.Т., полагавшей постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, нахожу постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 259 УПК РФ в ходе судебного заседания ведется протокол судебного заседания.

Согласно п.11 ч.2 ст.389.17 УПК РФ отсутствие протокола судебного заседания является безусловным основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, протокол судебного заседания № 4/1-37/2018 по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении отсутствует. 

В представленных материалах дела содержится протокол судебного заседания по другому делу, № 4/1-38/2018 по рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах, в связи нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене, а дело передаче в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям доводы апелляционной жалобы осужденного не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, их следует учесть при новом судебном разбирательстве.

Руководствуясь ст. 389.13, п.2 ст.389.15, п.4 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Себежского районного суда Псковской области от 22 января 2018 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанций в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий