ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Демидовой Г.Г., при секретаре Широкове О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-003338-52 (2-2023/2020) по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты). Согласно п. 4 договора купли-продажи предусмотрено, что на момент подписания настоящего Договора квартира, как предмет ипотеки (залога) в силу закона оценивается в 

<

данные изъяты>. Согласно п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил квартиру за 

<

данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами будет произведен заемными средствами, в размере 

<

данные изъяты> рублей, предоставленными ФИО3 Ф.И.О11 в течении ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности к покупателю и регистрации ипотеки в силу закона в пользу заимодавца. Пункт 7 договора предусматривает, что передача квартиры оформляется актом приема-передачи, который подписывается сторонами. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме. Вместе с тем, ответчик уклонился от исполнения обязательств по договору со своей стороны. На основании решения Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> на имя ответчика был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (серии МК-(данные изъяты) (данные изъяты)) от ДД.ММ.ГГГГ. Позже стало известно, что ответчик в судебном порядке была лишена родительских прав, сертификат на материнский (семейный) капитал был аннулирован, в связи с чем денежные средства материнского капитала по условиям договора перечислены не были. Согласно представленной справки (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору целевого беспроцентного займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О12 был получен заем в размере (данные изъяты) рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако, истцу денежные средства переданы не были. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, ответчиком не исполнено обязательство по договору перед истцом, денежные средства за квартиру в размере 

<

данные изъяты> рублей, не уплачены. Передача квартиры по передаточному акту не состоялась, фактически во владение квартирой ответчик не вступил. Настоящим договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок в течении ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней, после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к заемщику, в течении которого предусмотрен расчет, и, если покупатель не может обеспечить оплату, то нарушаются права продавца. В данном случае, квартира должна быть возвращена продавцу. Истцом неоднократно предпринимались меры к установлению местонахождения ответчика, устанавливалось ее местонахождение через родственников и знакомых как в 

<

адрес>, так и за его пределами. После регистрации договора ответчик выехал из 

<

адрес> в неизвестном направлении. Неоднократно истцом, его представителем осуществлялся выезд по адресу фактического проживания ответчика: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью вручения ей претензии о расторжении сделки. Из беседы с жильцами данного общежития, установлено, что ответчик действительно проживает по данному адресу со своим мужем ФИО5, носит фамилию мужа ФИО6, однако ведёт не пристойный антисоциальный образ жизни, замечена в злоупотреблении спиртными напитками, не работает, контакта с истцом избегает. Периодически ответчик выходил на связь по телефонному звонку, однако под разными предлогами, ответчик уклонялся от доведение сделки до логического завершения. От подписания соответствующего соглашения о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик также уклоняется без указания уважительных причин. Согласно представленной справки (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору целевого беспроцентного займа МК-(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О13 был получен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. При таких обстоятельствах, истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора купли-продажи, поскольку утратив право собственности на квартиру, он при этом денежные средства за неё не получил. Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его существенным нарушением ответчик добровольно не удовлетворил, оно осталось без ответа.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, в связи с его существенным нарушением ответчиком; привести стороны в первоначальное положение путем прекращения права собственности за ответчиком ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и возвращения в собственность истца ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и о признании за истцом права собственности на данную квартиру; прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; прекратить в ЕГРН право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; возложить расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей на ответчика ФИО3( ФИО7).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ООО «Станрдарт Сервис» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> о 

<

адрес> Ф.И.О7, действующая на основании доверенности, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражает против расторжении договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учётом согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующим выводам.

Общие основания и порядок расторжения договора купли-продажи предусмотрены ст. ст. 450, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 65 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора купли-продажи недвижимости продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по условиям которого ФИО3 купила у ФИО1 в собственность квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

Согласно пунктам 4, 5 указанного договора на момент подписания настоящего договора квартира, как предмет ипотеки (залога) в силу закона оценивается в 

<

данные изъяты>. Отчуждаемая квартира оценивается по обоюдному согласию сторон, продана за 

<

данные изъяты> рублей. 

Для приобретения в собственность квартиры, Ф.И.О14 (займодавец) предоставляет ФИО3 заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей в соответствии с условиями договора целевого беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ № (данные изъяты) заключенный в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель), подписан акт приема-передачи указанной квартиры. 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по 

<

адрес> на основании вышеуказанного договора купли-продажи произведена государственная регистрация права собственности ответчика на спорную квартиру, а также ипотеки в силу закона, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об ипотеки недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, сторонами при заключении договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ согласованы все существенные условия договора, в том числе цена за квартиру – 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с чем, из заключенного сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить ФИО1 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно представленной Ф.И.О15 справки (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по договору целевого беспроцентного займа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, в Ф.И.О16 был получен заем в размере 

<

данные изъяты> рублей на приобретение квартиры общей площадью (данные изъяты) кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка ссудной задолженности составляет: остаток основного долга 

<

данные изъяты> рублей и остаток задолженности по выплате процентов 0 рублей. 

Также в материалы дела органом пенсионного фонда представлено дело, лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО3, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ -УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, подав заявление на бумажном носителе.

В заявлении ФИО3 указала, что имеет двоих детей: Ф.И.О19 Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (очередность рождения 1) и Ф.И.О20 Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (очередность рождения 2). В графе о лишении родительских прав указано: «не лишалась».

ДД.ММ.ГГГГ отправлены запросы о лишении родительских прав на Ф.И.О21 в органы опеки и органы ЗАГС. ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы на запросы с органов опеки и ДД.ММ.ГГГГ из органов ЗАГС на ФИО9, в которых отсутствуют сведения о лишении родительских прав. ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы на запросы с органов опеки и ДД.ММ.ГГГГ из органов ЗАГС на Ф.И.О22, в которых отсутствуют сведения о лишении родительских прав.

На основании представленного заявления и документов, в соответствии пунктом 13 Административного регламента территориальным органом ПФР - УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> вынесено решение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче ФИО3 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-(данные изъяты) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>

Соответствующие сведения внесены в Федеральный регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки (ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ГУ - УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о выдаче справки из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки. Справка была получена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала ФИО3 в ГУ - УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> не обращалась.

Сведений об аннулировании сертификата серии МК-8 (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на материнский (семейный) капитал в ГУ - УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ГУ - УПФР в 

<

адрес> с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, подав заявление на бумажном носителе.

В заявлении ФИО3 указала, что имеет двоих детей: Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (очередность рождения 1) и Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (очередность рождения 2). В графе о лишении родительских прав указано: «не лишалась».

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее Федеральный закон) право на дополнительные меры государственной поддержки возникает у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с подпунктом 1,2,3 пункта 6 статьи Федерального закона от 29.12.2006г. №256-ФЗ основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал является отсутствие права и предоставление недостоверных сведений.

Ответчик ФИО3, обратившись с заявлением о выдаче государственного сертификата, в связи с рождением второго ребенка Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ указала в заявлении, что государственный сертификат на материнский (семейный) капитал ранее ей не выдавался.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ при рассмотрении заявления о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал территориальный орган ПФР проверять достоверность сведений, содержащих в представленных документах.

При рассмотрении заявления ФИО3 и прилагаемых документов была проведена проверка достоверности представленных сведений, в результате которой выявлено, что она ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление в УПФР в 

<

адрес> и 

<

адрес> на выдачу государственного (семейного) сертификата с связи с рождением второго ребенка, Ф.И.О23 Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По данному заявлению было вынесено решение об удовлетворении заявления (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственный сертификат на материнский семейный капитал серии МК-(данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО3

По информации, поступившей из Межрайонного управления Министерства социального развития опеки и попечительства 

<

адрес> (данные изъяты), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении детей Ф.И.О24 Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О25 Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В заявлении о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ сведения об указанных детях и о факте лишения родительских прав ФИО3 не указаны.

Право на дополнительные меры государственной поддержки фактически возникло у ФИО3 с рождением второго ребенка Ф.И.О26 Ф.И.О3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и прекратилось в связи с лишением на неё родительских прав ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 1,2,3 пункта 6 статьи 5 Федерального закона было принято решение об отказе в выдаче ФИО3 государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, в связи с прекращением права на дополнительные меры государственной поддержки и представлением недостоверной информации, а также отсутствием права на повторное получение сертификата.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведенных норм права, неуплата покупателем всей цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли-продажи квартиры.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его существенным нарушением ответчик добровольно не удовлетворил. 

В такой ситуации суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры, о возврате указанной квартиры в собственность продавца, прекращении права собственности ответчика на квартиру.

Решение суда о возвращении имущества продавцу является основанием для обратного перехода права собственности к продавцу, сопровождающегося новым актом государственной регистрации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за уплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры удовлетворить.

Расторгнуть договор купли продажи квартиры с использованием заемных денежных средств в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>м, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ФИО3 на указанный объект. 

Возвратить в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7 740 рублей. 

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Г.Г. Демидова