Дело № 1-79/2017

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 13 апреля 2017 года

Омский районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Печеницына А.В., 

при секретаре Ковалеве М.А., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Липницкой И.М.,

защитника – адвоката Третьяка А.В.,

подсудимого ФИО1,

а также потерпевшего ЧАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседание, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего у ИП «Юрк», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, правительственных наград не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержащегося, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ФИО1 находившийся вместе с ЧАВ на территории автозаправочной станции №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, трасса «Байкал М-51» 792 километр, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, используя деревянную биту в качестве оружия, нанес один удар в область головы ЧАВ.

Умышленными преступными действиями Юрка В.А, ЧАВ были причинены следующие телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести линейные переломы правой височной кости, перелом дуги скуловой кости справа, ссадин левой надбровной области, кровоподтек, ссадина скуловой области слева. Данные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Могли образоваться от травматического воздействия (удар, соударение, скольжение) тупых твердых предметов. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и по существу дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на автозаправочной станции между ним и его другом ЧАВ произошел конфликт. В ходе конфликта ЧАВ ударил его левой рукой в правый глаз. От удара он отошел назад. Его жена ЮАС пыталась их разнять, вставала между ними. Однако, ЧАВ оттолкнул жену и опять нанес ему удар в челюсть. Он от удара упал. У него были телесные повреждения, которые зафиксированы в судебно-медицинской экспертизе. Затем он встал и просил, чтобы потерпевший успокоился. Однако, ЧАВ продолжал его оскорблять, выражался нецензурной бранью. Так как он был зол на ЧАВ, он подошел к багажнику автомобиля, достал из багажника биту, и стал ей махать перед ЧАВ, тем самым хотел напугать потерпевшего. Потерпевший кричал «бей, бей», наступал на него. Он продолжил махать битой, чтобы напугать ЧАВ и попал последнему в голову. А упал. Биту он положил в багажник. Он не понимал на тот момент, что наступят тяжкие последствия. Они отвезли ЧАВ к себе домой, и вызвали скорую помощь. Сейчас между ним и потерпевшим дружеские отношения. 

По ходатайству стороны обвинения, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены в части показания ФИО1, которые он давал при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в связи с существенными противоречиями.

Так из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он держал биту в руках, обошел автомобиль и, подойдя к ЧАВ, попытался его ударить, так как был очень разозлен. Однако ЧАВ отходил назад, отступая при этом, кричал «давай бей» и в один из моментов, точно не помнит, либо он, либо ЧАВ сделали шаг навстречу друг к другу, он нанес удар в область лица последнего. От данного удара ЧАВ упал на землю (л.д. 78-80). 

Аналогичные показания Юрк давал будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.125-128).

После оглашенных показаний, ФИО1 суду пояснил, что не знает, почему у него есть противоречия в показаниях. Он хотел просто напугать потерпевшего, так как ему стало обидно, что ЧАВ его ударил. 

Дополнительно суду показал, что полностью подтверждает свои показания, которые давал в ходе предварительного расследования. В суде давал показания, так как был растерян.

По данному факту преступления стороной обвинения в судебном процессе представлены следующие доказательства.

Так, потерпевший ЧАВ суду показал, что с подсудимым знаком давно, находятся в дружеских отношениях. ДД.ММ.ГГГГ вечером находясь в автомобиле Юрка, на автозаправочной станции, хотел выйти из автомобиля, открыл заднюю дверь и ударил её об отбойник колонки. Юрк сделал ему замечание. Он агрессивно отреагировал на данное замечание, стал перечить Юрку и оскорблять. Затем вернулась жена Юрка А, которая уходила оплачивать бензин и они отъехали не далеко от заправки, где остановились. Он с Юрком вышел на улицу, и два раза ударил подсудимого кулаком в область лица. От первого удара Юрк взялся за лицо и отошел, затем он нанес Юрку еще один удар по лицу. Подсудимый достал откуда-то деревянную биту и стал ей размахивать, так как он продолжал подходить к подсудимому, тот попал ему по голове битой в область головы справа, он упал. При падении на землю он ударился левой стороной. Затем Юрк с женой отвезли его до своего дома и вызвали скорую помощь. Когда он находился в больнице, то Юрк навещал его, приносил свои извинения, он их принял. Оплатил лекарства. Просит строго не наказывать подсудимого. Моральных и материальных претензий к Юрку не имеет. 

По ходатайству стороны обвинения, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего ЧАВ, которые он давал в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.

Так из оглашенных показаний потерпевшего ЧАВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО1, употребляли спиртное. Вечером он начал собираться домой. Помнит только, что пришел в себя в тот момент, кода его заводили под руки домой В вместе с А, который является его знакомым. Он шел на своих ногах, они его придерживали под руки. Возле их дома он не падал, его не роняли. Затем он пришел в себя дома у Юрка Виталия, где ему вызвали скорую помощь, а затем увезли в БСМП № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ при осмотре диска с видеозаписью с АЗС с его участием, он подтвердил, что на предоставленной видеозаписи в кадре находится он, Юрк, и А. В ходе конфликта возникшего между ним и Юрком, последний ему причинил телесное повреждение, а именно нанес ему удар в область головы деревянной битой. После произошедшего В приехал к нему в больницу, где рассказал, что после конфликта ударил его битой. Юрк принес ему извинения, претензий к нему нет. В случае осуждения Юрка, он просит строго его не наказывать (л.д. 67-69).

Оглашенные показания потерпевший ЧАВ подтвердил, дополнительно пояснил, что со временем он вспомнил, что частично происходило на АЗС. Помнит, что нанес подсудимому два удара в область головы. От удара битой у него справой стороны образовались телесные повреждения, указанные в заключении СМЭ, с левой стороны повреждения образовались от падения на асфальт.

Объективно из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: территория АЗС № ОАО «ГазпромНефть», 

<

адрес>, Исилькульский тракт 1. На расстоянии около 70 метров от здания АЗС находился асфальтированный «карман». В данном «кармане» АЗС ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ЧАВ были причинены телесные повреждения. На территории данного АЗС имеются камеры видеонаблюдения с углом обзора на территории АЗС (л.д. 19-21), схема к протоколу осмотра (л.д.22), фототаблица (л.д.23-25).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ЧАВ обнаружены телесные повреждения: ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, линейные переломы правой височной кости, перелом дуги скуловой кости справа, ссадина левой надбровной области, кровоподтек, ссадина скуловой области слева. Данные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью. Могли образоваться от травматического воздействия (удар, соударение, скольжение) тупых твердых предметов. Одновременное образование данных повреждений при падении с высоты собственного роста исключено (л.д. 115-116).

Свидетель ЮАС суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевший был у них в гостях. ЧАВ с мужем употреблял спиртное. Около 18 часов ЧАВ начал собираться домой и попросил их, чтобы они его довезли до дома. Они выехали из дома и решили заехать на «заправку». Когда приехали на «заправку», она пошла на заправочную станцию, а потерпевший с мужем остались в автомобиле. Когда вернулась, муж и ЧАВ ругались друг на друга. Она села в автомобиль, отъехала недалеко от заправки и остановилась, так как об этом её попросили. Муж и ЧАВ вышли на улицу, подошли к капоту автомобиля и продолжили ругаться. Затем ЧАВ ударил мужа два раза по лицу. У мужа была гематома под левым глазом. Она пыталась их разнять. От второго удара муж упал. Когда поднялся, то побежал к багажнику автомобиля, взял деревянную биту и начал ей махать. ЧАВ говорил «бей, бей». Муж, размахивая битой, попал ей ЧАВ по голове. Муж размахивал битой, чтобы напугать ЧАВ, но потерпевший сделал шаг в сторону мужа, и получилось так, что муж попал по голове ЧАВ. 

По ходатайству стороны обвинения, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ЮАС, которые она давала в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями.

Так из оглашенных показаний свидетеля ЮАС следует, что муж достал из багажника биту и обойдя автомобиль нанес ЧАВ один удар в область виска справа, после чего А упал на землю (л.д. 86-88). 

После оглашенных показаний свидетель ЮАС показала, что в протоколе не подробно сделана запись, на видео видно, как муж размахивал битой. Она стояла рядом, потерпевший мужу нанес сначала один удар, она встала между ними, затем ЧАВ её оттолкнул и нанес второй удар мужу, от чего муж упал. Когда муж поднялся, тогда пошел и из багажника взял биту. Муж шел навстречу к ЧАВ, а ЧАВ прыгал и говорил «бей, бей». Муж махал битой, и попал ЧАВ по голове справа в весок. 

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружен ушиб мягких тканей с кровоподтеком в правой параорбитальной области, кровоподтек верхней губы, вреда здоровью не причинили (л.д. 109).

Свидетель КОА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на АЗС 80, расположенной по адресу: трасса м 21 Байкал 792 километр. Ближе к вечеру подъехал автомобиль, из которого вышла девушка. Девушка заправила автомобиль и немного отъехала от заправочной станции. Затем зашел клиент и сказал, что у них на территории заправочной станции дерутся. Они посмотрели по камерам, и увидели, как один мужчина ударил другого дубинкой. По громкой связи она сказала, что вызовут полицию и скорую помощь. Она вызвала сотрудников полиции, так как человек лежал без сознания. 

Свидетель ЗМА суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на АЗС №, расположенной по адресу: трасса м 21 Байкал 792 километр. Ближе к вечеру подъехал автомобиль, из которого вышла девушка, которая заправила автомобиль и немного отъехала от заправочной станции. Затем зашел клиент и сказал, что у них на территории заправочной станции дерутся. Они посмотрели по камерам, и увидели, как один мужчина подбежал к автомобилю, взял биту и целенаправленно ударил второго мужчину по голове, от чего тот упал. Битой подсудимый не размахивал, он сделал один целенаправленный удар по голове потерпевшему. 

Свидетель ЧАА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Юрк и сказал, что ударил ЧАВ по голове. Он прибежал к дому Юрка, ЧАВ был уже в сознании. Он осмотрел голову и спросил, что произошло. Юрк ему пояснил, что ударил битой по голове ЧАВ. Они отвели ЧАВ в квартиру и вызвали скорую помощь. Юрк ему также рассказал, что ЧАВ нанес два удара, от чего тот разозлился, взял биту и ударил ЧАВ по голове. У Юрка были телесные повреждения на лице. Он думал, что Юрк пострадал больше, чем ЧАВ. Они втроем дружат более 20 лет и такое случилось впервые.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи здания отделения полиции «Лузинское». По данному адресу расположено 2-х этажное здание. С левой стороны здания ворот расположен автомобиль «Тойота Марк 2» серебристого цвета, государственный номер 

<

***>, автомобиль расположен на дороге. В багажнике данного автомобиля обнаружена деревянная бита серого цвета, ручка которой обмотана изолентой черного цвета. ФИО1 пояснил, что данной битой он вечером ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Газпром Нефть» нанес не менее одного удара по голове ЧАВ Данная бита была изъята и упакована (л.д. 33-35), фототаблица к протоколу (л.д.36-38).

В соответствии с ответом на запрос, начальником отдела корпоративной защиты отделения в 

<

адрес> АО «Газпромнефть-Новосибирск» предоставлена видеозапись с системы наблюдения на АЗС №, диск ДВД -1 шт. (л.д.44,45).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрен компакт-диск с 8-ми видео-файлами в форме «avi», а именно: видео-файл «камера 1» (26-11-16 19"25"54) – (26-11-16 18"44"36); видео-файл «камера 2» (26-11-16 19"25"12) – (26-11-16 18"43"41); видео-файл «камера 4» (26-11-16 19"25"06) – (26-11-16 18"42"12); видео-файл «камера 5» (26-11-16 19"25"57) – (26-11-16 18"40"16); видео-файл «камера 9» (26-11-16 19"25"28) – (26-11-16 18"44"51); видео-файл «камера 16» (26-11-16 19"26"08) – (26-11-16 18"46"44) – согласно хронометражу, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты в кадре появляется ФИО1, который открыв багажник своего автомобиля вытащил оттуда деревянную биту. Затем согласно хронометражу, указанному в правой нижней части экрана, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 33 минуты 15 секунд на кадре как пояснил ЧАВ, ФИО1 взяв двумя руками деревянную биту, нанес ЧАВ один удар в область правой части лица. От данного удара ЧАВ упал на землю; видео-файл «камера 17» (26-11-16 19"25"49) – (26-11-16 18"39"23); видео-файл «камера 24» (26-11-16 19"26"09) – (26-11-16 18"40"43); (л.д. 46-49).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена деревянная бита, общей длинной 64,5 сантиметров, ширина у самого широкого основания 5 сантиметров, рукоятка деревянной биты, обмотана черной изолентой. На основании указанной деревянной биты имеется надпись «Magnum». При осмотре деревянной биты, каких-либо следов или пятен вещества бурого цвета обнаружено не было (л.д. 60-63). 

Подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника, рассказал и показал как именно он нанес удар битой по голове ЧАВ. При этом удар был нанесен один, что зафиксировано в протоколе проверки показаний на месте (л.д. 81-85).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут, находясь на автозаправочной станции, расположенной по вышеуказанному адресу, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, используя деревянную биту в качестве оружия, нанес один удар в область головы ЧАВ, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего ЧАВ, а также показаниями свидетелей: ЮАС, КОА, ЗМА, ЧАА, материалами уголовного дела, согласно которым телесное повреждение ЧАВ причинил ФИО1 входе конфликта, нанеся ему один удар деревянной битой по голове. Тяжкий вред здоровью у ЧАВ установлен заключением СМЭ.

В ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что разозлившись на ЧАВ, битой умышленно нанес один удар потерпевшему в область головы. Его показания согласуются с материалами дела и показаниями потерпевшего, свидетелей, поэтому суд их кладет в основу обвинительного приговора.

К показаниям потерпевшего ЧАВ, свидетеля ЮАС (о том, что Юрик В.А. размахивая битой, не целенаправленно ударил потерпевшего) суд относится критически, поскольку данные лица фактически заинтересованы в исходе дела. 

Суд показания потерпевшего и свидетеля ЮАС на следствии, свидетелей признает достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе и с видеозаписью с места происшествия. 

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего свидетельствует способ причинения вреда здоровью потерпевшему, а также сила и локализация нанесения удара, который был нанесен деревянной битой в область нахождения жизненно важного органа потерпевшему – в область головы, в результате чего ЧАВ причинены повреждения в виде ОЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени тяжести линейные переломы правой височной кости, перелом дуги скуловой кости справа.

При этом в силу своего возраста, образования и состояния здоровья, ФИО1 осознавал, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему и желал наступления указанных последствий.

Мотивом преступных действий ФИО1 послужили неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие в ходе конфликта с последним, а именно, что ЧАВ оскорблял Юрка и нанес два удара ФИО1, в результате чего ФИО1 битой ударил один раз потерпевшего по голове. 

Суд принимает во внимание неправомерное, аморальное поведение потерпевшего перед совершением вышеуказанных действий (оскорбление и нанесение двух ударов подсудимому). Указанные подсудимым в судебном заседании и в период предварительного следствия обстоятельства, подтверждены показаниями потерпевшего ЧАВ, свидетеля ЮАС, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружен ушиб мягких тканей с кровоподтеком в правой параорбитальной области, кровоподтек верхней губы вреда здоровью не причинили (л.д. 109).

Однако, противоправное и аморальное поведение потерпевшего не дает суду оснований считать, что подсудимый совершил преступление в состоянии необходимой обороны, либо при превышении пределов необходимой обороны. 

Из показаний потерпевшего следует, что обстоятельства установленные судом, не требовали от подсудимого совершения действий, связанных с применением биты, а свидетельствовали о возможности предотвращения конфликта иным путем, менее опасным способом, чтобы не причинять указанного вреда потерпевшему. Суд считает, что в данном случае имело место неадекватно оцененная подсудимым ситуация, желание последствий, которые могли наступить вследствие нанесения им удара ЧАВ. Поэтому его действия не могут быть оправданы. Оснований для квалификации действий подсудимого по статьям уголовного закона, предусматривающих совершение преступления в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны у суда не имеется. В данной ситуации поведение потерпевшего являлось лишь подтверждением обстоятельств конфликта, возникшей ссоры, но все же - поведение потерпевшего достигло той степени противоправности, как это заложено законодателем в смысл ст. 61 УК РФ о признании данного обстоятельства смягчающим.

С учетом установленных обстоятельств, вышеизложенные доказательства в своей совокупности являются для суда относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Оснований для его оправдания либо квалификации его преступных действий по ч. 1 ст. 114 УК РФ, у суда не имеется. 

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 по преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ЧАВ суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак: «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашел своё подтверждение. Поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что ЧАВ был причинен тяжкий вред здоровью с помощью предмета используемого в качестве оружия (деревянная бита), что не отрицается самим подсудимым. 

При назначении наказания, суд в соответствии со статьёй 6 и статьёй 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и психолога не состоит (л.д. 142-143); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 147). Социально обустроен, проживает по месту жительства с семьёй, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «з», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, суд учитывает – наличие малолетнего ребенка на иждивении (л.д. 145), противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему (вызвал скорую помощь после совершения преступления, оплачивал лекарства), а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Органами следствия указано в качестве отягчающих обстоятельств ФИО1 (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя). 

Суд не признает данное обстоятельство отягчающим, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который характеризуется положительно, на учете у врача нарколога не состоят, к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ не привлекался, поводом для совершения преступления послужило противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении и нанесении двух ударов по лицу подсудимому.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи, а также данных о личности подсудимого, который все таки не представляет повышенной общественной опасности для общества, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением положений статьи 73 УК РФ. 

Дополнительный вид наказания к подсудимому ФИО1 в виде ограничения свободы не применять.

При этом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства определить в порядке части 3 статьи 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который осуществлял защиту его интересов. При этом подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на условно осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: 1) встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в течение месяца после вступления приговора в законную силу; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; 3) являться не реже 1 раза в месяц на регистрационные отметки в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу определить следующим образом: 

- деревянную биту – уничтожить;

- DVD диск, хранящийся в материалах дела – хранить в материалах дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Печеницын