К делу № 2-954/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апшеронск 15 августа 2017 года 

Судья Апшеронского районного суда Краснодарского края Якименко Н.В.,

при секретаре Карамышевой Е.П.

с участием представителя истца НАО СКБ «Точрадиомаш» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО СКБ «Точрадиомаш» к ФИО2 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

НАО СКБ «Точрадиомаш» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю в результате недостачи товарно-материальных ценностей, мотивируя свои требования тем, на основании приказа о приеме на работу № от 24.03.2014г. и трудового договора № от 24.03.2014г., ФИО2 работал в НАО СКБ «Точрадиомаш» менеджером по рекламе в коммерческом отделе. С 01.08.2014г. ФИО2 назначен ответственным за производство строп и реализацию готовых изделий цеха производства строп. В соответствии со ст. 244 ТК РФ с указанным работником был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 12.08.2014г., согласно которого ответчик несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. ФИО2 уволен с 29.08.2016 года в связи с прогулом (отсутствовал на рабочем месте в период с 01.08.2016г. по 29.08.2016г.), что подтверждается приказом № от 29.08.2016г. При увольнении работника была проведена инвентаризация имущества и материальных ценностей, в результате которой выявлена недостача материальных ценностей, вверенных ответчику ФИО2 на сумму 215 744, 78 руб. Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. В связи с выявленной недостачей материальных ценностей, работодателем было проведено служебное расследование и составлен акт № от 14.09.2016г. о результатах проведения служебного расследования. В ходе расследования было установлено, что цех по производству строп организован с 01.08.2014г. Ответственным за производство строп и реализацию готовых изделий цеха назначен ФИО2, в связи с чем, с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, ключи от цеха находились в его распоряжении. При осмотре помещения цеха было установлено, что замки не взламывались. 31.08.2016г. с ФИО2 затребовано объяснение причин отсутствия в цехе производства строп материальных ценностей. Объяснение ФИО2 не предоставил, о чем был составлен соответствующий акт № от 13.09.2016г. Комиссия пришла к выводу, что ФИО2 было допущено виновное действие, которое послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику, на сумму 215 744,78 руб. Поскольку в соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, а на неоднократные обращения к ответчику о добровольном погашении причиненного ущерба, ФИО2 не реагирует, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу НАО СКВ «Точрадиомаш» сумму причиненного ущерба в размере 215 744 руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 358 руб.

Представитель истца НАО СКВ «Точрадиомаш» ФИО1 в судебном заседании требования изложенные в заявлении поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеется реестр почтовых отправлений, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд находит исковые требования НАО СКБ «Точрадиомаш» к ФИО2 о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специализированный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Из имеющейся в материалах дела адресной справки, выданной 08.08.2017 года ОУФМС России по Краснодарскому краю в Апшеронском районе следует, что ФИО2, ... значится зарегистрированным по месту жительства с 24.12.2014 года по 

<

адрес>.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. 

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части второй статьи 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Судом установлено, что на основании приказа о приеме на работу № от 24.03.2014г. и трудового договора № от 24.03.2014г., ФИО2 работал в АО СКБ «Точрадиомаш» менеджером по рекламе в коммерческом отделе. С 01.08.2014г. ФИО2 назначен ответственным за производство строп и реализацию готовых изделий цеха производства строп и с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 12.08.2014г., согласно которого ответчик несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества.

Приказом № от 29.08.2016г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), ФИО2 менеджер по рекламе уволен с 29.08.2016 года по инициативе работодателя в связи с прогулом, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из имеющейся в материалах дела инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей № от 29.08.2016 года следует, размер выявленной недостачи материальных ценностей, вверенных ФИО2 составляет 215 744, 78 руб. 

Поскольку с ФИО2 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности и ФИО2 допущено виновное действие, которое послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику, тол суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу НАО СКВ «Точрадиомаш» сумму причиненного ущерба в размере 215 744 руб. 78 коп. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу НАО СКВ «Точрадиомаш» судебные издержки : расходы по оплате госпошлины в сумме 5 358 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО СКБ «Точрадиомаш» к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО СКВ «Точрадиомаш» сумму причиненного ущерба в размере 215 744 руб. 78 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 358 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья