Дело №12-23/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Александровск 05 августа 2025 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Елистратова Ю.М.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16 июня 2025 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 16.06.2025 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит состоявшееся постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью его вины, поскольку автомобилем в 01:59 час. 11.06.2025 управлял не он, а его знакомый, кроме того полагает, что по фото с фиксацией нарушения не возможно установить наличие сплошной линии разметки и знака «Обгон запрещен» на дороге, а так же государственный регистрационный знак транспортного средства. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не просил, причины неявки не сообщил. 

Рассмотрев доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи).

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности пунктом 9.1 (1) ПДД РФ, а именно: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из представленной видеозаписи и дислокации дорожных знаков следует, что автомобиль с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 11.06.2025 в 01:59:45 двигаясь на 234 км 640 м. автодороги Кунгур-Соликамск, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на 234 км 229м. автодороги Кунгур-Соликамск, двигался по полосе предназначенной для встречного движения, и двигался по указанной полосе весь период нахождения в зоне видимости камеры наблюдения. При этом, вопреки доводам жалобы, на видеозаписи зафиксировано, что дорожная разметка в виде сплошной линии на указанном участке дороги присутствует.

Доводы о неразличимости государственного регистрационного знака на фото с камер наблюдения суд расценивает как недостоверные и надуманные, поскольку они опровергаются фотоматериалами представленными заявителем в виде приложения к жалобе, а так же видеозаписью представленной ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю.

Согласно карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства ГАЗ 33073 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> является ФИО1, 

<

данные изъяты>

Каких-либо доказательств передачи управления транспортным средством ГАЗ 33073 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> третьему лицу, заявителем суду не представлено. Доводы заявителя, об отсутствии его на территории Российской Федерации в период с 31.05.2025 по 10.06.2025, не исключают возможности управления им транспортным средством в 01:59:45 11.06.2025 на 234 км 640 м автодороги Кунгур-Соликамск.

Учитывая вышеизложенное, доводы заявителя ФИО1 изложенные в жалобе суд находит необснованными.

Из материалов дела установлено, что обжалуемое ФИО1 постановление 18810559250616010580 от 16.06.2025 отменено решением начальника ЦАФАП в области дорожного движения Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 02.07.2025 на основании п. 3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виду наличия в действиях водителя, выехавшего на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», признаков крайней необходимости, вследствие просадки дорожного полотна на данном участке проезжей части. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым производство по жалобе ФИО1 прекратить. 

Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 16 июня 2025 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД МВД России по Пермскому краю ФИО2

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: