Дело № 1-31/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка 06 июня 2018 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Комарова С.Л,

с участием государственного обвинителя Бычкова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Позднякова А.В, представившего удостоверение № 790 от 14.08.2003 года и ордер № 45697 от 10.03.2018 года, 

при секретаре Савочкиной Н.В.,

а также потерпевших ФИО2, ФИО4

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего 

<

адрес>, д. Заозерное, 

<

адрес>, ранее судимого. 

ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом 

<

адрес> по ст. 167 ч.1 УК РФ, 112 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ два года лишения свободы, ст.73 УК РФ условное осуждение с испытательным сроком два года. 

ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом 

<

адрес> по ст. 139 ч.1 УК РФ, ст.116 ч.1 УК РФ, ст.132 ч.2 п.«б» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ, окончательно к отбытию пять лет лишения свободы без ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Советского районного суда 

<

адрес> освободить от наказания по ст.116 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией снижено наказание, всего к отбытию четыре года 11 месяцев 10 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-8 

<

адрес> по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ, суд

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов ФИО1 совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, в начале февраля 2018 года, ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, ФИО1, находясь в ограде 

<

адрес> д. 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, разбив стекло в оконном проеме веранды дома, через образовавшийся проём с целью совершения хищения незаконно проник внутрь дома, где, действуя с единым преступным умыслом, из коридора умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил бутылку пива «Чех» объёмом 1,5 литра, стоимостью 80 рублей, принадлежащую ФИО4, денежные средства монетами в сумме 58 рублей 40 копеек, принадлежащие ФИО2, женские кожаные перчатки, принадлежащие ФИО2 и не представляющие для неё материальной ценности. В продолжение своего единого преступного умысла ФИО1 прошёл в зальную комнату, где со шкафа умышлено, тайно, из корыстных побуждений похитил мужскую шапку из меха нерпы стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО4, и машинку для стрижки волос марки «Скарлет» стоимостью 300 рублей, принадлежащую ФИО4 В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 прошёл в зальную комнату, где из тумбочки умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащие ФИО4, банковскую карту платёжной системы «МИР» ПАО «Сбербанк России» и кредитную карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащие ФИО2 и не представляющие для неё материальной ценности, кольцо обручальное из золота 585 пробы стоимостью 7000 рублей, принадлежащее ФИО2, перстень из золота 585 пробы с красным камнем, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий ФИО2, серьги из золота 585 пробы стоимостью 6000 рублей, принадлежащие ФИО2, подвеску из золота 585 пробы «Ладанка святой Богородицы» стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ФИО2, USB – накопитель объёмом 32 Гб, принадлежащий ФИО2 и не представляющий для неё материальной ценности. ФИО1 продолжая свои действия по хищению имущества потерпевших, после того, как он в доме был обнаружен потерпевшей ФИО2, которая понимая противоправность его действий, что он действует открыто, стала звать на помощь своего супруга ФИО8, чтобы пресечь преступные действия ФИО1 В свою очередь ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, перестали быть тайными и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное имущество, осознавая что его действия, направленные на тайное хищения чужого имущества, стали носить открытый характер, совершил действия, направленные на хищение имущества потерпевших, открыл окно в доме и с похищенным имуществом выпрыгнул в палисадник. С похищенным имуществом, принадлежащим ФИО2 на общую сумму 22 558 рублей 40 копеек, и принадлежащим ФИО4 на общую сумму 202 380 рублей, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан ФИО4 на территории домовладения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Кроме того, в начале февраля 2018 года, в дневное время, более точную дату и время установить не представилось возможным, ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, прошёл к открытому участку местности в районе охотничьего дома расположенного за деревней 

<

адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, умышленно, заведомо зная о том, что незаконное приобретение и хранение наркотических средств преследуется уголовным законодательством, незаконно приобрел, сорвав части дикорастущей Конопли, которая выросла самостоятельно, сложил в полимерный пакет черного цвета и хранил под крышей бани, расположенной в ограде 

<

адрес> д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, с 14 часов 55 минут до 16 часов 05 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками органа внутренних дел было обнаружено и изъято собранное ФИО1 вещество растительного происхождения, которое, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной массой 163,9 грамма.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство марихуана подлежит контролю в Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» 163,9 грамм наркотического средства марихуана является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, кроме того виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, признал полностью и пояснил, что показания на следствии подтверждает полностью. ДД.ММ.ГГГГ он с целью совершения хищения незаконно проник в дом потерпевших, откуда похитил деньги и другое имущество, когда похищал имущество он в доме был обнаружен потерпевшей ФИО2, которая стала звать на помощь своего мужа, он осознавая, что с похищенным обнаружен, осознавая, что действует открыто, открыл окно в доме и с похищенным имуществом выпрыгнул в палисадник, попытался скрыться с похищенным, однако был задержан ФИО4 на территории домовладения, похищенное отобрали, однако часть украденных денег разлетелась по ветру. Кроме того, наркотическое средство марихуана сорвал для курения, он написал явку с повинной, по делу дал признательные показания, показания на следствии подтверждает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд смягчить меру наказания.

Подсудимый ФИО1 воспользовался ст.51 Конституции РФ, просил огласить показания данные в ходе предварительного расследования. После оглашения показаний ФИО1 показания на следствии подтверждает полностью, дополнений не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 следует, что виновным себя в покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище, кроме того виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут к нему в гости пришел Свидетель №1, с которым он употреблял спиртное, когда спиртное закончилось, он решил пойти к ФИО4, чтобы попросить занять денег или спиртного в долг. Он зашел в ограду, на входной двери дома висел навесной кодовый замок, он понял, что в доме никого нет. В этот момент у него возник умысел проникнуть в дом ФИО26 и похитить спиртное и какое-либо ценное имущество. Кулаком правой руки он разбил стекло, расположенное справа от входной двери и с целью хищения проник на веранду, затем прошел в дом, где обнаружил 1 бутылку пива, емкостью 1,5 литра, взял его, после чего в прихожей комнате на столе в картонной коробочке обнаружил денежные средства в виде металлических монет, которые сложил в карман штанов, после чего в прихожей обнаружил кожаные перчатки черного цвета, одел их, чтобы не оставлять следов пальцев рук. Затем прошел в зальную комнату, где в стенке обнаружил мужскую зимнюю шапку, одел на голову, затем открыл шкаф и увидел машинку для стрижки волос, её также забрал. Прошел в дальнюю комнату, где в тумбочке, расположенной справа от входа обнаружил свидетельство о регистрации ТС на автомобиль и водительское удостоверение, которые положил под куртку, USB-накопитель черного цвета, похищенное складывал под куртку. Кроме того в тумбочке обнаружил 2 кольца из желтого металла, одно из них было с красным камнем, ладанку, 2 серьги, сложил их в карман ветровки, так как подумал, что они золотые и их можно продать и получить денежные средства. Также в тумбочке он обнаружил зеленый кошелек, в котором находись 2 пачки 5000 купюр, сколько было купюр, он не считал, одна пачка была перевязана резинкой, вторая была перевязана банковской лентой, пачки купюр он положил под куртку. Когда вышел в зальную комнату, он увидел, что в дом зашла ФИО2 и увидела его с похищенным. Он встал у стены, а ФИО2 стала спрашивать, однако он ей не отвечал. Она проследовал в комнату, где ранее в тумбочке похитил деньги, воспользовавшись этим он открыл окно и с похищенным выпрыгнул в палисадник. Когда побежал вдоль дома в сторону своего дома, из ограды кто-то вышел. Он забежал за угол дома и увидел, что ему навстречу кто-то бежит, он побежал в обратную сторону. Когда он бежал вдоль дома, то у него из-под одежды выпали похищенные купюры достоинством 5000 рублей и похищенные вещи. Когда к нему подбежали ФИО4 и Свидетель №2, он взял из-под одежды часть купюр и бросил их вверх, надеясь, что они отвлекутся и станут собирать купюры. При этом был сильный ветер и купюры разлетались по ветру. ФИО4 и Свидетель №2 поймали его и стали требовать, чтобы он вернул похищенное, при этом проверяли у одежду и вытаскивали все похищенное. Кроме того, ФИО4 и Свидетель №2 забрали у него документы на автомобиль, банковские карты, меховую шапку, машинку для стрижки волос, USB-накопитель, бутылку пива, золотую серьгу, допускает, что вторая серьга и «ладонка» могли выпасть в палисаднике. Он видел, что ФИО2 с какой-то женщиной пытались собрать купюры, которые он бросил и которые выпали. Он пытался вырваться и убежать, однако они его удерживали, проверили у него одежду, забрали похищенное и отпустили. Когда он зашел в дом, то стал раздеваться у него из одежды выпало около 6-8 купюр достоинством 5000 рублей каждая. Он взял их, унес в баню, где сжег в печи. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, стали спрашивать, где похищенное имущество, он осмотрел одежду в кармане обнаружил 2 похищенных кольца из желтого металла, в котле обнаружил похищенную перчатку и выдал их сотрудникам полиции в ограде дома. Кроме этого выдал сланцы, в которых совершал хищение. С объемом похищенного имущества, которое было заявлено ФИО2 и ФИО4 он полностью согласен, в том числе с количеством похищенных купюр. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ФИО26 ему не разрешали проникать в дом и похищать принадлежащее тем имущество. У ФИО26 перед ним не было никаких долговых обязательств. В начале февраля 2018 года он решил попробовать курить коноплю, поскольку он ранее видел, что в конце деревни за охотничьим домом прорастает большое количество дикорастущей конопли. В начале февраля 2018 года, точную дату не помнит, в дневное время, по сугробам прошел за охотничий дом, где начал собирать верхушки растения конопли и складывать их в полимерный пакет черного цвета. Данный пакет он принес в дом, где перебрал, после чего часть растения конопли перемешал с табаком и употребил в виде курительной смеси, а остальное сложил в этот же черный пакет и убрал под крышу бани, чтобы в доме никто не видел. Он периодически подходил и брал из пакета нужное ему количество растения, остальное убирал обратно под крышу бани, которая расположена под навесом, поэтому между крышей бани и стропилами навеса имеется незакрытое пространство, где он и хранил пакет с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ он совершил преступление, открытое хищение имущества из дома ФИО26, по данному факту дал признательные показания. ДД.ММ.ГГГГ он дал свое разрешение на проведение осмотра дома, в котором он проживает и надворных построек с участием понятых. После этого сотрудниками полиции были приглашены два жителя д. Заозерное, которые согласились участвовать в ходе проведения осмотра его дома и надворных построек, ему было предложено выдать запрещенные предметы вещество добровольно. Он пояснил, что запрещенных веществ у него нет и добровольно выдавать нечего. В ходе проведения осмотра места происшествия сотрудниками полиции на крыше бани был обнаружен полиэтиленовый пакет с растением конопли, который был изъят сотрудниками. Кроме того, горловина пакета была перевязана нитью, концы которой были оклеены сопроводительной биркой с оттиском печати и заверенные его подписью, подписями понятых и сотрудников полиции. На вопрос следователя, что это за вещество и кому оно принадлежит, он пояснил, что это растение дикорастущей конопли и принадлежат ему. Он пояснил, что растительное вещество коноплю употребляет лично в виде курительной смеси, поскольку ранее он употреблял наркотические вещества из растения конопли. Он знал, что растение конопли является наркотическим средством, закрещённым к хранению. Растение конопли в виде курительной смеси он употреблял один и хранил для собственного употребления, как наркотическое средство без цели сбыта. Изъятое растение конопли он не выдал поскольку подумал, что сотрудники полиции не найдут его. Вину в незаконном хранения растения конопля, как наркотического вещества он признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.83-86, т.2 л.д.32-36). 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

по факту покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище ФИО2 и ФИО4

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, она совместно с супругом пошла управляться с хозяйством. Когда вышла из дома, входную дверь в коридор закрыли на кодовый замок, вторая дверь в коридор была закрыта с внутренней стороны на засов, однако ворота в ограду домовладения были не заперты. Когда управилась с хозяйством и подошла к двери она заметила, что разбито стекло в коридоре, на замке повреждений не обнаружила. Прошла в прихожую дома и обнаружила мужчину худощавого телосложения, как позже было установлено это был ФИО1, у которого была похищенная шапка из меха нерпы принадлежащая её мужу ФИО4, кроме того, он понимая, что его обнаружили в доме с похищенным пробежал в комнату и спрятался. Она понимала, что в доме находится вор, понимая что он действует открыто, чтобы пресечь преступные действия ФИО1, стала кричать, звать на помощь своего мужа ФИО8, и выбежала на улицу. В это время ФИО1, открыл окно в доме и с похищенным имуществом выпрыгнул на улицу. После ФИО4 побежал за ограду, а она позвала Свидетель №2, который в это время находился за их огородом, он побежал с другой стороны дома, чтобы окружить убегающего мужчину. Когда она вышла за огород, то увидела, что в палисаднике дома ФИО4 и Свидетель №2 держали с похищенным ФИО1, который проживает по соседству с их домом. Он попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан ФИО4 и соседом Свидетель №2, похищенное у него изъяли. Кроме того, у ФИО1 из одежды выпали машинка для стрижки волос, после чего ФИО1 начал выбрасывать денежные средства вверх, которые разлетелись по снегу. Данные денежные средства номиналом 5000 рублей каждая она попыталась собрать, ей помогала ФИО4 В кармане у ФИО1 ФИО4 нашел похищенные золотую серьгу, принадлежащую ей, USB- накопитель, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Газель» на имя ФИО9 и водительское удостоверение на её имя, банковскую карту Мир «Сбербанка России», кредитную карту «Сбербанк России». Кроме того, с ФИО1 сняли похищенную шапку из меха нерпы, принадлежащую её супругу, и кожаную перчатку, принадлежащую ей. После она зашла в дом и стала проверять вещи в доме и обнаружила, что из дома пропали денежные средства, которые находились в зеленом кошельке он лежал в тумбочке, расположенной в спальне, откуда выпрыгнул с похищенным ФИО1 В данном кошельке находились денежные средства в сумме 200 000 рублей. Купюры были в двух пачках по 100 000 рублей, номиналом по 5000 рублей каждая, одна пачка была перевязана резинкой, а вторая пачка была оклеена банковской бумагой. Кроме того, удалось забрать у ФИО1 похищенные денежные средства в сумме 80000 рублей, то есть 16 купюр номиналом по 5000 рублей каждая, позже еще нашли 10000 рублей. Банковские карты для неё ценности не представляют, свидетельство о регистрации ТС, которое оформлено на имя ФИО9, было на автомобиль марки «Газель», USB- накопитель в корпусе черного цвета на 32 Гб, для нее ценности не представляют. Машинку для стрижки волос марки «Скарлет» в корпусе черного цвета, ее супруг оценивает в 300 рублей. Две золотые серьги в форме шара 585 пробы, она оценивает в 6000 рублей, одну серьгу она забрала, вторую позже нашла в палисаднике. Похищено золотое кольцо обручальное, широкое 585 пробы, которое она оценивает в 7000 рублей, перстень с красным камнем, который она оценивает в 8000 рублей. В результате хищения её семье причинен ущерб в размере 224 858 рублей 40 копеек. Конфликтных ситуаций с ФИО1 не было, у её семьи перед ФИО1 никаких долговых обязательств не было. Ущерб по делу возмещен частично.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он совместно с супругой пошли управляться с хозяйством. Когда вышли из дома, входную дверь в дом закрыли на замок, вторая дверь в коридор была закрыта с внутренней стороны на засов, однако ворота в ограду дома были не заперты. Когда он управлялся по хозяйству и находился на заднем дворе, он услышал, как кричит его супруга ФИО2, что в доме вор, которая звала его на помощь. Он забежал в дом и увидел, что в комнате находится ФИО1 у которого на голове находится похищенная шапка из меха нерпы принадлежащая ему, ФИО1 понимая, что его обнаружили в доме с похищенным, подбежал к окну открыл в комнате окно и выпрыгнул с похищенным имуществом в палисадник. Он выбежал из дома и побежал к палисаднику, в это время с другой стороны бежал сосед Свидетель №2, они ФИО1 окружили и повалили на снег. ФИО1 проживает с ними по соседству, они стали требовать, чтобы он вернул похищенные вещи, в этот момент ФИО1 выбросил в палисадник бутылку с пивом, из одежды выпали машинка для стрижки волос и документы, которые они сразу забрали, кроме того на голове у ФИО1 была одета похищенная шапка из меха нерпы, которая принадлежит ему, он снял шапку с ФИО1 После ФИО1 стал выбрасывать деньги и подкидывать вверх, поскольку на улице был сильный ветер со снегом, деньги разлетелись по снегу, однако данные денежные средства они попыталась собрать. В общей сложности им удалось поймать 16 купюр, номиналом 5000 рублей каждая. Кроме того, он у ФИО1 в кармане обнаружил похищенную золотую серьгу, принадлежащую его супруге, USB- накопитель, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки «Газель», водительское удостоверение на имя ФИО2, банковскую карту Мир «Сбербанка России», кредитную карту «Сбербанк России» на имя ФИО2 После супруга осмотрела дом и сообщила, что из дома пропали денежные средства в сумме 200 000 рублей, все похищенные купюры были достоинством 5000 рублей, позже еще нашли 10000 рублей, похищены золотые украшения, принадлежащие его супруге. В результате хищения его семье причинен ущерб в размере 224 858 рублей 40 копеек. Ущерб по делу возмещен частично.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО1, они совместно распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось ФИО1 сказал, что займёт денег на спиртное и ушел, он остался ждать ФИО1 в доме. Прошло время, однако ФИО1 не вернулся, после он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ он от сотрудников полиции узнал, что ФИО1 пытался из дома похитить денежные средства и золотые изделия, принадлежащее ФИО26. (т.1, л.д.59-61).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 15 минут, он пошел на озеро за водой для скота. Озеро расположено сразу за домом ФИО4 Он услышал, как ФИО2 стала кричать, звать на помощь своего супруга ФИО4 Когда ФИО2 увидела его на берегу озера и также позвала на помощь, ФИО2 кричала, что в доме находится мужчина. Он побежал на помощь, в это время выбежал ФИО4 и сказал, что мужчина выпрыгнул из дома в окно. Он побежал с другой стороны дома, чтобы окружить неизвестного мужчину. В этот момент он увидел, что в палисаднике домовладения ФИО4 находится ФИО1, который проживает в доме по 

<

адрес> д. 

<

адрес>, который пытался перелезть через забор, однако увидев его развернулся, а с дугой стороны находился ФИО4 Они поймали ФИО1 и повалили на снег. В этот момент у ФИО1 из куртки стали выпадать похищенные вещи. Кроме того, ФИО1 стал выбрасывать денежные купюры достоинством 5000 рублей из куртки вверх. На улице был сильный ветер и деньги подлетали до крыши дома. Они пытались собрать денежные средства, сколько именно собрали денежных средств ему неизвестно. При задежании ФИО1 в куртке обнаружили серьгу, которую вернули ФИО2, банковские карты «Сбербанка России» на имя ФИО2, документы на автомобиль, водительское удостоверение на имя ФИО2, машинка для стрижки волос, USB накопитель в корпусе черного цвета, шапку из меха нерпы, которая была на голове ФИО1, бутылку пива объемом 1,5 литра, которую ФИО1 бросил в палисаднике у окна. Позже он узнал, что ФИО1 из дома похитил денежные средства в сумме 200 000 рублей, они смогли найти только 16 купюр, номиналом 5000 рублей каждая (т.1, л.д.113-115). 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО4 следует, что проживает совместно с Свидетель №2, дом расположен напротив дома ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут, она вышла на улицу и обратила внимание, что в доме ФИО4 на окне оторвана москитная сетка. Она решила подойди поближе и посмотреть, что произошло, поскольку ФИО4 приходится ей родным братом. Подойдя ближе, она увидела, что в палисаднике бегает ФИО1, который проживает в доме по соседству. В этот момент она увидела, как ФИО1 наклонился и у него из куртки выпали денежные купюры номиналом 5000 рублей, после чего ФИО1 начал выбрасывать деньги вверх. На улице в этот день был сильный ветер со снегом и денежные купюры подлетали до крыши дома. Она смогла поймать 2 купюры номиналом 5000 рублей каждая. В это время Свидетель №2 и ФИО4 поймали ФИО1 с похищенным и повалили его на землю и стали забирать у него похищенные предметы. После, как ФИО4 и Свидетель №2 осмотрели ФИО1, забрали все похищенные предметы, удалось забрать документы, золотую серьгу, машинку для стрижки волос, бутылку пива объемом 1,5 литра, меховую шапку, женскую перчатку, банковские карты, после они его отпустили. Ей известно, что также у ФИО2 похитили золотое обручальное кольцо, золотой перстень с камнем и золотую подвеску (т. 1, л.д.116-118). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации обуви его оставившей по общим признакам. След, возможно, оставлен подошвой сандалета левой ноги, принадлежащего ФИО1, либо подошвой иной обуви, имеющей аналогичные размеры и строение элементов подошвы (т.1, л.д.159-162). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он пояснил, каким способом ДД.ММ.ГГГГ, около 18 час. 00 мин., похитил денежные средства и имущество из домовладения по адресу: 

<

адрес>, д. Заозерное, 

<

адрес> (т.1, л.д.104-112 ).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: Банковская лента и монеты в сумме 17 рублей 50 копеек, изъятых в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, 2 кольца из металла жёлтого цвета, женская перчатка черного цвета, и сланцы изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, д. Заозерное, 

<

адрес>. (т.1, л.д.87-92).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого банковскую ленту, монеты в сумме 17 рублей 50 копеек, изъятые в ходе смотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в палисаднике по адресу: 

<

адрес>, д. Заозерное, 

<

адрес>, женскую перчатку черного цвета, золотое обручальное кольцо, золотой перстень с красным камнем, монеты в сумме 40 рублей 90 копеек, сланцы, изъятые в ходе осмотра ограды по адресу: 

<

адрес>, д. Заозерное, 

<

адрес>, у ФИО1, признаны доказательствами по данному уголовному делу. (т.1, л.д.93).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у ФИО2 изъяты: денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 16 штук, машинка для стрижки волос марки «Skarlet», серьга из металла желтого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Газель» на имя ФИО9, USB- накопитель на 32 Гб в корпусе черного цвета, банковская карта «Мир» «Сбербанка России», банковская карта «Сбербанка России», женская перчатка черного цвета, мужская шапка из меха нерпы, зелёный кошелёк (т.1, л.д.73-74).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: Денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 16 штук, машинка для стрижки волос марки «Skarlet», серьга из металла желтого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Газель» на имя ФИО9, USB- накопитель на 32 Гб в корпусе черного цвета, банковская карта «Мир» «Сбербанка России», банковская карта «Сбербанка России», женская перчатка черного цвета, мужская шапка из меха нерпы, зелёный кошелёк, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т.1, л.д.213-219).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 16 штук, машинка для стрижки волос марки «Skarlet», серьга из металла желтого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Газель» на имя ФИО9, USB- накопитель на 32 Гб в корпусе черного цвета, банковская карта «Мир» «Сбербанка России», банковская карта «Сбербанка России», женская перчатка черного цвета, мужская шапка из меха нерпы, зелёный кошелёк признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу (т.1, л.д.220).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, д. Заозерное, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 16 штук, машинка для стрижки волос марки «Skarlet», серьга из металла желтого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «Газель» на имя ФИО9, USB- накопитель на 32 Гб в корпусе черного цвета, банковская карта «Мир» «Сбербанка России», банковская карта «Сбербанка России», женская перчатку черного цвета, мужская шапка из меха нерпы, возвращены под расписку ФИО2 (т.1, л.д.10-21, 23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена ограда домовладения по адресу: 

<

адрес>, д. Заозерное, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: монеты сумме 38 рублей 90 копеек, 2 кольца из металла желтого цвета, женская перчатка черного цвета (т.1, л.д.25-28).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен палисадник домовладения по адресу: 

<

адрес>, д. Заозерное, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: монеты в сумме 17 рублей, 50 копеек, банковская лента (т.1, л.д.31-33).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 50 минут, ФИО4, прож.: д. Заозерное, 

<

адрес>, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 35 минут, мужчина по имени ФИО3 проник в его дом, откуда похитил деньги в сумме 320 000 рублей, кольцо, перстень и серьги (т.1, л.д.5).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь неизвестное ей лицо, которое в период времени с 18 часов 00 мину до 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ похитило из ее дома денежные средства в сумме 200 000 рублей, золотые изделия, машинку для стрижки волос, и другие вещи, общий ущерб составил 222 800 рублей (т.1, л.д.6).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в салоне сотовой связи ИП ФИО11 стоимость USB- накопителя объемом 32 Гб, составляет 950 рублей. (т.1, л.д.43).

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ломбарде «Карат» стоимость 1 грамма золота 585 пробы составляет 900-1000 рублей (т.1, л.д.42).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим ФИО4 в ходе которой, ФИО1 подтвердил данные ранее им показания и показал, что похищенные денежные средства он не считал, а в момент его задержания, денежные средства выбросил на улицу. Кроме того, пояснил что 1 пачка похищенных купюр номиналом 5000 рублей, перевязана резинкой, вторая пачка оклеена банковской лентой. Когда пришел домой, он обнаружил около 6-8 купюр, точно не помнит, поскольку сжег их в печи бани, а женскую перчатку, он не успел сжечь. 

Потерпевший ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №2 задержали ФИО1 с похищенным на месте преступления, он попытался скрыться с места совершения преступления. В это момент ФИО1 начал выбрасывать денежные купюры на улицу, кроме того, удалось забрать часть похищенного имущество у ФИО1 (т.1, л.д.236-238).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей ФИО2, в ходе которой, ФИО1 подтвердил данные ранее им показания и показал, что похищенные денежные средства он не считал, а в момент его задержания, денежные средства выбросил на улицу. Кроме того, пояснил что 1 пачка похищенных купюр номиналом 5000 рублей, перевязана резинкой, вторая пачка оклеена банковской лентой. Когда пришел домой, он обнаружил около 6-8 купюр, точно не помнит, поскольку сжег их в печи бани, а женскую перчатку, он не успел сжечь.

Потерпевшая ФИО2 показала, что в кошельке у неё находилось 200 000 рублей в 2 пачках, одна перевязана резинкой, а вторая банковской лентой. ФИО1, были похищены все денежные средства из кошелька (т. 1, л.д. 239-241).

по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого для проведения осмотра домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Заозёрное, 

<

адрес>. Перед началом проведение осмотра следователь получила разрешение у ФИО1, который проживает в данном доме и разъяснила участвующим лицам права и обязанности, после чего разъяснила цель проведения данного осмотра. В ходе осмотра надворных построек, под навесом на крыше бани следователь обратила внимание на полимерный пакет черного цвета и попросила ФИО1 показать и рассказать, что находится в данном пакете. ФИО1 открыл пакет, в данном пакете находилось вещество бурого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится растение дикорастущей конопли, которую тот хранил для личного пользования и употреблял в виде курительной смеси. После осмотра следователь перевязала горловину пакета нитью, концы которой оклеила бумажной биркой, на которой сделана пояснительная надпись. На бирке поставили подписи следователь, ФИО1 и понятые. После бирку заверили печатью ОМВД России по 

<

адрес>. В данном доме ФИО1 проживает с октября 2017 года (т.1, л.д.226-229).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена в качестве понятого для проведения осмотра места происшествия. Перед началом проведение осмотра следователь разъяснила участвующим лицам права и обязанности и разъяснила цель проведения данного осмотра. После предложила ФИО1 указать место, где он собирал растение дикорастущей конопли. ФИО1 предложил проехать до конца 

<

адрес>, где указал на заброшенный охотничий дом, который расположен в 200 метрах от местного кладбища. Подойдя к дому, ФИО1 предложил пройти за дом, где указал на участок территории, на котором он собирал растение коноплю. Пояснил, что данное растение дикорастущей конопли он собирал в начале февраля 2018 года для личного употребления (т. 1, л.д.230-232).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время она была приглашена в качестве понятого для проведения осмотра домовладения и надворных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Заозёрное, 

<

адрес>. Перед началом проведение осмотра следователь получила разрешение у ФИО1, который проживает в данном доме, и разъяснила участвующим лицам права и обязанности, после чего разъяснила цель проведения данного осмотра. В ходе осмотра надворных построек, под навесом на крыше бани следователь обнаружила полимерный пакет черного цвета и попросила ФИО1 показать и рассказать, что находится в данном пакете. ФИО1 открыл пакет, в данном пакете находилось вещество бурого цвета с характерным запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в данном пакете находится растение дикорастущей конопли, которую он хранил для личного пользования и употреблял в виде курительной смеси. После осмотра следователь в присутствии её и второго понятого перевязала горловину пакета нитью, концы которой оклеила бумажной биркой, на которой имелась пояснительная надпись. На бирке поставили подписи следователь, ФИО1, она и второй понятой. После бирку заверили печатью ОМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д.233-235).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д.242-244).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был приглашён в качестве понятого в ходе проведения проверки показаний на месте ФИО1, который должен указать, где хранил растительное вещество коноплю. Перед началом проведения проверки показаний, следователь разъяснила права и обязанности участвующим лицам. После следователь предложила ФИО1 показать место хранения конопли. ФИО1 указал на ограду 

<

адрес> д. 

<

адрес>. И предложил пройти во двор, где указал на расположение надворных построек, после указал на баню и предложил пройти, где указал на крышу бани, пояснив, что именно там он хранил полимерный пакет черного цвета с растительным веществом конопли. После чего ФИО1 предложил проехать по 

<

адрес> на край 

<

адрес>, где указал на заброшенный охотничий дом, за которым указал на участок территории, расположенный за домом, и предложил пройти у данному участку. Он пояснил, что собирал на данном участке верхушки дикорастущей конопли и складывал в полимерный пакет черного цвета (т. 2, л.д.10-12).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №9 следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8 (т. 2, л.д.13-15).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №10 следует, что он с ФИО1 познакомился, когда отбывал наказание в ФКУ ИК № г Омска. ФИО1 ему рассказал, что постоянного места жительства он не имеет, ранее проживал у сестры в 

<

адрес>. В это же время он познакомился с ФИО12, который во время разговора с ФИО12 рассказал, что после освобождения из мест лишения свободы, собирается заниматься животноводством. ФИО12 ему предложил дом с постройками, который расположен по адресу: 

<

адрес>, д. Заозерное, 

<

адрес>, в котором никто не проживает. По освобождению он предложил ФИО1 работать с ним и проживать в данном доме, который согласился, так как жить ему было негде. В начале октября 2017 года он привез ФИО1 в данный дом, работы зимой не было, он приезжал к ФИО1 и привозил продукты и денежные средства примерно 1 раз в месяц. О том, что ФИО1 употребляет растительное вещество конопли, которое является наркотическим, ему не было известно (т.2, л.д.16-18).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое в ходе проведения осмотра надворных построек и дома у гр. ФИО1, массой 186,2 г., на момент проведения экспертизы, является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 163,9 г. В ходе производства экспертизы уничтожено 0,9 гр. (т.1, л.д.196-199). 

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 указал на ограду 

<

адрес> д. Заозёрное 

<

адрес>, указал на крышу бани, где он хранил полимерный пакет чёрного цвета с растительным веществом конопли. Кроме того, указал на участок территории, который расположен на краю 

<

адрес>, за охотничьим домом, где он собирал дикорастущую коноплю (т. 2, л.д.2-9).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен полимерный пакет черного цвета с содержимым растительным веществом, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т.1, л.д.223-224).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно наркотическое средство марихуана массой 163,0 грамм, признано вещественным доказательством по данному уголовному делу (т.1, л.д.225).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено домовладение и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, д. Заозерное, 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: полимерный пакет черного цвета с растительным веществом бурого цвета с характерным запахом конопли (т.1, л.д.48-58).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок территории, расположенный на краю 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1, л.д.174-178).

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, д. Заозерное, 

<

адрес>, сообщил, что в начале февраля 2018 года за огородом 

<

адрес> д. 

<

адрес> нарвал растение конопли, которую незаконно хранил для собственного употребления путем курения как наркотическое средство без цели сбыта (т.1, л.д.183).

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ 16:07 минут следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> мл. лейтенант юстиции ФИО14 по телефону сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе расследования уголовного дела возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении ФИО1, при проведении осмотра места происшествия дома и надворных построек по месту его жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Заозерное, 

<

адрес>, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения бурого цвета с характерным запахом конопли (т.1, л.д.173). 

Оценив в совокупности и исследовав в ходе судебного заседания собранные доказательства по делу, суд находит их достоверными, допустимыми и в целом достаточными для разрешения данного дела, вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, предусмотренное ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку подсудимый умышленно, с целью хищение чужого имущества пришел к дому потерпевших, рукой разбил стекло в оконной раме и через образовавшийся проем с целью хищения незаконно проник в помещение дома, действуя с единым преступным умыслом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество принадлежащие потерпевшим. ФИО1 продолжая свои действия по хищению имущества потерпевших, после того, как он в доме был обнаружен потерпевшей ФИО2, которая понимая противоправность его действий, что он действует открыто, стала звать на помощь своего супруга ФИО8, чтобы пресечь преступные действия ФИО1 В свою очередь ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, перестали быть тайными и носят открытый характер, игнорируя данное обстоятельство, удерживая похищенное имущество, осознавая что его действия, направленные на тайное хищения чужого имущества, стали носить открытый характер, совершил действия, направленные на хищение имущества потерпевших, открыл окно в доме и с похищенным имуществом выпрыгнул в палисадник. С похищенным имуществом, принадлежащим потерпевшим, попытался скрыться с места совершения преступления, однако был задержан ФИО4 на территории домовладения, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенные в крупном размере, предусмотренное ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку подсудимый без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрел вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством марихуана, которое незаконно хранил, до момента изъятия, количество которого, согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средств или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», представляет собой крупный размер данного вида наркотического средства. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает личность подсудимого: по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.50), УУП ОМВД РФ по 

<

адрес> характеризуется отрицательно (т.2 л.д.47), полное признание вины, в содеянном раскаивается, состоит на учете у психиатра, состоит на учете у нарколога, состояние его здоровья.

Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1: явка с повинной (по эпизоду преступления незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, которые были им подтверждены при проверке их на месте (по всем эпизодам преступления). 

С учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного преступления (по эпизоду преступления покушение на грабёж), суд полагает необходимым в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на мотивы и преступное поведение ФИО1 Кроме того, факт употребления алкоголя ФИО1 сомнения не вызывает и не оспаривается.

Кроме того с учетом того, что ФИО1 по эпизоду преступления незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не вменялось, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, противоречит фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. При таких обстоятельствах, суд не учитывает данное обстоятельство.

Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении ФИО1: рецидив преступлений (по всем эпизодам преступления). 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил неоконченное умышленное тяжкое преступление, а также умышленное тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность. 

Согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений у ФИО1 (по эпизоду преступления покушение на грабёж) признается опасным.

Согласно ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив преступлений у ФИО1 (по эпизоду преступления незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере) признается опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, при этом суд приходит к выводу о необходимости для достижения исправительной цели, реального отбывания наказания осужденным. Назначение другого вида наказания, суд находит нецелесообразным. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 более мягкого наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд назначает наказание по правилам ст.66 УК РФ.

В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным признать в действиях подсудимого ФИО1 наличие совокупности исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления по делу, при этом суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, его поведение после возбуждения уголовного дела, активное содействие последнего в расследовании совершенного противоправного деяния, связанных с незаконным оборотом наркотиков, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Совокупность названных обстоятельств суд на основании статьи 64 УК РФ полагает необходимым признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228 ч.2 УК РФ.

Вместе с этим суд учитывает материальное положение ФИО1, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, что по мнению суда будет соответствовать принципу справедливости.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима согласно ст.58 ч.1 п.«в»УК РФ.

Кроме того, с учетом способа совершения преступления, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления в соответствии с ст.15 ч.6 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо, золотой перстень с красным камнем, женская перчатка чёрного цвета, монеты в сумме 17 рублей 50 копеек, монеты в сумме 40 рублей 90 копеек, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2 Денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 16 штук, машинка для стрижки волос марки «Skarlet», серьга из металла желтого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельств о регистрации ТС на автомобиль «Газель» на имя ФИО9, USB- накопитель на 32 Гб в корпусе черного цвета, банковская карта «Мир» «Сбербанка России», банковская карта «Сбербанка России», женская перчатка черного цвета, мужская шапка из меха нерпы, зелёный кошелёк, оставить в распоряжении потерпевших ФИО2, ФИО4

Банковская лента, сланцы ФИО1, наркотические средства марихуана массой 163,0 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> подлежат уничтожению.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет психический недостаток, суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда участвующего по назначению в ходе судебного разбирательства защитника, адвоката Позднякова А.В, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308,309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание: 

по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

по ст. 228 ч.2 УК РФ назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 два года два месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: золотое обручальное кольцо, золотой перстень с красным камнем, женская перчатка чёрного цвета, монеты в сумме 17 рублей 50 копеек, монеты в сумме 40 рублей 90 копеек, оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2

Денежные купюры номиналом 5000 рублей в количестве 16 штук, машинка для стрижки волос марки «Skarlet», серьга из металла желтого цвета, водительское удостоверение на имя ФИО2, свидетельств о регистрации ТС на автомобиль «Газель» на имя ФИО9, USB- накопитель на 32 Гб в корпусе черного цвета, банковская карта «Мир» «Сбербанка России», банковская карта «Сбербанка России», женская перчатка черного цвета, мужская шапка из меха нерпы, зелёный кошелёк, оставить в распоряжении потерпевших ФИО2, ФИО4

Банковская лента, сланцы ФИО1, наркотические средства марихуана массой 163,0 гр. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Крутинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Л Комаров