ПРИГОВОР

ИФИО1

5 февраля 2025 года 

<

адрес> ЧР

Ахматовский районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего - судьи Эдиева М.С., 

при секретарях ФИО6-Х. и ФИО7,

с участием государственного обвинителя ФИО12,

подсудимого ФИО3-Салама ФИО5-Хамидовича,

защитника ФИО11, представившей ордер № С 473931 от 02.12.2024г. и удостоверение УМЮ РФ по 

<

адрес> № от 02.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО3-Салама ФИО5-Хамидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием (9 классов), не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, бульвар С.Дудаева, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 А-С.А-Х. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, летом 2023 года, более точные дата и время не установлены, у ФИО4 А-С.А-Х., находясь в 

<

адрес> Республики Ингушетии, возле участка автомобильной дороги сообщением Грозный- Ростов-на-Дону, увидев пистолет модели ИЖ-79, в траве, на расстоянии 100 метров от вышеуказанной автомобильной дороги, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при этом имея возможность добровольной сдачи указанного пистолета сотрудникам правоохранительных органов, возник прямой преступный умысел, направленный на присвоение найденного пистолета модели ИЖ-79, вопреки ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», запрещающей гражданам хранение и ношение найденного огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются и обязывающей граждан к немедленной сдаче найденного огнестрельного оружия, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган, либо в органы внутренних дел.

Далее, ФИО4 А-С.А-Х., продолжая свой преступный умысел, найденный пистолет модели ИЖ-79 перенес к месту своего проживания, то есть по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, б-р С. Дудаева, 

<

адрес>, и таким образом хранил его в шкафу своей комнаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО4 А-С.А-Х., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия, действуя с прямым умыслом, взял из своей комнаты 

<

адрес> по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, б-р С. Дудаева, 

<

адрес> пистолет без маркировочных обозначений, спрятал за поясничный ремень, после чего, незаконно храня его при себе, направился в сторону 

<

адрес>, чем совершил его незаконное ношение. 

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий в рамках операции «Оружие» сотрудниками полиции ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> при реализации оперативной информации возле 

<

адрес> Республики был остановлен ФИО4 А-С.А-Х., у которого в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, справа за поясничным ремнем, был обнаружен и изъят пистолет без видимых маркировочных обозначений.

Согласно заключению эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, представленный на экспертизу пистолет б/н изготовлен из частей и деталей огнестрельного оружия, а именно - пистолета модели ИЖ-79 и ствола, изготовленного самодельным способом с использованием станочного оборудования, предназначенным для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм и относится к категориям нарезного, короткоствольного огнестрельного оружия. Данный пистолет для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм пригоден. 

Он же совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 А-С.А-Х. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, точное время не установлено, находясь возле биржи на территории РТЦ «Беркат» по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО8 1А, увидел, как ФИО9 интересуется ценами на мобильные телефоны. Осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, у ФИО4 А-С.А-Х. возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, под предлогом продажи мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro» по выгодной цене на сумму 40 000 рублей.

Реализуя свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения ее в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО4 А-С.А-Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, точное время не установлено, находясь неподалеку от биржи возле продуктового рынка, расположенного на территории РТЦ «Беркат», по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО8 1А, под предлогом продажи мобильного телефона марки «iPhone 14 Pro» по выгодной цене на сумму 40 000 рублей, заведомо не имея намерения и реальной возможности исполнить обещанное и выполнить взятые на себя обязательства, убедив ФИО9, что есть острая нужда в получении предоплаты от последнего за вышеуказанный мобильный телефон, получил и похитил путем обмана у ФИО9 денежные средства в сумме 40 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Похищенные у ФИО9 денежные средства в размере 40 000 рублей, ФИО4 А-С.А-Х. обратил в свое пользование и распорядился ими как своими собственными, потратив на свои нужды. 

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 А-С.А-Х. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> возле реки «Нефтянка» увидел автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС. Осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, у ФИО4 А-С.А-Х. внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 13 000 рублей из вышеуказанного автомобиля.

Реализуя свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО4 А-С.А-Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в утреннее время, точное время не установлено, находясь в 

<

адрес> возле реки «Нефтянка», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находившиеся в транспортном средстве марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, денежные средства в размере 13 000 рублей, принадлежащие ФИО13, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму. 

Похищенные у ФИО13 денежные средства в размере 13 000 рублей, ФИО4 А-С.А-Х. обратил в свое пользование и распорядился ими как своими собственными, потратив на свои нужды.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката ФИО10 ФИО4 А-С.А-Х. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО4 А-С.А-Х. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого ФИО11 поддержала ходатайство ФИО4 А-С.А-Х. 

Государственный обвинитель ФИО12 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 А-С.А-Х. в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО9 и ФИО13 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, претензий материального и морального характера к ФИО4 А-С.А-Х. не имеют, имущественный ущерб ФИО4 А-С.А-Х. возмещен им в полном объеме, гражданский иск заявлять не желают, не возражают против особого порядка рассмотрения данного дела, не желают участвовать в судебных прениях, меру наказания в отношении ФИО4 А-С.А-Х. оставляют на усмотрение суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО4 А-С.А-Х. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 5 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО4 А-С.А-Х. обвинение по ч.1 ст.222, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО4 А-С.А-Х. суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия; по ч. 2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении ФИО4 А-С.А-Х. вида и размера наказания суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО4 А-С.А-Х. и на условия жизни его семьи. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО4 А-С.А-Х. совершил умышленные преступления против общественной безопасности и против собственности, отнесенные законом к категории средней тяжести, по месту жительства ФИО4 А-С.А-Х. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 А-С.А-Х. в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд ФИО2 - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем трем преступлениям (протоколы проверки показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ – т. 1 л.д. 41-46; от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д. 211-218), а также явки с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизодам мошенничества в отношении потерпевшего ФИО9 и эпизода кражи в отношении потерпевшего ФИО13

Наличие положительной характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, наличие на иждивении отца-инвалида 1 группы и младшего брата-инвалида детства, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ, суд также учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО4 А-С.А-Х. по всем трем, вмененным в вину преступлениям.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 А-С.А-Х., судом не установлено.

Также судом установлено, что ФИО4 А-С.А-Х. является в семье старшим из детей, у него на иждивении находится отец-инвалид 1 группы и младший брат-инвалид детства, не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая установленную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 А-С.А-Х. по эпизоду по ч.1 ст.222 УК РФ – наличие на иждивении инвалидов – отца и младшего брата, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, а также его поведение после совершения преступления, суд полагает, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными, влекущими применение при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ - положений ст. 64 УК РФ, и назначении наказания ниже нижнего предела, предусмотренное санкцией данной статьи, так как по делу установлена совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Суд полагает, что данные обстоятельства в совокупности являются исключительными.

С учетом личности подсудимого ФИО4 А-С.А-Х., влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, в целях исправления осужденного и восстановления принципов социальной справедливости, суд считает, что ФИО4 А-С.А-Х. следует назначить наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.222 УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ, а также в пределах санкции ч.2 ст.159 и ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, так как по убеждению суда, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение свободы за совершение преступлений средней тяжести не в полной мере обеспечат его исправление и перевоспитание, соответственно, не будут обеспечены цели наказания, при этом при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО4 А-С.А-Х. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку ФИО4 А-С.А-Х. официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, а также учитывая наличие у ФИО4 А-С.А-Х. постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ФИО4 А-С.А-Х. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не видит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ и 76.2 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст.6 УК РФ, согласно которым справедливость назначения подсудимому наказания и его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона, и осуществления цели наказания, установленной ст.ст.2, 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО4 А-С.А-Х. невозможно без изоляции от общества, поэтому окончательное наказание должно быть назначено ему в виде реального лишения свободы. 

Суд, применяя указанное наказание, руководствуется целью исправления подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого. 

Суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст.81 УК РФ, суд не располагает. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 А-С.А-Х., в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, с зачетом периода его содержания под стражей со дня его задержания в порядке ст.91 УПК РФ - ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, и этапировать для отбывания наказания под конвоем.

Вещественные доказательства:

- пистолет модели «ИЖ-79» б/н, самодельно переделанный для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм, хранящийся в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, переданный на ответственное хранение ФИО13 после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Процессуальные издержки по делу - не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2-Салама ФИО5-Хамидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ - с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 месяцев. 

- по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО4 А-С.А-Х. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО4 А-С.А-Х. в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3-Саламу ФИО5-Хамидовичу оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

- пистолет модели «ИЖ-79» б/н, самодельно переделанный для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18 мм, хранящийся в ДЧ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, переданный на ответственное хранение ФИО13 после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности.

Гражданский иск не по делу заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Процессуальные издержки по делу - не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: