Дело № 2а-201/2021

73RS0015-01-2021-000424-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года р.п. Новоспасское 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Берхеевой Г.И.,

при секретаре Шаронове А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области (далее по тексту - ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области) ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от (дата) в отношении должника М. Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, не принимаются меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: в период с 15.01.2021 по 23.06.2021 не вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, не направлен запрос в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; не установлено имущество. На основании изложенного АО «ОТП Банк» просило суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и обязать ее принять все необходимые меры для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Заинтересованное лицо М. Н.А. судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, действующая по доверенности от УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В возражениях на административное исковое заявление указала, что 15.01.2021 ею было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области по делу № о взыскании с М. Н.А. задолженности в пользу АО «ОТП Банк». За период исполнения исполнительного производства №-ИП в адрес ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области каких - либо ходатайств о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения от взыскателя не поступало, с материалами исполнительного производства взыскатель не знакомился, в совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения не участвовал, в связи с чем судебный пристав-исполнитель на свое усмотрение определил тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным только на том основании, что он не совершил всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями. Более подробная позиция изложена в её возражениях.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

В соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области от 21.09.2020 по делу № 2-2058/2020 с М. Н.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору займа № от (дата) в размере 254 429 руб. 72 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 872 руб. 15 коп.

15.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в отношении должника М. Н.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 257 301 руб. 87 коп. 

В отношении должника М. Н.А. на исполнении в ОСП по Новоспасскому району находилось 3 исполнительных производства, которые объединены в состав сводного по должнику. Сводному исполнительному производству присвоен №-ИП от 04.02.2021. В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

При этом из смысла указанного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области направлены запросы в различные кредитные учреждения, в адрес операторов сотовой связи, Пенсионный фонд, МВД России, в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника М. Н.А. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы об имущественном положении и имеющихся доходах должника в банки и регистрирующие органы (в том числе в органы ГИБДД, ФНС, ПФР и т.д.).

Согласно полученных ответов должник имеет расчетные счета в ПАО «Сбербанк Росси» и АО «Почта Банка» на денежные средства на которых было обращено взыскание путем вынесения соответствующих постановлений от 10.03.2021.

Согласно сведениям ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

04.02.2021 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

14.06.2021 судебный приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника, в ходе выхода установлено, что должник М. Н.А. замужем: муж М.А.Г., на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. Составлен акт о совершении исполнительных действий.

Согласно сведениям ПФР должник официально не трудоустроен.

Со счетов должника в марте 2021 года были списаны денежные средства в размере 10,33 руб., 38,73руб., 15,34 руб., которые были перечислены по реквизитам взыскателя.

29.06.2021 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращен взыскателю, а также 29.06.2021 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст.14, ч.1 ст. 46, ч. 1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В настоящее время исполнительное производство №-ИП не окончено, сумма задолженности составляет 2 300 руб. 00 коп. 

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 совершались необходимые исполнительные действия, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника П. Д.Х. и нарушающего права и законные интересы административного истца. Все исполнительные действия совершены судебным приставом в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в пределах его полномочий.

При этом неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями либо бездействием прав и свобод заявителя в данном случае не установлена, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных АО «ОТП Банк» требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новоспасскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Г.И. Берхеева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.