П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Тольятти «07» июля 2017 года 

Судья Ставропольского районного суда Самарской области ДЕМИДОВА Т.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области ШНЕЙДЕРА Е.А.

подсудимого ФИО1 

защитника КАЗЕЕВА В.Э., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре ДОЛГОВОЙ К.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, образование среднее специальное, женатого, имеющего 2-х малолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работающего разнорабочим 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>А, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ днем, точные дата и время не установлены, подсудимый ФИО2, находясь на поле, расположенном на территории 

<

адрес>, точное место не установлено, незаконно приобрел путем собственноручного сбора дикорастущей травы конопли наркотическое средство – каннабис (марихуану), первоначальной общей массой в высушенном состоянии 26,55 г, являющейся значительным размером, поместил в пакет, который принес домой и положил в морозильную камеру холодильника в пристрое своего дома 

<

адрес> где незаконно хранил для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ, днем, точное время не установлено, ФИО1 достал полиэтиленовый пакет с наркотическим средством из морозильной камеры холодильника и положил на стиральную машинку в этом же пристрое для его дальнейшего высыхания. Однако ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, точное время не установлено, в ходе проведенного обыска по адресу: 

<

адрес> в пристрое дома на стиральной машинке было обнаружено и изъято принадлежащее ФИО1 указанное наркотическое средство.

До начала судебного следствия подсудимый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, который впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы и жительства характеризуется положительно, страдает панкреатитом, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перенес операции по удалению межпозвоночной грыжи; проживает с матерью, которая является пенсионеркой в возрасте 75 лет, имеет 2-х малолетних детей рождения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку это негативно отразится на материальном положении его семьи, и определяет ему наказание в виде обязательных работ, что будет более соответствовать целям исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит никаких исключительных обстоятельств для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести двадцать часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуану) – уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ставропольский районный суд Самарской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий