№12-94/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации – России

15 июля 2021 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Л.В.Колобовой, при секретаре И.В.Белоус,

с участием представителя заявителя жалобы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по жалобе конкурсного управляющего АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 200000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска от ДД.ММ.ГГГГ АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» подало жалобу, в которой указывает, что административное наказание в виде штрафа назначено без учета того, что в отношении АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» введена процедура банкротства, с ДД.ММ.ГГГГ предприятие находится в стадии конкурсного производства. Указав, что предприятие не уклоняется от уплаты административного штрафа, ранее назначенного предприятию, не могло его оплатить, так как оно является текущим обязательством 5 очереди. Его оплата в настоящее время привела бы к нарушению установленной законом очередности, поэтому до погашения текущих платежей 1-4 очередей требование 5-ой очереди не является приоритетным. Кроме того, постановление 18 арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А47-12984/2018 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» в размере 107655878 рублей до вступления в законную силу судебного акта по делу № А47-159817/2019 и ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией на основании выданного исполнительного листа наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ». Мировым судьей указанные обстоятельства не учтены, не проверены доводы лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии возможности для добровольной уплаты штрафа, не установлена фактическая возможность для удовлетворения требований кредитора по текущим платежам, отнесенным к пятой очереди. Просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель заявителя жалобы, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Должностное лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит основания для отмены или изменения принятого постановления, исходя из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В силу положений статей 2.1, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Установлено, что определением арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» возбуждено дело о несостоятельности и введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Определением арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов следует, что постановлением инспектора заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> и г. Новотроицка по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручена представителю юридического лица ФИО1, им не обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Федеральным законом от 8 июня 2020 г. N 166-ФЗ«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» установлено, что в 2020 году срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для уплаты в полном размере административного штрафа, в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, привлеченных к административной ответственности, составляет не более 180 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 6.3, главой 12, частями 10.1, 10.2 и 11 статьи 13.15, частью 4 статьи 14.4.2, статьями 14.16, 14.17.1, 19.15.2, 20.6.1, частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежал уплате не позднее 180 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств его уплаты суду не представлено. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» не исполнило обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, в связи с чем, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 200000 рублей.

Оценивая довод заявителя жалобы о том, что у АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» отсутствовала возможность уплаты штрафа в силу независящих от общества обстоятельств, суд учитывает, что данному доводу мировым судьей дана соответствующая оценка.

Мировым судьей указано, что статьей 2 Закона о банкротстве административные штрафы отнесены к обязательным платежам.

В силу положений абзаца первого пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом.

Согласно пункту 2 названной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, квалификация требования об уплате административного штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Данный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации, принятых по конкретным делам, например, в Определении от 17 декабря 2014 года N 304-ЭС14-5000, в Определении от 09 февраля 2015 года N 307-КГ14-2426 и сформулирован в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 (пункт 7), в котором, в числе прочего, отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

Административное правонарушение, за совершение которого общество привлечено к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и неуплата штрафа по которому явилась основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, совершено обществом ДД.ММ.ГГГГ (выявлено Орской транспортной прокуратурой и передано по подведомственности), то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и возбуждения производства по делу о банкротстве.

Поскольку административное правонарушение совершено после принятия заявления о признании должника банкротом, спорное требование об уплате административного штрафа являлось текущим и не могло быть включено в реестр требований кредиторов, что не исключает вину общества в совершении правонарушения.

При этом установлено, что в настоящее время АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» находится в стадии конкурсного производства. До окончания конкурсного производства и до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника данное юридическое лицо обладает административной правосубъектностью и не может быть освобождено от административной ответственности.

Вина АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» мировым судьей не нарушена, отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, нарушившее законодательство об общественном порядке, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом не допущено. Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Согласно частям 1,3 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, административный штраф назначен в установленном законом размере.

Доводы жалобы об отсутствии у общества возможности оплатить штраф судом не принимаются, так как законом обязанность по исполнению требований административного законодательства возложена на юридическое лицо, поэтому АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности за допущенные нарушения.

Оснований для освобождения АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» от административной ответственности у суда не имеется, поскольку в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям соответствующих правил, что причиняет организационный вред общественным отношениям.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы об освобождении его от административной ответственности судом не принимается. Малозначительность правонарушения по настоящему делу не установлена.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ мировым судьей также не установлено.

С учетом изложенного, в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи от 09.06.201 и прекращении производства по делу необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.30.2 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

В удовлетворении жалобы конкурсного управляющего АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г.Орска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении АО «МК «ОРМЕТО-ЮУМЗ» о назначении административного наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 200000 рублей - отказать.

Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

Судья: подпись Л.В.Колобова