Председательствующий Драницина В.В. Дело № 22-3152/2024

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

(мотивированный приговор изготовлен 06 мая 2024 года)

г. Екатеринбург 03 мая 2024 года 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калинина А.В., 

судей МальцевойЕ.В., Пушкарева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апенкиной А.А.,

с участием осужденного ФИО1, 

его защитника – адвоката Хоровой Е.Е.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Свердловской области Пальшина Н.П., апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 29 января 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес> 

<

адрес> ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставлена без изменения, срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок назначенного наказания периода содержания под стражей с 11 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором удовлетворены частично исковые требования потерпевшей ФИО3, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 взыскано 676050 рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мальцевой Е.В. о содержании приговора, доводах апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражений, выступления прокурора Башмаковой И.С., поддержавшей апелляционное представление и просившей об отмене приговора по его доводам, осужденного ФИО1, адвоката Хоровой Е.Е., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора суда по ее доводам, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1).

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Пальшин Н.М. просит приговор суда изменить, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В обоснование указывает, что выводы суда о недоказанности обстоятельств совершения ФИО1 преступления в составе организованной группы являются неверными. В приговоре суд первой инстанции фактически изменил форму соучастия осужденного на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, однако при этом суд установил наличие организатора, администраторов, операторов, курьеров. Выводы суда противоречат представленным доказательствам, что повлияло на правильность квалификации действий осужденного и назначение ему справедливого наказания. Судом не приведены мотивы и основания изменения обвинения, данный вывод основан лишь на указании на недоказанность совершения преступления осужденным в составе организованной группы. Автор апелляционного представления обращает внимание на то, что судом первой инстанции установлены роли, функции всех соучастников (администраторов, операторов, курьеров), указано на наличие заранее разработанного преступного план совершения мошенничества в отношении неограниченного круга лиц, на наличие неустановленного лица, выступающего в роли организатора. 

Кроме того, судом неверно установлен способ обмана, примененный в отношении потерпевшей Потерпевший №1, согласно показаниям которой, причиной передачи ею денежных средств послужила оплата за лечение женщины, пострадавшей в результате ДТП. 

Вследствие неверной квалификации действий осужденного ему назначено несправедливое чрезмерно мягкое наказание, не соразмерное содеянному. 

Участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Башмакова И.С., поддержав доводы апелляционного представления, уточнила требование, указав об отмене приговора с постановлением нового апелляционного приговора в отношении ФИО1

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание. Указывает, что потерпевшей Потерпевший №1, ее представителю он принес извинения, частично добровольно возместил причиненный материальный ущерб, что является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Указанное смягчающее наказание обстоятельство судом не признано и не учтено при назначении наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник прокурора г. Карпинска Свердловской области Пальшин Н.П. просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения как необоснованную. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 и п. 1 ст. 307 УПК РФ обвинительный приговор должен содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Согласно ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. В описательно-мотивировочной части приговора подлежат юридической оценке фактические обстоятельства, указанные при описании преступного деяния, при этом выводы суда о квалификации преступления должны быть основаны на правильном применении уголовного закона и соответствовать установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Постановленный в отношении ФИО1 приговор данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об отмене обвинительного приговора и о вынесении обвинительного приговора.

Согласно статье 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение, в том числе и в сторону ухудшения положения осужденного в силу ч.1 ст.389.24 УПК РФ, не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей. Такой апелляционный повод по данному делу имеется.

Суд первой инстанции, признав установленной вину ФИО1 в совершении мошенничества, квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, исключив из квалификации его действий квалифицирующий признак совершения указанного преступления организованной группой, указав, что преступление совершено им в составе группы лиц по предварительному сговору. В приговоре приведены установленные судом обстоятельства преступления, в совершении которого признан виновным осужденный. 

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении прокурора, такая квалификация действий осужденного не основана на правильном применении уголовного закона, противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, исследованным доказательствам, основана на неправильном применении уголовного закона, в связи с чем признать приговор законным и обоснованным нельзя. 

Установив приведенные в приговоре обстоятельства, суд первой инстанции дал им неправильную правовую оценку, что повлекло неверную квалификацию действий ФИО1 за преступление, совершенное организованной группой. 

Кроме того, в приговоре судом первой инстанции допущены существенные противоречия при описании преступного деяния, признанного доказанным, и его квалификации, поскольку деяние описано с неоднократным указанием на его совершение в составе организованной группы, с указанием на организатора, администраторов и операторов, описанием их ролей в совершении преступления, однако надлежащая квалификация указанным обстоятельствам не дана. 

В соответствии со ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания. 

Таким образом, поскольку судом допущены существенные нарушения закона, устранить которые путем внесения изменений в приговор не представляется возможным, в связи с этим приговор подлежит отмене. Допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции. В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, отменяя приговор, судебная коллегия считает необходимым постановить новый приговор по существу предъявленного ФИО1 обвинения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущербагражданину, в крупном размере. 

Преступление совершено им в г. Карпинск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желая этого, из корыстных побуждений, преследуя цель материальной выгоды, в период с 01 августа 2023 года по 10 августа 2023 года вступил в роли курьера в организованную преступную группу, созданную не позднее 01августа 2023 года неустановленным лицом, состоящую из неустановленных следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а именно: 

- организатора – неустановленного лица, организовавшего и руководившего действиями всех членов преступной группы посредством переписки в специально созданном канале ... в мессенджере ...; 

- администраторов – неустановленных лиц, использующих аккаунты ... (имя пользователя - ...) и ... в мессенджере ... обеспечивающих координацию действий операторов и «курьера»;

- операторов – неустановленных лиц, осуществляющих звонки гражданам, для совместного совершения в составе вышеуказанной организованной преступной группы, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту – сеть «Интернет»), SIP-телефонии и методов социальной инженерии хищений чужого имущества, путем обмана, у неопределенного круга лиц, посредством сообщения заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений о дорожно-транспортных происшествиях по вине родственников и знакомых данных граждан, с предложением передать денежные средства для лечения пострадавших.

Для вступления в указанную организованную группу в период с 01 августа 2023 года по 10 августа 2023 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте в г. Москва, посредством своего мобильного телефона «Samsung» модель «Galaxy A51» с уникальным идентификатором мобильного устройства (IMEI)1: 

<

№>, (IMEI)2: 

<

№> и установленной в нём сим-картой с абонентским номером 

<

№> оператора связи «МТС» публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту - мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» с сим-картой 

<

№>), поддерживающим функцию выхода в сеть «Интернет», в ходе переписки со своего аккаунта ... (имя пользователя ...), привязанного к абонентскому номеру +

<

№>, на канале ... в мессенджере ... с неустановленными лицами, использующими аккаунты ... (имя пользователя ...) и ... отправил фотоизображение своего паспорта гражданина Кыргызской Республики, подтвердив свою личность и обязавшись совершать мошеннические действия в отношении граждан, выступая в роли курьера, тем самым вступив с неустановленными лицами – организатором, администраторами и операторами в организованную преступную группу. 

При этом роль неустановленного лица – организатора заключалась в организации, руководстве, планировании, контроле и координации преступной деятельности, направленной на совершение хищений чужого имущества граждан путем их обмана, всех членов преступной группы с использованием сети «Интернет» посредством специально созданного канала ... в мессенджере ... поддержание бесперебойной связи с членами организованной группы посредством различных устройств связи; вовлечение участников организованной группы; ознакомление их с условиями работы; предоставление администраторами данных о реквизитах банковских карт для получения денежных средств, похищенных у граждан путем обмана, на подконтрольные банковские счета; распределение похищенных денежных средств, добытых в результате преступной деятельности, между членами организованной преступной группы. 

В обязанности вовлеченных неустановленным организатором членов организованной группы администраторов - неустановленных лиц, использующих аккаунты ... (имя пользователя - ...) и ... входило: путем переписки в мессенджере ... с использованием сети «Интернет» координировать действия курьеров с операторами; получать от операторов биографические данные, сведения о месте жительства потерпевших, о легенде, которой необходимо придерживаться при изъятии денежных средств путем обмана, о сумме денежных средств, подлежащих изъятию, и сообщать указанные сведения курьеру; инструктировать курьера о мерах конспирации, правилах поведения с потерпевшими и контролировать его действия; сообщать операторам информацию о прибытии курьера к месту жительства потерпевших; предоставлять курьеру реквизиты банковских карт, указанных неустановленным организатором для зачисления на подконтрольные банковские счета похищенных денежных средств, полученных курьером от потерпевших, и осуществлять контроль за своевременным внесением похищенных денежных средств на указанные счета. 

В свою очередь, в обязанности вовлеченных неустановленным организатором членов организованной группы операторов – неустановленных следствием лиц входило: посредством телефонной связи, используя различные абонентские номера, в том числе используя SIP-телефонию, осуществлять звонки престарелым гражданам на телефонные номера, при этом представляться следователем и, изменяя голос, также представляться близкими или родственниками данных граждан, сообщая не соответствующие действительности сведения о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, в результате которого пострадал человек, путем обмана в ходе телефонного разговора с использованием методов социальной инженерии, то есть, применяя психологические методы, приемы и манипуляции, побуждать потерпевших осуществлять действия в интересах организованной группы, а именно приготовить денежные средства и передать их курьеру для лечения пострадавшего; путем переписки в сети «Интернет» с администраторами, использовавшими в мессенджере ... вышеуказанные аккаунты ... и ..., сообщать биографические данные, сведения о месте жительства потерпевших, о легенде, которой необходимо придерживаться курьеру при изъятии денежных средств путем обмана; получать от администраторов информацию о прибытии курьера к месту жительства потерпевших; уведомлять потерпевших о прибытии курьера и о необходимости обеспечить доступ курьера в жилище; предоставлять вышеуказанным администраторам сведения о порядке действий курьеров при непосредственном общении с потерпевшими и о сумме денежных средств, подлежащих изъятию. 

В обязанности вовлеченного неустановленным организатором с помощью канала «Тибетский монах» в мессенджере ... члена организованной группы ФИО1 как курьера входило: путем переписки посредством сети «Интернет» с вышеуказанными администраторами получать от них биографические данные, сведения о месте жительства потерпевших, о легенде, которой необходимо придерживаться при изъятии денежных средств путем обмана, о сумме денежных средств, подлежащих изъятию, и реквизиты банковских карт для зачисления похищенных денежных средств; соблюдая меры конспирации, прибыть на указанные администратором адреса места жительства потерпевших, введенных в заблуждение, сообщать заведомо ложные факты о себе, согласно созданной операторами легенде, тем самым, придерживаясь указанной легенды, обманывать потерпевших; получать у потерпевших денежные средства с целью дальнейшего хищения, о чем сообщать администраторам; часть похищенных денежных средств оставить себе в качестве вознаграждения за выполненную работу курьера, а остальную сумму через банкомат внести на указанные администраторами подконтрольные организованной преступной группе банковские счета указанных ими банковских карт. 

Организованность преступной группы, созданной неустановленным лицом – организатором, выражалась в подчинении членов группы указаниям последнего, решимости совместно достигать результата осуществления преступного замысла, в ее устойчивости, в использовании членами организованной группы методов конспирации, не позволяющих быть изобличенными сотрудниками правоохранительных органов и лицами, в отношении которых совершены преступления. 

Тесная взаимосвязь между членами организованной преступной группы выражалась в стабильной устойчивости, постоянном поддержании связи между членами организованной группы посредством сети «Интернет» через группы на канале ... в мессенджере ... и устройств связи с целью обеспечения мобильности и быстроты совместных действий при подготовке к совершению преступлений, координации членов группы во время совершения преступлений и по их окончанию.

Организованная группа, руководимая неустановленным лицом – организатором, обладала устойчивостью, сплоченностью, организованностью и подчиненностью организатору, что выражалось в длительной и стойкой преступной связи между ее членами, в наличии заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, в четком распределении ролей между членами организованной группы при совершении преступлений, осознанием последними цели ее создания и согласованностью действий, применением одних и тех же форм и методов преступной деятельности, определяющих сплоченность, а также организованностью, выраженной в подчинении членов группы неустановленному лицу – организатору, использовавшему в мессенджере ... канал ... общей корыстной заинтересованностью и желанием совместного достижения преступного результата, с использованием сети «Интернет», позволявшей членам организованной группы при совершении преступлений иметь большую информированность и мобильность, незамедлительно принимать решения в зависимости от поступившей информации, в том числе осуществлять тесную взаимосвязь между членами организованной группы.

Сплоченность организованной группы выражалась в поддержании между членами организованной группы связи посредством сети «Интернет» и устройств связи. 

Устойчивость организованной группы выражалась в конспирации ее членов через сеть «Интернет», SIP-телефонию и методы социальной инженерии, что затрудняло пожилым людям выявить преступные действия членов организованной группы.

Созданная неустановленным лицом – организатором, использовавшим в мессенджере ... канал ... устойчивая организованная группа обладала единой целью и общим преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, организованной группой, а также корыстной заинтересованностью.

Во исполнение достигнутой договоренности по описанному выше алгоритму неустановленные следствием лица, выполнявшие роли организатора, администраторов, операторов, а также курьера в лице ФИО1, действуя умышленно, в составе организованной группы, совершили хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 10 августа 2023 года ФИО1, действуя умышленно, в составе организованной группы с неустановленными организатором, администраторами и операторами, осуществляя роль курьера, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая этого, находясь в г.Нижний Тагил Свердловской области, используя мобильный телефон «Samsung Galaxy A51» ссим?картой 

<

№> и сеть «Интернет», в мессенджере ... в группе ... на канале ... в ходе переписки с аккаунта ... (имяпользователя ...) с администраторами, являющимися членами организованной группы, использующими аккаунты ... (имя пользователя ...) и ... получил сообщение о необходимости прибыть 

<

дата> в 

<

адрес>, где ожидать дальнейших указаний. 

Затем 11 августа 2023 года в период с 06:00 до 13:05, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, в составе организованной группы, ФИО1, следуя указаниям администраторов, на неустановленном транспортном средстве из г. Нижний Тагил прибыл в г. Краснотурьинск, где находился до 14:05 час. 11 августа 2023 года, ожидая дальнейших указаний. 

В свою очередь, неустановленные операторы, являющиеся членами организованной преступной группы, действуя согласно отведённой преступной роли с организатором, администраторами и курьером ФИО1, для совместного хищения денежных средств, путём обмана, используя абонентский номер 

<

№> позвонили 11 августа 2023 года в 13:28 на стационарный номер 

<

№> оператора публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком»), установленный в квартире, расположенной по адресу: Свердловская область, г. Карпинск, 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, и в ходе телефонного разговора, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, представившись внучкой Потерпевший №1, а также следователем, сообщили не соответствующие действительности сведения о том, что внучка стала виновницей дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадала девушка, в связи с чем необходимо заплатить пострадавшей денежные средства на лечение. Далее в этот же день в период с 13:49 до 15:04 неустановленные операторы, действуя умышленно, в составе организованной группы, неоднократно, используя SIP-телефонию, осуществляли звонки Потерпевший №1 на её стационарный номер 

<

№> с различных абонентских номеров: 

<

№>, 

<

№>, 

<

№> тем самым лишая потерпевшую возможности позвонить внучке и проверить информацию о дорожно-транспортном происшествии. При этом неустановленные операторы, представляясь следователем и внучкой Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, скрывая свои истинные намерения, с использованием методов социальной инженерии убедили Потерпевший №1, сообщив ей заведомо ложные сведения, в необходимости передачи денежных средств для лечения пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии. Потерпевший №1, будучи обманутой, поверив указанным лицам, согласилась заплатить денежные средства в сумме 700000 руб. После чего неустановленный оператор, представляясь следователем, в ходе телефонного разговора выяснил у Потерпевший №1 адрес её проживания и сообщил о том, что за деньгами к ней приедет доверенное лицо – курьер по имени Дмитрий. При этом неустановленные операторы, действуя согласно отведённой им преступной роли и обязанностям, 11 августа 2023 года в период с 13:28 до 14:05 сообщили другим членам организованной группы – администраторам, использующим аккаунты ... и ... биографические данные Потерпевший №1, сведения о месте её жительства и о необходимости представиться потерпевшей именем Дмитрий с целью последующего совместного хищения путём обмана денежных средств в сумме 700000 руб., принадлежащих Потерпевший №1

Получив от операторов указанные сведения, неустановленные администраторы, использующие аккаунты ... и ... во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, 11 августа 2023 года в период с 14:05 до 14:19 в ходе переписки в мессенджере ... в группе ... сообщили другому участнику организованной преступной группы – курьеру ФИО1, использующему аккаунт ... находившемуся в г. Краснотурьинске, адрес проживания Потерпевший №1 – г.Карпинск, 

<

адрес> указав, что необходимо приехать по данному адресу и, представившись потерпевшей именем Дмитрий, получить у неё денежные средства в сумме 700000,00 руб. с целью их последующего совместного хищения путём обмана. 

Получив в мессенджере ... в группе ... указанные сведения от неустановленных администраторов, использующих аккаунты ... и ... ФИО1, являясь членом организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведённой ему преступной роли курьера, реализуя с неустановленными организатором, администраторами и операторами единый преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств в сумме 700000 руб., принадлежащих Потерпевший №1, на автомобиле такси «LADA Веста (Lada Vesta) 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№> под управлением иного лица, неосведомлённого о его преступных намерениях, 11 августа 2023 года около 14:19 прибыл к дому 

<

№> по 

<

адрес> в г. Карпинск.

После, 11 августа 2023 года в период с 14:19 до 15:04 ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с единым умыслом, совместно и согласовано, согласно отведённой преступной роли курьера, в составе организованной группы с неустановленными организатором, администраторами и операторами, пришёл в квартиру 

<

№> по 

<

адрес> в г. Карпинск, где находилась Потерпевший №1, которая, будучи обманутой неустановленными операторами, являющимися членами организованной группы, продолжая разговаривать с ними по телефону, в прихожей передала принадлежащие ей денежные средства в сумме 700000 руб. ФИО1, сообщившему не соответствующие действительности сведения о том, что он является курьером по имени Дмитрий, скрыв свои истинные намерения, тем самым ФИО1 путём обмана похитил указанные денежные средства и скрылся с ними с места преступления. Получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, ФИО1 оставил себе в качестве заработка 15000 руб., принадлежащие Потерпевший №1

В свою очередь неустановленные операторы 11 августа 2023 года в период с 15:04 до 16:35, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе организованной группы, оставались с Потерпевший №1 на связи, используя SIP?телефонию и осуществляя ей звонки с абонентских номеров: 

<

№>; 

<

№> 

<

№> 

<

№>; 

<

№>; 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№> 

<

№>, лишая потерпевшую возможности связаться с родственниками и правоохранительными органами с целью проверки информации о дорожно-транспортном происшествии. 

Далее 11 августа 2023 года в период с 15:04 до 15:35 ФИО1, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведённой преступной роли курьера, используя сеть «Интернет», в мессенджере ... в группе ... сообщил о получении от Потерпевший №1 денежных средств в размере 700000,00 руб. другим членам организованной группы – неустановленным администраторам, использующим аккаунты ... и ...», которые в свою очередь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с неустановленными организатором, операторами и курьером ФИО1, сообщили ему реквизиты банковских карт: 

<

№>, 

<

№> Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк») и реквизиты других неустановленных банковских карт для последующего зачисления денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на подконтрольные организатору преступной группы банковские счета.

После чего ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы с неустановленными организатором, администраторами и операторами, во исполнение отведённой преступной роли курьера, пришёл к банкомату АО «Тинькофф Банк» 

<

№>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где 11 августа 2023 года в период с 15:35:15 до 16:35 по указанным ему неустановленными администраторами реквизитам банковских карт, внёс наличными денежные средства в общей сумме 685000 руб., принадлежащие Потерпевший №1, на следующие банковские счета, подконтрольные организатору организованной группы:

- 

<

№> банковской карты 

<

№> АО «Тинькофф Банк» на имя другого лица, а именно: в 15:35:15 – 98000,00 руб., в 15:36:52 – 100000 руб.;

- 

<

№> банковской карты 

<

№> АО «Тинькофф Банк» на имя другого лица, а именно: в 15:38:09 – 100000,00 руб., в 15:39:24 – 100000,00 руб., 16:12:39 – 148000,00 руб., 16:13:45 – 2000 руб.;

- на неустановленные банковские счета в период с 16:13:45 по 16:35 – денежные средства в общей сумме – 137000,00 руб. 

Таким образом, неустановленные в ходе предварительного следствия лица, действуя организованной группой, состоящей из организатора – неустановленного лица, администраторов – неустановленных лиц, использовавших в мессенджере ... аккаунты ... и ... операторов – неустановленных лиц, а также курьера в лице ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путём обмана 11 августа 2023 года совершили хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 700000 руб., то есть в крупном размере, причинив последней материальный ущерб в указанном размере, который с учётом имущественного положения Потерпевший №1 и значимости похищенного является для неё значительным. 

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, не отрицая фактических обстоятельств совершения им мошенничества и своей роли в преступной деятельности, совместной и согласованной с неустановленными лицами, однако пояснил, что в состав организованной группы он не вступал. 

В ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого ФИО1 пояснял, что в приложении ... он нашел канал ... где увидел объявление о работе и откликнулся на него. Ему ответил куратор, пояснил о содержании работы (забирать деньги у пожилых людей и отправлять их на счета, которые ему будут сообщать). Он понимал, что это незаконно, также о незаконности указанных действий ему сообщил куратор. Для трудоустройства он отправил в ... пользователю ... копию паспорта, миграционной карты, сведения о своей регистрации. 09 августа 2023 года по указанию куратора он приехал в Свердловскую область, чтобы совершать преступления, 11 августа 2023 года он прибыл в г. Краснотурьинск, откуда по указанию куратора поехал в г. Карпинск по адресу: 

<

адрес>, где представился Дмитрием и забрал у бабушки 700000 руб. Пользователь ... сообщил ему адрес потерпевшей, а затем – адрес банкомата. По прибытии он видел, что потерпевшая разговаривала по стационарному телефону, он понял, что она говорит с куратором. От пользователя ... в ... он получил номера банковских карт, пин-коды от них, срок действия карт. У банкомата «Тинькофф» при загрузке последней суммы денег он был задержан сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 52-56, 99-100, 117-120). 

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании последовательно подтвердила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления, пояснив, что ей 93 года, проживает одна, имеет внучку С. Подробно пояснила об обстоятельствах обмана ее неизвестным лицом в ходе телефонного разговора, передаче под влиянием обмана 700000 рублей явившемуся к ней домой осужденному. Ущерб в размере 700000 руб. является для неё значительным, так как единственным источником её дохода является пенсия, размер которой по состоянию на август 2023 года составлял 27000 руб. Дополнительных источников дохода она не имеет. Похищенные у неё деньги она накопила в течение нескольких лет, откладывая с пенсии, а также за счёт продажи овощей, которые вырастила в своём огороде. Из недвижимого имущества у неё в собственности имеется только квартира, в которой она проживает. Сотрудниками полиции ей были возвращены денежные средства в размере 23950 руб. (т.1л.д. 103-107). 

Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – С.2 подтвердила указанные показания потерпевшей, пояснив, что о случившемся осведомлена со слов последней (т.1 л.д. 92-96). 

Свидетель С. подтвердила, что водительского удостоверения не имеет и не управляет автомобилем, в ДТП 11 августа 2023 года не попадала, об обстоятельствах хищения денежных средств путем обмана знает со слов своей бабушки – потерпевшей Потерпевший №1

Свидетель В. показал об обстоятельствах выполнения им заявки на перевозку ФИО1 на такси из г. Краснотурьинск до г. Карпинска, к дому 

<

№> по 

<

адрес>, указав, что осужденный рассчитался наличными. 

Из показаний свидетеля Т. - оперуполномоченного уголовного розыска отдела полиции № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» - установлены обстоятельства задержания ФИО1 при попытке внесения им наличных денежных средств в банкомате «Тинькофф» в г. Карпинске. В ходе личного досмотра у осужденного при себе были обнаружены и изъяты денежные средства в размере около 30000 руб. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции. 

- рапортом оперативного дежурного ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский», согласно которому 11 августа 2023 года в 16:30 от С.2 поступило сообщение о том, что у Потерпевший №1 по адресу: г. Карпинск, 

<

адрес>, путём обмана похитили 700000 руб. (т.1 л.д. 18);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 11 августа 2023 года от Потерпевший №1, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путём обмана похитило у неё 700000 руб. (т.1л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира потерпевшей и подъезд ее дома, изъяты следы рук (т.1 л.д. 26-32);

- рапортом о задержании ФИО1 11 августа 2023 года в торговом центре по адресу: г. Карпинск, 

<

адрес> (т.1 л.д. 48);

- протоколом личного досмотра ФИО1, в соответствии с которым у него обнаружены и изъяты денежные средства в размере 23950 руб., сотовый телефон «Самсунг», банковские карты «Тинькофф», «Альфа Банк», водительское удостоверение на его имя, протоколами осмотра изъятого (т.1 л.д. 49, 50-63, 64, 65, 66, 67, 68-81, 82);

- информацией Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области, из которой следует, что Потерпевший №1 с 22 февраля 1985 года является получателем страховой пенсии по старости, размер которой в период с 01 января по 01 октября 2023 года составил 27479 рублей 85 копеек ежемесячно (т.1 л.д. 110-111);

- выпиской из ЕГРН, согласно которой квартира, расположенная по адресу: г.Карпинск, 

<

адрес> принадлежит на праве собственности Потерпевший №1 (т.1 л.д. 117-118);

- протоколами выемки и осмотра детализации состоявшихся 11 августа 2023 года соединений по абонентскому номеру потерпевшей (т.1 л.д. 125-127, 128-130, 131-132);

- протоколами выемки и осмотра документов и автомобиля «Лада Веста», арендуемого В., сотового телефона последнего, содержащего данные о поездке, выполненной по заказу ФИО1 (т.1 л.д. 142, 143, 146-148, 149-152, 153, 154, 155, 158-160, 161-166, 167, 168, 169);

- информацией, предоставленной ПАО «МТС», о регистрации абонентского номера 

<

№> на имя ФИО1, детализации телефонных соединений (т.1л.д. 179-183, 184-186, 187-188);

- выписками АО «Тинькофф Банк» по операциям в банкомате по адресу: г.Карпинск, 

<

адрес> (т.1 л.д. 191-194, 195-197, 198; 199-203, 204-209, 210, 211-213, 214-216, 217);

- информацией АО «Тинькофф Банк» об операциях, совершенных по банковской карте на имя ФИО1, сведениями о движении денежных средств по банковским картам, на которые ФИО1 перечислял денежные средства, установочных данных клиентов и скриншотов с камер видеонаблюдения (т.1 л.д. 222, 223?229, 230-231, 232, 233-236, 237-238);

- информацией АО «Тинькофф Банк» о движении денежных средств по банковским картам на имя Д., К., внесении на указанные счета денежных средств 11 августа 2023 года через вышеуказанный банкомат (т.1 л.д. 241, 242-246, 247?248, т.2 л.д. 3, 4-8, 9-10, 11, 12-15, 16-17);

- протоколом осмотра банкомата АО «Тинькофф Банк» № 1692 по адресу: г.Карпинск, 

<

адрес> (т.2 л.д. 21-24);

- заявлением ФИО1 от 11 августа 2023 года, в котором он сообщает о том, что он путём обмана завладел денежными средствами в сумме 700000 руб. упожилой женщины, проживающей по адресу: г. Карпинск, 

<

адрес> и перевел на счета мошенников, на которых он работает в качестве курьера (т.2 л.д. 33). 

Судебная коллегия не находит каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия и подтвержденных в судебном заседании, их показания детальны и подробны, изложенные в них сведения согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судебной коллегией достоверными и допустимыми. Каких-либо оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется, существенных нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, судебная коллегия признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы по юридически значимым обстоятельствам, подтверждены иными доказательствами; оснований для оговора им ФИО1 не имеется. Незначительные противоречия в показаниях устранены путем их оглашения в порядке ст.281 УПК РФ. 

Каких-либо оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ судебная коллегия не усматривает. Совокупность исследованных доказательств, содержание которых приведено выше, судебной коллегией признается достаточной для постановления обвинительного приговора. Оценивая в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ все исследованные доказательства в совокупности, судебная коллегия находит их допустимыми и достаточными для установления всех значимых обстоятельств, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежат доказыванию, в том числе события преступления и виновности ФИО1 в его совершении.

Так, на основании оценки вышеприведенных доказательств судебной коллегией установлено, что ФИО1, руководствуясь корыстным мотивом, добровольно вошел в состав организованной группы, пройдя для этого предложенную ему процедуру верификации, предоставив фотокопии личных документов, был ознакомлен с методами деятельности организованной группы и правилами действий участников группы в ходе совершения планируемых преступлений, согласившись участвовать в совершении преступления, связанного с мошенничеством в отношении неограниченного круга пожилых граждан. ФИО1 был осведомлен о целях и задачах данной группы, осознавал характер и последствия своих преступных действий, согласно разработанному плану выполнял строго отведенную ему роль.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Организованная группа характеризуется устойчивостью, наличием в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла. 

Характеризующие организованную группу признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ: устойчивость, сплоченность, высокая степень организованности, наличие в ее составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между членами группы и осуществление преступного умысла, постоянство форм и методов преступной деятельности, наличие единой методики определения объектов и единой схемы совершения противоправных деяний, соблюдение мер конспирации и безопасности, длительность существования группы, получили свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств. 

Об устойчивости свидетельствует объединение двух или более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, сопряженного с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением, постоянство форм и методов преступной деятельности, длительность подготовки преступления.

Организованностью считается подчинение участников группы указаниям одного или нескольких лиц, решимость организованно достигать осуществления преступных намерений. Для организованной группы могут быть характерны признаки - наличие лидера в группе, строгая дисциплина, распределение доходов в соответствии с положением каждого члена в ее структуре. Каждый участник организованной группы осознает, что принимает участие в выполнении части или всех взаимно согласованных действий и осуществляет совместно с другими соучастниками единое преступление при распределении ролей по заранее обусловленному плану, и понимает, что в отсутствие указанных действий достижение единой преступной цели невозможно.

Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается самим осужденным, объявление о трудоустройстве было размещено в сети Интернет и доступно широкому кругу пользователей, вхождение в состав данной организованной группы было возможно лишь после выполнения предусмотренных требований о верификации личности и иных персональных данных, алгоритмы действий были доведены до сведения ФИО1, как и содержание его роли в планируемых преступлениях, взаимодействие участников группы отличалось высокой степенью конспирации. 

Приходя к выводу о доказанности квалифицирующего признака совершения ФИО1 преступления в составе организованной группы, судебная коллегия принимает во внимание сплоченность и устойчивость членов данной группы, системность совершаемых действий, единая цель их объединения (в данном случае совершение хищения чужого имущества путем обмана), установленные между ними взаимосвязи, распределение ролей и согласование действий, применение принципов централизации, координации действий одними участниками других, распределение прибыли, принятие мер конспирации в виде использования разных телефонных номеров. 

Поскольку при совершении хищения организованной группой все участники такой группы несут ответственность за преступления, в которых они принимали участие, независимо от характера действий, выполняемых ими по разработанному плану, доводы стороны защиты о менее активной роли ФИО1 в совершении преступления судебной коллегией признаются несостоятельными. 

То обстоятельство, что лица, выполнявшие роль организатора, операторов и администраторов, не были установлены, не свидетельствует об отсутствии признаков организованной группы и не исключает наличие в действиях ФИО1 указанного квалифицирующего признака.

Размер причиненного потерпевшим ущерба установлен на основании показаний потерпевшей в совокупности с иными доказательствами и не оспаривается сторонами. 

Квалифицирующий признак совершения хищения с причинением значительного ущерба гражданину основан на показаниях потерпевшей, нашел свое объективное подтверждение, равно как и квалифицирующий признак совершения преступления в отношении имущества потерпевших в крупном размере, в соответствии с п. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1, подлежащих трактовке в его пользу в соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ, не имеется, как и оснований для его оправдания. 

Исходя из изложенного, судебная коллегия квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой, с причинением значительного ущербагражданину, в крупном размере. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление. 

В числе данных о личности ФИО1 судебная коллегия отмечает, что он к административной ответственности не привлекался, не судим. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательной позиции осужденного, выраженной им в том числе в заявлении от 11 августа 2023 года (т.2 л.д. 33), последующих показаниях, где он сообщил не только о своей причастности к инкриминируемому преступлению, но и указал обстоятельства его совершения, а также обстоятельства устройства курьером посредством мессенджера ... сообщив пароль для входа в принадлежащий ему сотовый телефон с целью установления обстоятельств достижения преступного сговора, а также указал, что среди изъятых у него денежных средств имеются деньги, принадлежащие Потерпевший №1, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления в короткие сроки. 

При этом оснований для учета вышеуказанного заявления отдельно в качестве явки с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ не имеется, поскольку оно написано осужденным после его задержания, когда правоохранительным органам уже было известно как о факте совершенного преступления, так и о его обстоятельствах. 

Таким образом, написание указанного заявления после задержания свидетельствует об отсутствии признака добровольности сообщения ФИО1 о совершенном преступлении, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены, и такое заявление по смыслу закона явкой с повинной быть признано не может.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами судебная коллегия признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 и её представителю С.2, частичное возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 23950 руб., неудовлетворительное состояние здоровья матери осужденного. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание ФИО1, не имеется. Сведений о том, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, что позволяет при назначении такового применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, судебная коллегия приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, связанное с изоляцией от общества, будет отвечать целям исправления виновного и обеспечит возможность предупреждения совершения им новых преступлений. Вид исправительного учреждения судебная коллегия определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима.

Учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельств, судебная коллегия считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судебная коллегия не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. ст. 15 ч.6, 53.1, 64, 73 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок назначенного наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 11 августа 2023 года по 02 мая 2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 700000 рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом суммы денежных средств, переданной потерпевшей в ходе предварительного следствия (700000 рублей – 23950 рублей = 676050 рублей). 

Судьбу вещественных доказательств судебная коллегия разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ следующим образом: 

- банковские карты АО «Тинькофф Банк» № 

<

№>, АО «Альфа Банк» №

<

№> сотовый телефон «Samsung» с сим-картой, принадлежащие ФИО1, следует вернуть осужденному или уполномоченному им лицу, а в случае невостребования уничтожить;

- денежные средства в сумме 23950 руб. следует оставить у потерпевшей Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S20», автомобиль «Lada Vesta» 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> следует оставить у В.;

- детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

***> за 11 августа 2023 года; оптический диск с информацией, предоставленной ПАО «МТС» по абонентскому номеру 

<

***>; информацию, предоставленную АО «Тинькофф Банк» о банкомате, установленном по адресу: г. Карпинск, 

<

адрес>; информацию, предоставленную АО «Тинькофф Банк» в отношении ФИО1; информацию, предоставленную АО «Тинькофф Банк» в отношении Ж.; информацию, предоставленную АО «Тинькофф Банк» в отношении К., следует хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п. 3 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия 

приговорила:

приговор Карпинского городского суда Свердловской области от 29 января 2024 года в отношении ФИО1 отменить. 

Постановить новый апелляционный приговор. 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с 03 мая 2024 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 августа 2023 года по 02 мая 2024 года в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 676050 руб. 00 коп.

Судьбу вещественных доказательств разрешить следующим образом: 

- банковские карты АО «Тинькофф Банк» № 

<

№>, АО «Альфа Банк» №

<

№> сотовый телефон «Samsung» с сим-картой, принадлежащие ФИО1, вернуть законному владельцу ФИО1 или уполномоченному им лицу, в случае их невостребования уничтожить;

- денежные средства в сумме 23950 руб. – оставить у Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy S20», автомобиль «Lada Vesta» 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> – оставить у В.;

- детализацию соединений по абонентскому номеру 

<

№> за 11 августа 2023 года; оптический диск с информацией, предоставленной ПАО «МТС» по абонентскому номеру 

<

№>; информацию, предоставленную АО «Тинькофф Банк» о банкомате, установленном по адресу: г. Карпинск, 

<

адрес> информацию, предоставленную АО «Тинькофф Банк» в отношении ФИО1; информацию, предоставленную АО «Тинькофф Банк» в отношении Ж.; информацию, предоставленную АО «Тинькофф Банк» в отношении К. – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Настоящий апелляционный приговор вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Подлинник апелляционного приговора изготовлен в печатном виде.

Председательствующий:

Судьи: