<

данные изъяты> дело № 2-2716/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.П. Морозова, при секретаре судебного заседания Хакимовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства Финансов РФ Управления Федерального казначейства по РТ, Федеральной службы судебных приставов по РТ к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику в выше приведенной формулировке, в обоснование требований указали, что решением Вахитовского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ФИО3 убытки в размере 

<

данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. Апелляционным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения. На основании судебного акта, был выписан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен для исполнения в Министерство финансов РФ и исполнен ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №. Согласно решению суда, основанием для возмещения ущерба и компенсации морального вреда причиненного ФИО3 явилось ненадлежащее исполнение судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП РФ по РТ ФИО2 своих должностных обязанностей, а именно судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 ФИО10. о наложении ограничения на выезд на пределы Российской Федерации. Должностным лицом ФИО1 было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнительное производство № окончено, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации отменено, в связи с отсутствием задолженности у должника ФИО3 по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Судебным актом была установлена причинно-следственная связь между действиями судебного пристава-исполнителя, незаконно ограничившего право истца на выезд из Российской Федерации, в виду отсутствия у ФИО3 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и понесенными ей вследствие этого убытками. На основании выше изложенного истцы Министерство Финансов РФ Управления Федерального казначейства по РТ, ФССП по РТ просят взыскать с ФИО2 в казну Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РТ ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца УФССП по РТ ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении отказать, поскольку ею в кратчайшие сроки, незамедлительно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд за пределы РФ и постановление об окончании исполнительного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит оставить исковое заявление без удовлетворения.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов (далее - судебные акты), а также актов других органов, которым при осуществлении установленных законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий.

В силу ст.2 указанного Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей, объединенных в районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов Российской Федерации подразделения судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приставами (далее - подразделения).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно Федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

В постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. При окончании исполнительного производства в связи с его передачей в другое подразделение судебных приставов по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом, отмена розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений может не производиться. Полномочия по отмене розыска, а также по изменению и отмене ограничений переходят к судебному приставу-исполнителю, которому передано исполнительное производство.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.122 указанного закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вахитовским районным судом г. Казани вынесено решение о взыскании с Федеральной службы судебных приставов за счет казны РФ в пользу ФИО3 убытки в размере 45 499 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп. Согласно апелляционному определению Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ выше указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено, ФИО3 возмещен ущерб в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, постановление об отмене временного ограничения на выезд за пределы РФ, постановление об окончании исполнительного производства сторонами не оспаривалось. Постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ было вынесено ответчиком в отношении должника ФИО8 Предметом возбуждения исполнительного производства была задолженность по коммунальным платежам в размере 

<

данные изъяты> коп., ФИО3 была предоставлена справка ЖКХ об отсутствии задолженности по коммунальным платежа, на основании которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено постановление об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, постановление об окончании исполнительного производства. Постановление об отмене временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации направлено в УФССП по РТ для последующего направления в отдел пограничного контроля УФСБ РФ. Должностные лица УФССП по РТ не исполнили данное постановление в кратчайшие сроки, не направили его в пограничное управление УФСБ РФ для снятия ограничения на выезд ФИО3 при прохождении пограничного контроля ей в этом было отказано, т.к. имелось ограничение на ее выезд. Это было связано с ненадлежащими действиями должностных лиц УФССП по РТ, которые должным образом не выполнили своих обязанностей и своевременно не известили пограничное управление ФСБ РФ о снятии временного ограничения по выезду из РФ в отношении ФИО3

Таким образом, суд находит, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 выполнены все предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению исполнительного документа, в том числе по направлению постановления об отмене ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, постановление об окончании исполнительного производства, действия которой сторонами в судебном порядке обжалованы не были. Ею предпринимались необходимые меры для исполнении требований исполнительного документа о задолженности по коммунальным платежам.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится на рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Таким образом, суд не усматривает именно бездействия судебного пристава - исполнителя по несвоевременному направлению постановления об отмене ограничения на выезд за пределы РФ и постановление об окончании исполнительного производства.

Так как, исполнительное производство окончено в соответствии с требованиями ст. 14, 16, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду фактического исполнения исполнительного документа, копия постановления об окончании исполнительного производства и постановления об отмене ограничений на выезд за пределы РФ незамедлительно были направлены в Управление ФССП по РТ для последующего направления в отдел пограничного контроля УФСБ РФ. 

Также суд исходит из того, что правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации указаны случаи, когда на работника может быть возложена материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

В силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от № от ДД.ММ.ГГГГ решение суда исполнено. Соответственно, срок, предоставленный на предъявление иска к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с даты выплаты денежных средств в пользу ФИО3 и истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как с настоящим иском истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (о чем свидетельствует оттиск почтового штампа на конверте. При этом объективных уважительных причин, которые бы препятствовали истцу либо затрудняли возможность обратиться в суд в течение одного года с момента выплаты взысканной суммы, по материалам дела не усматривается.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения настоящего иска у суда не имеется ввиду пропуска истцом без уважительных причин установленного законом срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Исковые требования Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ Управления Федерального казначейства по РТ, Федеральной службы судебных приставов по РТ к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд города Казани, в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2017г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов