Дело № 1/70/2017г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 года ЗАТО г. Североморск 

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А., 

при секретаре Коровиной И.В., с участием: 

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Грачева Б.В.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО2,

защитника Банщикова Е.В., представившего удостоверение № 671 и ордер № 12382 КА «ММКА» адвокатской палаты Мурманской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ***, ранее судимого::

- 18 мая 2011 года Североморским городским судом Мурманской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы. 17 июня 2014 года освобожден по сроку;

- 19 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут 26 июня 2017 года до 20 часов 15 минут 27 июня 2017 года, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись имеющейся при себе монтировкой отжал входную дверь ***, после чего, незаконно проник в помещение квартиры, являющейся жилищем ФИО1, откуда в вышеуказанный период времени ***, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно:

- мужские наручные часы «Хьюго Босс АшБи 1513036» в корпусе желтого цвета с ремешком, общей стоимостью 20 тысяч рублей; - мужскую кожаную куртку черного цвета «Александро Манчини», стоимостью 20 тысяч рублей; - пневматический пистолет фирмы «Глетчер ПиЭм кал.4.5 мм/.177», стоимостью 3 тысячи рублей с 50 пульками, материальной ценности не представляющие; - ноутбук марки «ЭмСиАй ДжиИ 70 ЭнДи» в комплекте с проводом электропитания стоимостью 40 тысяч рублей, а всего похитил имущества на общую стоимость 83 тысячи рублей, причинив ФИО1 имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами следствия. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании имущественного ущерба на сумму 63 тысячи рублей признает в полном объеме.

ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, и в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего (л.д. 230) против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как – кражу – *** хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности.

***.

По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК - 20 УФСИН России по Мурманской области характеризуется ***.

По месту жительства характеризуется ***.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ***.

Согласно заключению медицинского освидетельствования № 540 от 07.07.2017 ФИО2 ***.

На момент совершения преступления, и в настоящее время ***.

Согласно записи акта о рождении № 454 ЗАГС г. Североморск ФИО2 ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, выразившееся в указании ФИО2 места, куда он спрятал часть похищенного имущества – куртки, где она была впоследствии обнаружена и изъята, даче полных и подробных показаний о дате, месте и способе совершенного им преступления; - в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения извинений. А также, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает чистосердечное признание (л.д. 121), ***.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, учитывает, что ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, при наличии неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за тяжкое преступление, в условиях рецидива, непосредственно после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая, фактические обстоятельства, характер общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание, цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, а также наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, конкретные обстоятельства дела, а также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Законных оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительное наказание.

В силу части 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 19 апреля 2017 года и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО2 образуют опасный рецидив, поэтому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 полностью признанного подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению и взысканию с виновного в сумме 63 тысячи рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств определяется судом по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304 -308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (года) года.

В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО2 приговором мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 19.04.2017.

В силу статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района Мурманской области от 19.04.2017 окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с 28 августа 2017 года.

Меру пресечения оставить без изменения в виде содержания под стражей. В срок отбытия наказания зачесть время задержания, содержания под стражей с 29 июня 2017 года по 27 августа 2017 года.

Гражданский иск ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 63 000 (шестьдесят три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- фрагмент дверной коробки – вернуть законному владельцу.

- коробку от пневматического пистолета, мужскую кожаную куртку, расческу – вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля 

Справка 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 17 октября 2017 года приговор Североморского районного суда Мурманской области от 28 августа 2017 года в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Дело возвращено из вышестоящего суда 27 октября 2017 года.