Дело № 10-12/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 года город Апатиты 

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Воронцова Ю.Ю., 

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием помощника прокурора г.Апатиты Самарченко К.С.,

защитника-адвоката Шаронова В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 02.07.2019, которым

Гречкоедов Виктор Владимирович, 

<

.....> судимый:

- 19.02.2013 Апатитским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, освобождённый 15.05.2015 по отбытии срока наказания, 

осуждён по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 (семи) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 (один) год,

проверив материалы дела, выслушав помощника прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд

у с т а н о в и л :

Гречкоедов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено осуждённым 26.04.2019 в г.Апатиты Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель указывает на неправильное применение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции при назначении наказания осуждённому, выразившееся в том, что при назначении наказания Гречкоедову В.В. в качестве отягчающего наказания обстоятельства учтено совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, мотивы указанного решения, согласно требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, приговор суда первой инстанции не содержит, в связи с чем, указанное отягчающее наказание обстоятельства подлежит исключению.

Кроме того, автор представления отмечает, что судом первой инстанции необоснованно указано на наличие судимости Гречкоедова В.В. по приговору от 28.09.2004, поскольку указанная судимость на момент совершения преступления была погашена.

Также судом первой инстанции не рассмотрен вопрос о возможности применения при назначении наказания ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, назначенное Гречкоедову В.В. наказание с учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ не может быть меньше 08 месяцев лишения свободы, в связи с чем, назначено осуждённому наказание подлежит усилению.

Просит изменить приговор суда первой инстанции, исключив из приговора указание на наличие у Гречкоедова В.В. судимости по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 28.09.2004, и отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, усилить назначенное Гречкоедову В.В. наказание до 08 месяцев лишения свободы. 

В судебном заседании государственный обвинитель Самарченко К.С. поддержала доводы представления об исключении из вводной части приговора ссылки на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 28.09.2004 по ч.4 ст.111 УК РФ, на указание отягчающего наказание обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения и о назначении наказания с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, осужденный Гречкоедов В.В. не возражал против удовлетворения представления, защитник Шаронов В.Ю. возражал против назначения наказания по ч.2 ст.68 УК РФ и просил применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, в остальной части считал возможным представление подлежащим удовлетворению. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Гречкоедов В.В. вину в совершении преступлений признал в полном объёме.

Помимо признательных показаний, виновность Гречкоедова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре.

Такими доказательствами суд обоснованно посчитал показания потерпевшего 

<

.....>, свидетелей 

<

.....>, а также исследованные письменные доказательства: протокол устного заявления о преступлении, протоколы осмотров места происшествия от 26.04.2019 и 26.04.2019, протокол явки с повинной Гречкоедова В.В. от 27.04.2019, справку о стоимости похищенного имущества, протокол выемки от 22.05.2019, протоколы осмотра предметов от 03.05.2019 и 22.05.2019, протокол проверки показаний на месте от 15.05.2019. 

Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены, закреплены и исследованы в установленном законом порядке.

Представленные суду и приведённые в приговоре доказательства виновности Гречкоедова В.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества обоснованно признаны судом достаточными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

Наказание Гречкоедову В.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния наказания на исправление осуждённого.

Сведения, характеризующие виновного, исследованы судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, которые получили в приговоре объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

.....>. 

Совершение осуждённым преступления в условиях рецидива, суд обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Тем самым, по смыслу названной нормы закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание, признание его таковым в приговоре должно быть мотивировано.

Однако, по настоящему приговору суд требования ч.1.1 ст.63 УК РФ не выполнил и, признав совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание Гречкоедова В.В., своё решение не мотивировал.

При таких обстоятельствах, указание на наличие у Гречкоедова В.В. названного отягчающего обстоятельства суд апелляционной инстанции из приговора полагает необходимым исключить.

Вносимые в приговор изменения не влекут снижения назначенного Гречкоедову В.В. наказания, которое назначено в минимальном размере для данного вида наказания. 

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. от 13.02.2009) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Приговором Апатитского городского суда Мурманской области Гречкоедов В.В. от 28.09.2004 осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ к 05 годам лишения свободы, освобождён 23.03.2009 по отбытии срока наказания.

Таким образом, указанная судимость на момент совершения преступления являлась погашенной, в связи с чем, указание на судимость по данному приговору подлежит исключению из приговора. 

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учётом положений ч.2 ст.68 УК РФ размер наказания, назначенного ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не может быть ниже 08 месяцев лишения свободы, в связи с чем, назначенное осуждённому наказание подлежит усилению. 

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности осуждённого, оснований для применения к осуждённому ФИО1 положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их наличие и суд апелляционной инстанции. 

При таких обстоятельствах апелляционное представление является обоснованным и подлежит удовлетворению, а приговор суда в составе председательствующего мирового судьи изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 02.07.2019 в отношении ФИО1, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 28.09.2004.

Исключить из приговора указание на наличие у осуждённого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 08 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор суда в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 Апатитского судебного района Мурманской области от 02.07.2019 оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Ю.Ю.Воронцов