ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 09 апреля 2024 года 

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Бандуровская Е.В., с участием лица в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего М.Р.Э., заинтересованного лица С.Т.З., рассмотрев 

в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, гражданки 

<

данные изъяты> зарегистрированной по АДРЕС, проживающей по АДРЕС, 

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении от 31 января 2024 года, составленного инспектором ДПС Г.М.В., следует, что ФИО1, 05 октября 2023 года в 12:50 часов, на 9 км., автодороги «Шагол- Красное поле – автодорога Западный обход г. Челябинска» Сосновского района Челябинской области, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, в нарушение п.п.1.5, 9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства «

<

данные изъяты>» г/н №, осуществляющего снижение скорости для последующего совершения маневра разворота, ФИО1 применив меры к снижению скорости, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с а/м 

<

данные изъяты> г/н №, находящегося в процессе выполнения маневра разворота. В результате ДТП получил телесные повреждения пассажир Т/С 

<

данные изъяты> М.Р.Э., которые согласно заключению эксперта № от 26 ноября 2023 года образуют легкий вред здоровью. 

05 октября 2023 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Челябинской области Г.М.В. по вышеизложенному факту совершения дорожно-транспортного происшествия вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, проведено административное расследование и 31 марта 2024 года составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который вместе с материалами дела поступил в Сосновский районный суд Челябинской области. 

ФИО1 и потерпевший М.Р.Э. в судебном заседании просили прекратить дело в связи с невиновностью ФИО1, которая не нарушала правила ПДД РФ, выехав для обгона на полосу встречного движения, для нее неожиданно без указания поворота на лево, стал совершать маневр разворота а/м 

<

данные изъяты>, избежать столкновения не удалось.

С.Т.З. в судебном заседании пояснил, что он ехал по автодороге в сторону п. Красного поля, стал разворачиваться, снизил скорость, включил поворотник на лево, пропустил встречные машины и стал разворачиваться, и столкнулся с а/м ФИО1, которая неожиданно для него выехала на встречную полосу, для обгона. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или Законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В обоснование вины ФИО1, должностным лицом приведены следующие доказательства: 

- протокол об административном правонарушении составленный инспектором ДПС Г.М.В. от 31 января 2024 года в отношении ФИО1, где ФИО1 указала, что не согласна с протоколом (л.д.2); 

- приложение к протоколу об административном правонарушении, составленном инспектором Г.М.В. 31 января 2024 года, в котором отражено, что в действиях водителя а/м 

<

данные изъяты> С.Т.З. нарушений ПДД не выявлено, в действиях водителя а/м 

<

данные изъяты> ФИО1, установлены нарушения п.9.10 ПДД РФ (л.д.3); 

- заявлением от С.Т.З. 05.10.2023, о том, что 05.10.2023 на 8 км. автодороги Западный обход – Шагол, произошло ДТП без пострадавших, а/м 

<

данные изъяты>, и а/м 

<

данные изъяты> (л.д.4); 

- сообщением из ГБ № от 05.10.2023, согласно которого в 14:58 в больницу поступила ФИО1 с диагнозом: 

<

данные изъяты>, произошло ДТП на 8 км. была водителем (л.д.5); 

- сообщением из ГБ № от 05.10.2023, согласно которого в 14:58 поступил М.Р.Э. с диагнозом: 

<

данные изъяты>, произошло ДТП, западный объезд г. Челябинск (л.д.6); 

- приложением к протоколу об административном правонарушении, составленном инспектором Г.А.М. от 05 октября 2023 года, в котором отражено, что в действиях водителя а/м 

<

данные изъяты> С.Т.З., установлены нарушения п.8.1 ПДД РФ, в действиях водителя а/м 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушений ПДД, не установлено (л.д.10); 

- схемой места совершения административного правонарушения от 05.10.2023, где зафиксировано направление движения транспортных средств, место их столкновения, и место нахождения после ДТП, водители С.Т.З. и ФИО1 схему подписали, без замечаний (л.д. 11); 

- протоколом осмотра места происшествии от 05 октября 2023 года, в котором отражено, что покрытие дороги асфальт сухое, при осмотре автомобилей зафиксированы повреждения (л.д.12-15); 

- из объяснений С.Т.З. от 05.10.2023 следует, что он ехал в сторону Обход г. Челябинска, со скоростью 40 км/ч, включил левый указатель поворота чтобы развернуться, пропустил, начавшую обгон 

<

данные изъяты> и приступил к маневру, предварительно посмотрев в зеркало, никого не увидел, начал разворот, почувствовал удар в лево, в него ударилась 

<

данные изъяты>. После чего, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД (л.д.16); 

- из объяснений ФИО1 от 05 октября 2023 года, следует, что она двигалась в сторону Красного поля со скоростью около 80 км/ч, перед ней ехал 

<

данные изъяты>, а перед ним 

<

данные изъяты> и она решила обогнать его, выехала на встречную полосу показав преждевременно сигнал поворота слева, как вдруг а/м 

<

данные изъяты> не включив поворотник повернул налево, для разворота, она затормозила, но ей не хватило расстояния, чтобы избежать удара. Пассажир ее автомобиля получил телесные повреждения (л.д.17); 

- из объяснений М.Р.З. от 17 октября 2023 года следует, что он ехал в качестве пассажира 

<

данные изъяты>, за рулем была ФИО1, ехали со скоростью 80 км/ч, спереди них ехали два автомобиля, непосредственно перед ними ехал автомобиль 

<

данные изъяты>, который начал маневр обгона автомобиля 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1, включив поворотник, начала совершать маневр обгона а/м 

<

данные изъяты>, в этот момент а/м 

<

данные изъяты> ехал попутно им прямо, когда их автомобиль находился примерно посередине проезжей части то есть часть автомобиля была на полосе встречного движения, автомобиль 

<

данные изъяты> начал маневр разворота, был ли включен указатель поворота, он не видел. ФИО1 применила торможение, но произошло столкновение с автомобилем. В результате ДТП он получил повреждения (л.д.19); 

- дополнительным объяснением ФИО1 от 31 января 2024 года, из которых следует, что след ее тормозного пути начинается на крайней правой полосе движения, потому что она уже начинала выходить на маневр обгона и в этот момент, автомобиль 

<

данные изъяты>, движущийся впереди нее начал маневр разворота и она резко нажала на тормоз (л.д.48); 

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 26.12.2023, согласно выводам которого «… у М.Р.З. согласно представленным медицинским документам имели место 

<

данные изъяты> Данные повреждения образовались в результате травматического взаимодействия с твердым тупым предметом (предметами), каковыми могли быть части и детали транспортного средства в условиях дорожно-транспортного происшествия, повлекли кратковременное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении легкого вреда здоровью (согласно п. 8.1 Медицинских критериев) (л.д.43-44). 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Однако, из приложения к административному протоколу об административном правонарушении от 05.10.2023, инспектором ДПС указано, что в действиях водителя ФИО1 нарушений пунктов ПДД РФ не имеется, в действиях водителя С.Т.З. имеется нарушение п.8.1 ПДД РФ, в приложении к протоколу от 31.01.2024 указано, что в действиях водителя ФИО1 имеются нарушения п. 9.10 ПДД РФ, а в действиях водителя С.Т.З. нарушений пунктов ПДД РФ не имеется. При этом, каких –либо сведений в связи с чем, приложения к протоколу об административном правонарушении от 05.10.2023 и от 31.01.2024 имеют разные сведения о наличии нарушений ПДД РФ водителями С.Т.З. и ФИО1, в материалах дела нет. 

В материалах дела не содержится достаточных доказательств виновного нарушения водителем ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, поскольку из объяснений опрошенных лиц, следует, что до того, как произошло столкновение, ФИО1 начала совершать маневр обгона транспортного средства, выехав для этого на встречную полосу, таким образом, выводы должностного лица, о том, что ФИО1 не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди т/с, применив меры к торможению, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение, противоречат представленным в дело доказательствам, в том числе составленной схеме ДТП, где указано, что ФИО1 перед столкновением, начала совершать обгон. В основу обвинения ФИО1 взяты только показания С.Т.З., о том, что он перед началом разворота включил сигнал поворота на лево, тогда как им противопоставлены показания ФИО1, о том что сигнал водитель 

<

данные изъяты> о развороте на лево не подавал, двигался прямо с небольшой скоростью, в связи с чем она стала его обгонять, выехав на встречную полосу, когда он внезапно для нее стал разворачиваться и совершил с ней столкновение.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Поскольку неоспоримых достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, суду не представлено, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

Постановил. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действия ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС, в течение 10 суток с момента получения копии постановления. 

Судья Е.В. Бандуровская