Дело №

УИД №

Поступило 02.12.2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с освобождением 

от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

Чановский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи – Калинина Д.А., 

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

представителя потерпевшего – ФИО1,

государственного обвинителя – Федосихина С.В.,

защитников – адвокатов Шульга П.А. и Минакова С.А.,

подсудимых – ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, владеющего русским языком, военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, владеющего русским языком, военнообязанного, женатого, очегара МБОУ Васильевской школы, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Эпизод №.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 16 часов, ФИО2 совместно с ФИО3 с целью охоты находились на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных на удалении около 3-км юго-западнее д. 

<

адрес>, где в ходе передвижения на снегоходе под управлением ФИО2 обнаружили 3-и особи сибирской косули, договорились совершить незаконную охоту с применением снегохода и добыть обнаруженных косуль, достоверно зная, что охота на сибирскую косулю лицензирована и у них отсутствует разрешение на право их добычи.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласованно, с прямым умыслом, не имея разрешения и лицензии на добычу сибирской косули, в нарушении ч.4 ст.14, п.2 ч.2 ст.23, ст.29 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешающих любительскую и спортивную охоту в общедоступных охотничьих угодьях при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч.1 ст.20 настоящего Федерального Закона, и п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляющих право на добывание объектов животного мира гражданам, получившим в установленном порядке охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, ФИО3 произвел со снегохода под управлением ФИО2 не менее 3-х выстрелов снарядами из самозарядного охотничьего 

<

данные изъяты> мм, в 3-и особи сибирских косуль, при этом убил одну из них. После чего ФИО2, действуя с единым преступным умыслом с ФИО3, произвел не менее 2-х выстрелов снарядами из двуствольного охотничьего ружья ИЖ-43Е, №, 12-го калибра, в 2 сибирских косуль, убив их такими выстрелами. Тем самым ФИО2 и ФИО3 незаконно добыли 3-и особи сибирских косуль, оставили их на месте добычи, продолжили движение на снегоходе с целью незаконной охоты. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 16 часов, ФИО2 совместно с ФИО3 в ходе дальнейшего движения на снегоходе под управлением ФИО2 по территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных на удалении около 3-км юго-западнее д. 

<

адрес>, обнаружили 2-е особи сибирской косули. Действуя по ранее достигнутой договоренности, с целью незаконной охоты, с применением снегохода, достоверно зная о необходимости наличия лицензии на добычу сибирской косули и отсутствия у них такой лицензии, действуя согласованно, с прямым умыслом, не имея разрешения и лицензии на добычу сибирской косули, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, ФИО3 произвел со снегохода под управлением ФИО2 не менее 5-ти выстрелов снарядами из самозарядного охотничьего карабина №, в 2-е особи сибирских косуль, при этом убив их. Тем самым ФИО2 и ФИО3 незаконно добыли 2-е особи сибирских косуль, после чего оставили их на месте добычи.

В дальнейшем ФИО2 с помощью нарт, прицепленных к снегоходу, туши убитых 5-ти сибирских косуль перевез в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, д. Васильевка, 

<

адрес>. 

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили охотничьим ресурсам и животному миру 

<

адрес> особо крупный ущерб на сумму 600 000 рублей вследствие прямого уничтожения 5-ти сибирских косуль. 

Эпизод №. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов до 16 часов, ФИО2 находясь на территории общедоступных охотничьих угодий, расположенных на удалении около 3-км юго-западнее д. 

<

адрес>, в ходе передвижения на снегоходе под его же управлением, обнаружил 2-е особи сибирской косули, которых решил незаконно добыть, достоверно зная, что охота на них лицензирована и у него отсутствует разрешение на право их добычи.

Действуя с прямым умыслом, ФИО2, применяя для передвижения снегоход и управляя им, с целью незаконной охоты, не имея разрешения и лицензии на добычу охотничьих ресурсов, в нарушении ч.4 ст.14, п.2 ч.2 ст.23, ст.29 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», разрешающих любительскую и спортивную охоту в общедоступных охотничьих угодьях при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в ч.1 ст.20 настоящего Федерального Закона, и п.3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставляющих право на добывание объектов животного мира гражданам, получившим в установленном порядке охотничий билет и разрешение на добычу охотничьих ресурсов, произвел не менее 2-х выстрелов снарядами из двуствольного охотничьего ружья ИЖ-43Е, №, 12-го калибра, в 2-е особи сибирских косуль, при этом убил их. 

В дальнейшем ФИО2 с помощью нарт, прицепленных к снегоходу, туши убитых 2-х сибирских косуль перевез в ограду дома по адресу: 

<

адрес>, д. Васильевка, 

<

адрес>. 

Своими действиями ФИО2 причинили охотничьим ресурсам и животному миру 

<

адрес> особо крупный ущерб на сумму 240 000 рублей вследствие прямого уничтожения 2-х сибирских косуль. 

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину полностью признали. Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых их признательными показаниями и материалами уголовного дела.

Действия ФИО2 и ФИО3 по эпизоду № суд квалифицирует в соответствии с ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, причинившее особо крупный ущерб.

Действия ФИО2 по эпизоду № суд квалифицирует в соответствии с ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, причинившее особо крупный ущерб.

Стороной зашиты – подсудимыми ФИО2 и ФИО3 и их защитниками Шульга П.А. и Минаковым С.А. – заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимым судебного штрафа в размере, ближе к минимальному, т.к. ущерб подсудимыми полностью возмещен, преступление относится к категории средней тяжести, преступление совершено впервые, подсудимые имеют реальную возможность выплатить судебный штраф.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, которым разъяснены последствия удовлетворения заявленного ходатайства, заявили о согласии с прекращением уголовного дела с назначением им судебного штрафа, намерены его выплатить.

Представитель потерпевших ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию, указав, что причиненный преступлениями материальный ущерб полностью возмещен подсудимыми, претензий к ним нет.

Государственный обвинитель Федосихин С.В. не возражал против применения заявленной меры уголовно-правового характера с назначением подсудимым судебного штрафа с учетом их семейного и материального положения.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, суд учитывает социальную значимость экологических преступлений и невысокую степень общественной преступления средней тяжести.

Суд так же учитывает, что подсудимые совершили преступления впервые, преступления относится к категории средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возмещен, гражданский иск не заявлен. 

При этом оба подсудимых удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеют семьи и малолетних детей, трудоспособны, ФИО3 работает и имеет подсобное хозяйство, ФИО2 является участником боевых действий и получателем пенсии в связи с этим, имеет подсобное хозяйство, супруги подсудимых так же работают, подсудимые имеют возможность к дополнительным доходам, что позволяет подсудимым выплатить судебный штраф.

При указанных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела с применением к подсудимым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет препятствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых с назначением им судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимых в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, ч.1 ст.104.1 УК РФ следует определить следующим образом: деревянную чурку, клеенку, 6 гильз, калибра 7,62 мм, 2 гильзы, 12-го калибра – следует уничтожить, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами, нарты – следует передать по принадлежности законному владельцу С.Ф.В., ружье ИЖ-43, 12-го калибра, №, винтовку (карабин) СКС-О, калибра 7,62 мм, ИТ №, 15 патронов, калибра 7,62 мм, 2 патрона 12-го калибра – следует конфисковать.

При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании п. "г" ч.1 ст.104.1 УК РФ. Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 УК РФ, в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей в доход государства, подлежащий уплате в срок 1 (один) год со дня вступления постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства, подлежащий уплате в срок 1 (один) год со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Разъяснить необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: деревянную чурку, клеенку, 6 гильз, калибра 7,62 мм, 2 гильзы 12-го калибра – уничтожить, нарты – передать по принадлежности С.Ф.В., ружье ИЖ-43, 12-го калибра, №, винтовку (карабин) СКС-О, калибра 7,62 мм, ИТ №, 15 патронов, калибра 7,62 мм, 2 патрона 12-го калибра – конфисковать, возложить исполнение в части конфискации на подразделение войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия на территории 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в срок 10 (десять) дней со дня его вынесения.

Судья: Д.А. Калинин