Дело № 1-48/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000165-60

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года п.г.т. Шаля Свердловская область 

Шалинский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рогожниковой В.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т., 

защитника – адвоката по назначению Пыжьянова С.В.,

подсудимого М.И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М.И.А., 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л 

М.И.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у находящегося в 

<

адрес> 

<

адрес> М.И.А., и обнаружившего там сим карту компании «Мотив», абонентский номер которой привязан к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №****3662, принадлежащий Б., возник умысел на совершение хищения денежных средств принадлежащих Б. находящихся на счете вышеуказанной карты.

Продолжая свой преступный умысел М.И.А., ДД.ММ.ГГГГ в 20:12 час., действуя тайно от посторонних лиц из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя программу «Онлайн Сбербанк», произвел банковскую операцию, а именно - перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Б., на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, оформленную на имя М.И.А..

Далее М.И.А., действуя единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение принадлежащих Б. денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ.19 в 21:023 час., действуя тайно от посторонних лиц из корыстных побуждений, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя программу «Онлайн Сбербанк», произвел банковскую операцию - перевод денежных средств в сумме 1000 рублей с банковского счета №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, оформленного на имя Б. - на банковский счет №, привязанный к банковской карте №, оформленную на имя М.И.А..

В результате преступных действий М.И.А. совершил хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № в сумме 9 000 рублей, принадлежащих Б.

С похищенными денежными средствами М.И.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил Б. материальный ущерб в сумме 9 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия М.И.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что тот заявил ходатайство добровольно - после консультации с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которой он согласился. 

Потерпевшая Б. и её представитель Т. не возражали против особого порядка судопроизводства, претензий к подсудимому не имеют, наказание просят назначить нестрогое.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены и потерпевшая с представителем согласны на его применение. 

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился М.И.А., обосновано, нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной собранными по уголовному делу допустимыми доказательствами. 

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено, и судом применен указанный порядок рассмотрения дела, так как подсудимый признал, что именно он совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Исходя из данных доказательств, и в целом из материалов дела, действия М.И.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Как установлено, в силу ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации М. И.А. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, направленного против собственности. 

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд учитывает категорию, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на достижение социальной справедливости и на условия его жизни.

Подсудимый характеризуется в быту по месту жительства удовлетворительно, 

<

данные изъяты> неофициально трудоустроился.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами, суд нашел – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно положениям ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания с учётом вышеуказанных, смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, данных о личности виновного, общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но условно, применив ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как его исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд нашел нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его социальное положение. Кроме того, М.И.А. работает неофициально, сведения о его доходах отсутствуют.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих наказание обстоятельств или их совокупности, которые могли бы быть признаны исключительными и позволили бы применить к осужденному положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отношения подсудимого к содеянному, суд не нашел оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки к взысканию М.И.А. не предъявлялись, так как уголовное дело рассматривалось в особом порядке, и они подлежат возмещению за счет федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308-309, 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

п р и г о в о р и л :

М.И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

Согласно ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок 02 (два) года с возложением дополнительных обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания условно осужденных, обратиться за консультацией к врачу-наркологу, и при наличии оснований – пройти лечение от алкогольной зависимости.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление прокурором в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с привлечением защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 29.07.2019.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев