Дело № 2-1622/2025

23RS0037-01-2025-001063-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куликовой Е.С.,

с участием: помощника Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Знатновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете ведения хозяйственной деятельности, в том числе, связанной с проведением шиномонтажных работ грузового и легкового транспорта,

У С Т А Н О В И Л:

Азово-Черноморский межрайонный природоохранный прокурор Краснодарского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете ведения хозяйственной деятельности, в том числе, связанной с проведением шиномонтажных работ грузового и легкового транспорта. Исковое заявление мотивировано тем, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки законности в сфере охраны, использования и воспроизводства водных биологических ресурсов, установлен факт неисполнения ФИО2 требований экологического законодательства, при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохраной зоне Черного моря. 

В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «станция технического обслуживания», расположенного в 

<

адрес>, в 413 метрах от береговой линии Черного моря, осуществляется хозяйственная и иная деятельность, связанная с проведением шиномонтажных работ грузового и легкового транспорта, в том числе деятельность по его ремонту и техническому обслуживанию. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 

С учетом изложенного, осуществляемая на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2, деятельность связанная с проведением шиномонтажных работ грузового и легкового транспорта, в том числе деятельность по его ремонту и техническому обслуживанию, в водоохранной зоне водного объекта – Черное море противоречит действующему законодательству. 

Истец просит запретить ФИО2 а также иным лицам осуществлять хозяйственную и иную деятельность связанную с проведением шиномонтажных работ грузового и легкового транспорта в водоохраной зоне Черного моря на земельном участке с кадастровым номером №. 

В судебном заседании помощник Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора Краснодарского края Знатнова А.С. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом – судебной повесткой, вернувшейся в суд 11.04.2025 по истечении срока хранения, что подтверждается отчетом об отправлении почтового отправления с почтовым идентификатором 35390082731845, о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель Азово-Кубанского отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Росрыболовства в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

В силу положений ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию. 

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел. 

Учитывая, что движение гражданского дела № 2-1622/2025 отражено на сайте Октябрьского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»). 

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ФИО2, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. 

Положениями абз. 9 ст. 3 Федерального закона № 7-ФЗ установлена презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, означающая, что всякая планируемая деятельность является экологически опасной, способной нанести вред окружающей среде, до тех пор, пока не будет доказано обратного. 

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. 

Ширина водоохранной зоны водного объекта – Черное море в соответствии с ч. 8 ст. 65 ВК РФ составляет 500 метров. 

Согласно п. 5 ч. 15 ст. 65 ВК РФ в границах водоохранных зон запрещается строительство и реконструкция станций технического обслуживания, используемых для технического осмотра и ремонта транспортных средств. 

Указанная позиция также отражена в письме Минприроды России от 24.03.2021 № 14-50/3683-ОГ. 

Судом установлено, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки законности в сфере охраны, использования и воспроизводства водных биологических ресурсов, установлен факт неисполнения ФИО2 требований экологического законодательства, при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохраной зоне Черного моря. 

В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования «станция технического обслуживания», расположенного в 

<

адрес>, в 413 метрах от береговой линии Черного моря, осуществляется хозяйственная и иная деятельность, связанная с проведением шиномонтажных работ грузового и легкового транспорта, в том числе деятельность по его ремонту и техническому обслуживанию. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ответу Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не подавал обращения о согласовании осуществления хозяйственной и иной деятельности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств обратного, материалы гражданского дела не содержат. 

Учитывая вышеизложенное, заявленные исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к ФИО2 о запрете ведения хозяйственной деятельности, в том числе, связанной с проведением шиномонтажных работ грузового и легкового транспорта – удовлетворить. 

Запретить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Россия, 

<

адрес>, паспорт РФ серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, УВД 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>), а также иным лицам осуществлять хозяйственную и иную деятельность, связанную с проведением шиномонтажных работ грузового и легкового транспорта в водоохраной зоне Черного моря на земельном участке с кадастровым номером №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2025