З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

27 июля 2020 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Шушкановой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-750/2020 по иску администрации г.о. Жигулевск к Кондалову А. Н. о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально администрация г.о. Жигулевск обратилась в суд с указанным выше иском к Кондалову А.Н., Вокину С.Д., Вокину А.Д., требуя взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено в связи с отказом истца от поддержания иска в данной части (л.д. 86).

В ходе рассмотрения дела истцом предъявлено заявление об уточнении исковых требований (л.д. 72-73), в соответствии с которым администрация г.о. Жигулевск просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером №1 площадью 13 799,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 995 067 руб. 32 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 299 руб. 62 коп., а всего 4 401 366 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что муниципальному образованию городской округ Жигулевск на праве собственности принадлежит земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под производственную базу, с кадастровым номером №, площадью 14 300 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На данном земельном участке расположены принадлежащие ФИО1 нежилые здания площадью 1364,1 кв. м и площадью 316,9 кв. м.

ООО «Престиж» на праве собственности принадлежат нежилые здания площадью 289,5 кв.м. и 421, 5 кв.м 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Престиж» прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и единственным учредителем общества являлся ФИО1

Следовательно, ФИО1 является единственным собственником вышеуказанных зданий и фактическим пользователем земельного участка площадью 13 799,7 кв.м.

Решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу администрации городского округа Жигулевск взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежным средствами, за использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13799,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанным решением суда установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14300 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащем муниципальному образованию городской округ Жигулевск на праве собственности, кроме нежилых зданий, принадлежащих ФИО1, расположено:

нежилое здание площадью 275,4 кв.м (площадь застройки согласно данным БТИ - 293,5 кв.м), принадлежащее на праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО2 и ФИО3;

здание проходной - лит.А2 (площадь застройки согласно данным БТИ - 14.4 кв.м), на кадастровом учете не стоит, сведения о собственниках отсутствуют;

гараж - лит.А1 (площадь застройки согласно данным БТИ - 71,4 кв.м), на кадастровом учете не стоит, сведения о собственниках отсутствуют;

строение, не прошедшее ни государственный кадастровый учет, ни инвентаризационный, отсутствующее в ген.плане ЗАО «ЖРСУ» (площадь застройки согласно схеме, составленной МБУ «МФЦ» г.о.Жигулевск - 121 кв.м).

ФИО1 в ходе рассмотрения дела № подтверждено, что он является единственным землепользователем, однако в связи с тем, что на земельном участке расположены не находящиеся в его законном пользовании строения (здание проходной площадью застройки 14,4 кв.м. гараж площадью застройки 71,4 кв.м. строение площадью застройки 121 кв.м), а также нежилое здание площадью застройки 293,5 кв.м, принадлежащее ФИО2 и ФИО3, ФИО1, просил исключить из расчета неосновательного обогащения площадь застройки под указанным объектами: 14,4 кв.м, 71,4 кв.м, 121 кв.м, 293,5 кв.м, а также определить исковые требования к ФИО3 и ФИО2, исходя из площади застройки земельного участка, находящегося в их собственности.

Таким образом, ФИО1 подтвердил, что использует земельный участок площадью 13799,7 кв.м.

Кроме того, судом было установлено, что на момент рассмотрения дела ФИО1 является единственным землепользователем земельного участка, имеющего ограждение по внешнему периметру и металлические въездные ворота.

На основании вышеизложенного, администрация городского округа Жигулевск просит суд удовлетворить заявленные требования к ФИО1 

Представитель истца - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 102), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 106). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации: 

<

адрес>, подтвержденному сведениями из ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 101). По данным почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано вручение судебного извещения адресату (л.д. 105).

Поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, о причинах неявки суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, судом, с согласия представителя истца (л.д. 106), определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем принято соответствующее определение. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что н муниципальному образованию городской округ Жигулевск на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 14300+/- 35 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: 

<

адрес>; площадь участка соответствует материалам межевания, сведения об участке имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 51-52).

Решением Жигулевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу администрации городского округа Жигулевск взыскана сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежным средствами, за использование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 13799,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

Вышеуказанным решением суда установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 14300 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем муниципальному образованию городской округ Жигулевск на праве собственности, кроме нежилых зданий, принадлежащих ФИО1, расположено:

нежилое здание площадью 275,4 кв.м (площадь застройки согласно данным БТИ - 293,5 кв.м), принадлежащее на праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО2 и ФИО3;

здание проходной - лит.А2 (площадь застройки согласно данным БТИ - 14.4 кв.м), на кадастровом учете не стоит, сведения о собственниках отсутствуют;

гараж - лит.А1 (площадь застройки согласно данным БТИ - 71,4 кв.м), на кадастровом учете не стоит, сведения о собственниках отсутствуют;

строение, не прошедшее ни государственный кадастровый учет, ни инвентаризационный, отсутствующее в ген.плане ЗАО «ЖРСУ» (площадь застройки согласно схеме, составленной МБУ «МФЦ» г.о.Жигулевск - 121 кв.м).

В ходе рассмотрения дела № подтверждено, что ФИО1, как собственник нежилых зданий с КН №, №, №, №, использует земельный участок площадью 13 799,7 кв.м, а также является единственным землепользователем земельного участка, имеющего ограждение по внешнему периметру и металлические въездные ворота.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия №-К с требованием в течение 10 дней с момента ее получения возместить сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 4 401 366 руб. 32 коп., однако денежные средства не уплачены. Доказательств обратного стороной ответчиком не представлено. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства в системной взаимосвязи с приведенными нормами действующими законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за использование земельного участка.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в виде арендной платы за земельный участок на основании постановления Правительства Самарской об. от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области», решения Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.03.2009 № 391 «Об утверждении показателей, необходимых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Жигулевск», сведений о кадастровой стой земельного участка по формуле Ап = Скад*Кв*Ки, где:

Ап - годовая арендная плата (руб.);

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земли за 1 кв.м.;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

В соответствии с постановлением администрации городского округа Жигулевск Самарской области от 03.12.2015 № 096нпа размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, определяется в порядке, установленном Правительством Самарской области для определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов.

Произведенный расчет признается верным и не оспаривается ответчиком, в связи с чем, размер неосновательного обогащения, подлежащий взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 3 995 067 руб. 32 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд принимает представленный истцом расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 406 299 руб. 62 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, арифметически выполнен верно.

С ответчика, на основании ст. 103 ГПК в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.о. Жигулевск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации г.о. Жигулевск:

сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с КН № площадью 13799, 7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3995067 руб. 32 коп., 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 406 299 руб. 62 коп., 

а всего 4 401 366 руб. 94 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 30206 руб. 83 коп.

В 3- х дневный срок со дня изготовления настоящего решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2020.

Судья Л.Ф.Никонова