Дело № 2-164/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2019 года р.п. Ковернино 

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре Купцовой А.В., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк») обратилось в Ковернинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) в общей сумме 117636,99 руб., из которых: 77723,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 35193,82 руб. - просроченные проценты; 4720,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а так же судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3552,74 руб. 

Свои требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом - ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 92000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общихусловий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. В соответствии с условиями Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с 7.4 Общих Условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом задолженности по состоянию на дату направления иска в суд) задолженность Ответчика перед Банком составляет 117636,99 руб., из которых: 77723,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 35193,82 руб. - просроченные проценты; 4720,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просил взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика в пользу Банка, а также взыскать в свою пользу уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» надлежаще извещенный о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично в сумме основного долга 77723,17 руб., в остальной части иск не признала, пояснила, что признает, что между ней и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № путем направления Заявления-Анкеты, в заявлении стоит ее подпись, данный факт она не оспаривает. Кредитную карту она получила, активировала ее самостоятельно. Денежные средства ей были зачислены на счет, который указан в расчете задолженности. Данными денежными средствами она пользовалась, снимала наличные денежные средства и оплачивала услуги. С текстом заявления-анкеты она была ознакомлена. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ей были понятны. С начислением процентов она не согласна, так как в Заявлении-Анкете было указано, что проценты составляют 2,9% годовых, а в итоге получилось около 70% годовых. Проценты начисляли не в соответствии с условиями Заявления-Анкеты. Когда получила кредитную карту, тарифный план к ней не прилагался, она его не получала. Она оплачивала денежные средства по кредиту всегда все правильно и в срок. ДД.ММ.ГГГГ, когда у нее еще не было просрочки, она позвонила в банк и попросила произвести реструктуризацию долга, но в итоге мне отказали. Условия договора кредитной карты она не оспаривает. Она была вынуждена прекратить платить задолженность и сказала банку, что бы они обращались с заявлением в суд, чтобы не начислялись штрафные санкции. Последний раз она платила по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ уже ничего не платила в связи с тяжелым материальным положением. Заключительный счет от банка она получала, Она готова оплатить сумму задолженности по основному долгу в размере 77723,17 руб. по 3000 рублей в месяц. Предоставить свой расчет задолженности не может. Штраф платить не должна, так как изначально просила банк произвести реструктуризацию долга, но ей отказали. Считаю, что задолженность возникла не по ее вине. Когда она подписывала Заявление-Анкету, ее все устраивало. Страховку она оформляла на случай потери работы, а не как указано по состоянию здоровья. Я прошу оставить мне для оплаты только сумму основного долга в размере 77 723,17 рублей, она может платить по 3000 рублей в месяц. Просрочка и штраф образовались не ее вине. Вместе с тем, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к начисленным пеням (штрафу, неустойке). 

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящем - АО «Тинькофф Банк») Заявление-Анкету на оформление кредитной карты (л.д. 21). В Заявлении-Анкете содержались персональные данные ФИО1, сведения о его месте жительстве и работы. Также в Заявлении-Анкете содержалась просьба ФИО1 на заключение с ней договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, сведения о том, что она ознакомилась с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети «Интернет», являющимися неотъемлемой частью договора, которые содержат все существенные условия Договора. Также согласилась с данными условиями и на установление Банком лимита задолженности. 

Из заявления ФИО1 на получение кредитной карты также следует, что заемщик согласилась на заключение с ней Договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, Условия комплексного банковского обслуживания, являются неотъемлемой частью договора. В Заявлении-Анкете имеется личная подпись ответчика, которая ей не оспаривается. 

АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с кредитным лимитом 92000 руб.

В соответствии с условиями Договора, договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), установлен Банком и в одностороннем порядке в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общихусловий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее по тексту - ПСК), до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты. 

В соответствии с условиями Договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

ФИО1 получила кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ лично активировала ее. С этого момента между Истцом и Ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме.

Из выписки по номеру Договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчику были перечислены денежные средства на банковскую карту, ФИО1 осуществляла расходные операции по карте, а также осуществлял ее пополнение (л.д. 16-19). 

Поскольку действующее банковское законодательство дополняет нормы ст. 819 ГК РФ и позволяет включать в Договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами, при условии, что это предусмотрено договором, поэтому комиссия за обслуживание кредитной карты, за участие в Программе страховой защиты, плата за предоставление услуги SMS-банк, за обслуживание, за снятие наличных денежных средств и иные комиссии Банка, согласованные сторонами в Договоре, и отраженной в указанной выписки по договору, не противоречат нормам действующего законодательства, положений ст. ст. 168, 819 ГК РФ, ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» не нарушают.

Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1 от своего имени и за свой счет.

В соответствии со статьей 29 названного Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1, процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом. Такое соглашение достигнуто между сторонами спора, размер комиссионного вознаграждения Банка по каждому виду операций указан в Тарифах.

Исходя из вышеуказанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству, заемщики могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре. После активации кредитной карты Ответчик вправе был расторгнуть Договор, также Ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами в рамках кредитного лимита или погашать существующую задолженность по Договору во время действия льготного периода при соблюдении условий, указанных в Тарифах. Однако таковых действий ответчик не произвел.

Суд находит, что заключенный АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 Договор является смешанным договором, который содержит все условия, определенные ст. ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 N 395-1. В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение Договора и т.д.).

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств, для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. 

Заключая Договор, стороны согласовали в качестве неотъемлемой его части Тарифы с тарифным планом, указанным в Заявлении-Анкете.

Судом установлено, что истец не обуславливал получение кредита обязательным приобретением иных услуг, таких, как получение ответчиком наличных денежных средств в банкоматах, включение в Программу страховой защиты держателей кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), услуги SMS-банк. Ответчик присоединилась к договору коллективного страхования, что ей не оспаривалось. 

Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем безналичных расчетов за счет кредитных средств.

Судом установлено, что ФИО1 получила полную и достоверную информацию об оказываемых Банком услугах. Полная стоимость кредита, была доведена до ответчика до момента заключения Договора, путем указания в Заявлении-Анкете и размещении в сети «Интернет» согласно условиям Догвоора.

В соответствии с условиями Договора лимит задолженности в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные Договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены, при этом факт получения денежных средств и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской из договора, расчетом задолженности, оснований не доверять которому у суда не имеется, данный расчет судом проверен и признается верным. Факт получения на кредитную карту кредитных денежных средств и их расходование, ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, согласно выписке по номеру договора следует, что ответчик использовал банковскую карту для снятия наличных денежных средств, оплаты товаров и услуг, при этом Банком за выдачу наличных и безналичную оплату всегда снималась комиссия, начислялись проценты по кредиту.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате, чем нарушал условия Договора. 

Согласно условий Договора, в случае неполучения счета-выписки Ответчик обязан обратиться по телефону в Банк для получения информации о сумме минимального платежа и дате оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает Ответчика от выполнения им своих обязательств.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с условиями Договора расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, получение которого ответчиком не оспаривалось. 

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с условиями Договора Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Вместе с тем, требование кредитора об оплате задолженности должником исполнено не было.

Таким образом, размер задолженности Ответчика подтверждается Заключительным счетом, выпиской по номеру, справкой о размере задолженности Ответчика и расчетом задолженности Ответчика, которая составляет за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(с учетом задолженности по состоянию на дату направления иска в суд) 117636,99 руб., из которых: 77723,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 35193,82 руб. - просроченные проценты; 4720,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Данный размер задолженности по Договору судом проверен, признается верным, произведен согласно условиям Договора и ответчиком в предусмотренном законом порядке не оспорен. Иного расчета задолженности и доказательств оплаты имеющейся задолженности перед Банком ответчиком суду не предоставлено.

В материалы дела истцом предоставлены доказательства предоставления ответчику денежных средств в объеме и на условиях договора, что подтверждается выпиской из договора, расчетом задолженности.

Из вышеизложенного следует, что Заемщиком нарушены условия договора в части погашения кредита, в соответствии с Тарифами по Банковскому продукту.

Право требования от Заемщика возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или неуплате процентов за пользование кредитом и штрафа, а также иных платежей предусмотрено условиями Договора.

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, являются обоснованными.

Злоупотребления правом со стороны Банка при исполнении обязательств по Договору и обращении с иском в суд, судом не установлено. Навязывания со стороны Банка услуг при заключении Договора также не установлено. 

Кроме того, правовых оснований для снижения суммы основного долга и суммы процентов, судом также не установлено.

Объективных и допустимых доказательств об ином размере задолженности перед Банком со стороны ответчика, последним суду не представлено. Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела также не представлено.

Вопреки доводам ответчика, все условия Договора были доведены до заемщика до подписания Договора, в том числе по процентным ставкам, стоимости услуг и т.д., заемщик имел возможность ознакомиться с ними, в том числе в сети «Интернет» как предусматривают условия Договора. Фактов введения в заблуждения заемщика при заключении Договора со стороны Банка не установлено. Условия Договора страхования, к которому присоединился заемщик, ответчиком не оспорены. Отказ Банка в предоставлении рассрочки оплаты долга не является основанием к отказу в иске в части начисленных процентов и штрафа, как на то указывает ответчик. Позиция ответчика об ином размере процентной ставки по кредиту (2,9 % годовых) является несостоятельной, поскольку условиями Договора предусмотрена иная процентная ставка.

Суд не принимает во внимание иные возражения ответчика по иску, поскольку правовыми основаниями для неисполнения обязательств по Договору они не являются. В свою очередь согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ неисполнение обязательств либо отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности.

Рассматривая ходатайство ответчика об уменьшении штрафа (неустойки), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Системный анализ положений действующего законодательства о неустойке, конституционно-правовой смысл ст. 333 ГК РФ, изложенный в Определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-О, позволяют прийти к выводу о том, что к основополагающим принципам российского права, в частности, относится и принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ. При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. Таким образом, неустойка в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд находит, что заявленный к взысканию размер штрафных санкций в сумме 4720,00 руб. несоразмерен нарушенным ответчиком обязательствам по погашению кредита, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до 1000 руб.

Исходя из вышеизложенного, заявленные истцом требования к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт, подлежат удовлетворению частично в общей сумме 113916,99 руб., из которых: 77723,17 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 35193,82 руб. - просроченные проценты; 1000,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. В остальной части в удовлетворения указанного иска суд отказывает.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом произведены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины 3552,74 руб. Исходя из разрешенных требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 3552,74 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 113916 руб. 99 коп., из которых: 77723 руб. 17 коп. - просроченная задолженность по основному долгу; 35193 руб. 82 коп. - просроченные проценты; 1000 руб. 00 коп. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3552 руб. 74 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Козлов

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.06.2019 г. 

Судья Н.В. Козлов