УИД 50RS0

<

данные изъяты>-93

Судья Ганус Д.И. Дело 

<

данные изъяты> 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Московский областной суд в составе председательствующего – судьи Тришевой Ю.С., с участием прокурора отдела 

<

данные изъяты> прокуратуры Проскуриной О.О., адвоката Хлыскова Р.А., осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Цеденове К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, нетрудоустроенный, проживающий по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 

<

данные изъяты> с учетом внесенных изменений, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания);

- 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от 

<

данные изъяты> заменена не отбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца;

- 

<

данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору от 

<

данные изъяты> в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединено частично, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания);

осужденный 

<

данные изъяты> по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору от 

<

данные изъяты>, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., выступление адвоката Хлыскова Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего ее удовлетворить, объяснения осужденного ФИО1, который доводы своей жалобы поддержал, мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения,

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несправедливость приговора вследствие его чрезмерной суровости. Утверждает, что он оказал содействие в расследовании данного преступления, потерпевшая Потерпевший №1 не имеет к нему претензий. На его иждивении находится гражданская жена, которая ожидает появления ребенка, а также отец. Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении указанного преступления основан на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Все доказательства, приведенные в приговоре, проверены судом и обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.

Правовая оценка действиям осужденного дана правильная. 

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, другие обстоятельства, имеющие значение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, его состояние здоровья, а также наличие на его иждивении отца, страдающего тяжелым заболеванием. 

Изложенный в апелляционной жалобе довод осужденного ФИО1 о наличии на его иждивении гражданской жены опровергается протоколом судебного заседания, согласно которому ФИО1 пояснил суду, что кроме отца на его иждивении никого больше нет.

Сведений о трудоустройстве ФИО1 в материалах дела также не имеется, в связи с чем во вводной части приговора верно отражено данное обстоятельство.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Срок назначенного осужденному ФИО1 наказания по своему размеру приближен к минимальному, оснований для его дальнейшего смягчения не усматривается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности осужденного, а также иные имеющие значение обстоятельства, оснований для применения положений ст. 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (

<

данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья