К делу № 2-141/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 28 января 2019 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горевой И.О.,

с участием заявителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении юридического факта отцовства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта признания отцовства, и просит установить юридический факт отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование указала, что она с 2005 года проживала в гражданском браке с ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она родила совместного с ним ребенка ФИО1, при регистрации ребенка в свидетельстве о рождении в графе «отец» поставлен прочерк. С ФИО4 они с 2005 г. проживали совместно в 

<

адрес>. В 2009 г. переехали в г. Горячий Ключ. В диспансерной книге беременной женщины имелась запись об отце и данные флюорографии ФИО4 В медицинской карте форма А26 также имеется запись об отце ребенка. С ФИО4 они вели совместное хозяйство, он часто забирал ребенка из детского дошкольного учреждения, совместно воспитывали ребенка. Установление отцовства необходимо для оформления пенсии по потере кормильца.

В судебном заседании заявитель поддержала заявленные требования, просил их удовлетворить ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель третьего лица – Отдела ЗАГС г. Горячий Ключ в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому возражений по представленному заявлению ФИО3 не имеет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснила, что с 2014 г. до сентября 2017 г. ФИО5 ходил в МБДОУ «Детский сад №«...»» МО г. Горячий Ключ, где она работает воспитателем. За это время отец ребенка ФИО4 принимал активное участие в воспитании ребенка, часто приводил и забирал, оказывал материальную помощь детскому саду. В ее присутствии ФИО4 неоднократно называл ФИО1 своим сыном, а ребенок называл его папой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что она является соседкой ФИО3 и подтверждает, что ФИО4 называл ФИО5 своим сыном, а ребенок называл его папой.

Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 49 СК РФ, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия.

При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В соответствии со ст. 50 СК РФ, в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

Согласно разъяснений, указанных в п.п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и позднее, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 СК РФ вправе в порядке особого производства установить факт признания им отцовства.

Суд вправе также в порядке особого производства установить факт отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица. Такой факт может быть установлен судом в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (статья 49 СК РФ).

При этом, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 16 разъяснено, что в соответствии со статьей 49 СК РФ при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факт признания отцовства.

Согласно свидетельства о рождении выданного повторно №«...» №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС г. Горячий Ключ Управления ЗАГС Краснодарского края РФ составлена запись акта о рождении №«...», в графе «мать» указана ФИО2, в графе «отец» никто не указан. Указанное также отражено в записи акта о рождении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 2005 г. проживала совместно с ФИО4 в гражданском браке и вела с ним общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ у заявителя родился сын ФИО1.

Также, факт совместного проживания ФИО3 и ФИО4 косвенно подтверждается нахождением военного билета и трудовой книжки ФИО4 у заявителя, копии которых представлены ею в материалы дела.

Установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №«...». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из записи акта о смерти №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела.

Справкой МБДОУ «Детский сад № 2» МО г. Горячий Ключ №«...» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на протяжении 3 лет 9 месяцев с 2014 г. по сентябрь 2017 г. ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приводил и забирал из детского сада, а также участвовал в мероприятиях детского сада отец ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные обстоятельства также подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7

С учетом указанного, суд приходит к выводу о возможности признать юридический факт того, что ФИО3 и ФИО4 состояли в незарегистрированном браке, проживали совместно, от совместной жизни у них ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1, и ФИО2 являясь его отцом, не был записан в свидетельстве о рождении ребенка, поскольку его брак с матерью ребенка не был зарегистрирован.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования об установлении юридического факта признания отцовства подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении юридического факта отцовства, - удовлетворить.

Установить юридический факт отцовства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий