Дело № УИД 50RS0№-06

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лобня 28 августа 2025 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобни Дзампаева А.Э., защитника подсудимого - адвоката Шиян А.П., представившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, с высшим образованием, женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 22 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 совместно с неустановленным лицом, уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь вблизи ................, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение товара из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: ................, распределив преступные роли, согласно которым они должны были совместно похитить товар из торгового зала указанного магазина, сложить его в детскую коляску, находившуюся у неустановленного лица, после чего скрыться с похищенным товаром. 

Реализуя единый преступный умысел, преследуя корыстную заинтересованность, ФИО2 совместно с неустановленным лицом 00.00.0000 в 12 часов 22 минуты, зашли в торговый зал магазина «Магнит» АО «Тандер» по вышеуказанному адресу и убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и их действия неочевидны для окружающих, в период времени с 12 часов 22 минут до 12 часов 29 минут 00.00.0000 , тайно похитили с полок стеллажей, находящихся в торговом зале указанного магазина принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: «GLADE» аэрозоль 300 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 145 рублей 14 копеек; «LA FRESH» мочалка-шар в количестве 3-х штук общей стоимостью 144 рубля 97 копеек; «PAMPERS»подгузники 38 шт. в количестве 1 штуки стоимостью 1650 рублей 31 копейку; «АГУША» каша в количестве 4-х штук общей стоимостью 133 рубля 36 копеек; «БРЕСТ-ЛИТОВСК» сыр Маасдам в количестве 3-х штук общей стоимостью 614 рублей 03 копейки; «БРЕСТ-ЛИТОВСК» сыр Тильзитер в количестве 3-х штук общей стоимостью 477 рублей 35 копеек; «РУБЛЕВСКИЙ» колбаса в количестве 450 гр. стоимостью 447 рублей 07 копеек; «САНТА БРЕМОР» сельдь филе в количестве 3-х штук общей стоимостью 652 рубля 67 копеек; «СЕМИДАЛЬ» свинина тушеная в количестве 3-х штук общей стоимостью 459 рублей 06 копеек; «СЕРНУР» сыр грюйер в количестве 1,678 кг. стоимостью 1678 рублей 00 копеек; «Сосиски Молочные» 450 гр. в количестве 2-х упаковок общей стоимостью 326 рублей 63 копейки; «УШАСТЫЙ НЯНЬ» средство для стирки 1,2л в количестве 3-х штук общей стоимостью 1086 рублей 01 копейку; «ЧЕРНЫЙ КАБАН» буженина 270 гр. в количестве 2-х упаковок общей стоимостью 377 рублей 38 копеек; «ЭКОМИЛК» масло сливочное в количестве 11 упаковок общей стоимостью 2081 рубль 44 копейки; «Кружка» 360 мл. в количестве 3-х штук общей стоимостью 232 рубля 60 копеек, а всего на общую сумму 10 506 рублей 02 копейки, с учетом НДС, сложив похищенное в детскую коляску, находившуюся у неустановленного лица, после чего минуя кассовую зону без оплаты, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб АО «Тандер» на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявил ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании, подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает вину в полном объеме, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, правовые последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

С позицией своего подзащитного согласился адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрения дела в ее отсутствие, не возражала относительно применения особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель также не возражал относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд также учитывает то обстоятельство, что обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается материалами дела, а квалификация содеянного является верной.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО2 как кражу - тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, возрасте и состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд находит признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Суд не может признать смягчающим наказанием обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка на иждивении, поскольку ранее ФИО2 неоднократно привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов на содержание своего ребенка. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного и отсутствие у последнего законного источника дохода, суд приходит к выводу о необходимости на основании ст.53.1 УК РФ применить к ФИО2 альтернативные лишению свободы принудительные работы с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, что будет в полной мере отвечать целям его назначения.

Судом отмечается, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

Срок наказания в виде принудительных работ необходимо исчислять с момента прибытия ФИО2 в исправительный центр по согласованию с органом уголовно-исполнительной системы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств для принятия такого решения.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Подсудимый осуждается за совершение преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Судьба вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 1 (один) год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием в исправительном центре по согласованию с органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия ФИО2 в исправительный центр для отбывания наказания. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: - инвентаризационный акт, 15 счет-фактур, справка АО «Тандер» о причиненном ущербе, - CD-диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий