Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-5372/2023

43RS0001-01-2023-007444-31

16 октября 2023 года г. Киров 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре Краевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование иска указала, что {Дата изъята} между ней и ИП ФИО2 заключен договор подряда {Номер изъят} на выполнение работ по установке забора под ключ (из материалов подрядчика) по адресу: {Адрес изъят}. Стоимость договора составляла 134 000 рублей. При заключении договора {Дата изъята} ею внесен аванс в сумме 94 000 рублей. До настоящего времени подрядчик свои обязательства по договору не исполнил. 25.08.2023 ответчику направлена претензия, в которой был установлен срок выполнения работ - {Дата изъята}, а также требование о выплате неустойки в размере 128 640,002 руб. Ответ на претензию не получен. {Дата изъята} ответчику лично передана еще одна претензия с требованием о возврате денежных средств в сумме 94 000 рублей. Денежные средства не возвращены. Просит расторгнуть договор подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную по договору сумму в размере 94 000 руб., реальный ущерб 25 227,21 руб., неустойку (пеню) из расчета 3% о цены выполнения работ в размере 134 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 изложенное в исковом заявлении поддержала, настаивала на удовлетворении иска, пояснила, что реальный ущерб определен разницей в курсе доллара, и как следствие, фактическим увеличением стоимости забора при новом заказе.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требований не признал, суду пояснил, что в настоящее время ИП ФИО2 находится в трудном материальном положении, однако готов вернуть денежные средства по договору в размере 94 000 руб., а также выплатить неустойку и компенсацию морального вреда в размере 25000 руб. Не согласен с расчетом размера ущерба. В случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа. 

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2, ИП ФИО2 взял на себя обязательство по выполнению работ по установке забора под ключ (из материалов подрядчика) по адресу: {Адрес изъят}, участок {Номер изъят}, а заказчик ФИО1 обязуется создать исполнителю условия для выполнения работ, принять результат и уплатить цену, оговоренную договором. 

Стоимость работ по договору согласно п. 3.1 составила 134000 руб. 

При заключении договора {Дата изъята} истцом внесен аванс в сумме 94 000 рублей, что подтверждается товарным чеком от {Дата изъята}. 

Согласно п. 2.1. договора срок выполнения работ 30 рабочих дней с даты начала работ. Дата начала работ согласуется с заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания договора, если иное не предусмотрено Спецификацией (Приложение 1).

Согласно сообщению ответчика от {Дата изъята} бригада приедет {Дата изъята}. Следовательно, работы должны быть выполнены не позднее {Дата изъята}.

Согласно ч.2 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). 

25.08.2023 ответчику направлена претензия, в которой установлен новый срок выполнения работ - {Дата изъята}, а также требование о выплате неустойки в размере 28 640,002 рублей. 

Согласно ч.2 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Ответ на претензию от ответчика не поступил. 

До настоящего времени подрядчик свои обязательства по договору не исполнил, денежные средства не возвратил. 

01.09.2023 истцом ответчику передана претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в сумме 94 000 рублей. 

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денег подлежит удовлетворению исполнителем в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требования истца не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" (далее Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Поскольку условия договора {Номер изъят}И от {Дата изъята} ответчиком не исполнены, до настоящего времени работы по установке забора под ключ (из материалов подрядчика) по адресу: {Адрес изъят} не произведены, суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе была отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Требование о возврате уплаченной истцом денежной суммы в размере 94000 руб. ответчиком признается. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 134000 руб., суд приходит к следующему. 

{Дата изъята} между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении Договора подряда {Номер изъят} от {Дата изъята}. Ответчик обязался вернуть истцу 94000 руб. до {Дата изъята}. В связи с расторжением договора подрядчик компенсирует заказчику 25000 руб., указанная сумма включает и покрывает требования Заказчика о выплате неустойки и морального вреда. На дату вынесения решения соглашение не исполнено.

Согласно п.5 Соглашения оно действует при его исполнении до {Дата изъята}.

Поскольку на дату вынесения решения суда, т.е. после {Дата изъята} условия Соглашения не исполнены, его условия являются недействующими и не применяются судом при рассмотрении исковых требований.В соответствии с п. 7.2. договора размер неустойки за просрочку выполнения работ подрядчиком предусмотрен в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок работы за день просрочки. 

Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленных нами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Как указано выше, срок начала выполнения работы, согласованный сторонами, - {Дата изъята}.

{Дата изъята} истец обратилась с требованием о возврате денежных средств.

Следовательно, период просрочки выполнения работ составил с {Дата изъята} по {Дата изъята} 37 дней.

94000 руб. х3% х37=104340 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, срок для исполнения требования о возврате денежных средств по претензии от {Дата изъята} истек {Дата изъята}. Денежные средства не возвращены. 

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона, т.е. в размере трех процентов цены выполнения работы за каждый день просрочки. При этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Поскольку требование истца о выплате денежных средств не исполнено, просрочка выполнения требования составляет с {Дата изъята} по {Дата изъята} 45 календарных дней.

94000 х3% х45=126900 руб.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 104340 руб. +126900 руб.=231240 руб.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ, а также срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 134000 руб. 

Оснований для снижения размера неустойки не установлено.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, а также выплате неустойки, а судом в пользу истца была взыскана сумма 94000 руб. и неустойка 134000 руб., следовательно, 50% от указанной суммы, подлежащие взысканию в пользу истца, составляют 161000 руб. (94000+134000= 228 000 руб./2).

Однако учитывая значительный размер взысканной с ответчика неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным общий размер штрафа, подлежащего взысканию с ИП ФИО2 в пользу истца, снизить до 50000 руб.

Рассматривая требование истца о расторжении договора подряда от {Дата изъята}, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1, 2 ст.450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, с даты получения ответчиком претензии ФИО1 об отказе от исполнения договора {Дата изъята}, договор {Номер изъят}И от {Дата изъята} является расторгнутым. Следовательно, оснований для расторжения указанного договора в судебном порядке не имеется.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика реального ущерба 25227,21 руб., суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, т.к. доказательств зависимости стоимости материалов и работ от курса доллара США, а также доказательств причинения истцу реального ущерба невыполнением работ, предусмотренных договором, не представлено. 

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 94000 руб., неустойку 134000 руб., штраф 50000 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ИП ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной через Ленинский районный суд г. Кирова суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.10.2023.