Дело № 1-416/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Лекаря Д.А., 

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю., 

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Чеблакова А.Л., прокурора Центрального района г. Челябинска Калиты М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Храповицкой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 43 минут 04 марта 2024 года у ФИО1, находящегося по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере для личного потребления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, используя фактически принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>»), информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» посетил Интернет-площадку «

<

данные изъяты>», где достиг договоренности с неустановленным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,56 г., который отнесен к наркотическим средствам в соответствии со Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями), в значительном размере.

Далее, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, обратился к неосведомленному о его преступном умысле ФИО8 с просьбой осуществить безналичный перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за приобретение наркотического средства неустановленному лицу, на что ФИО8 согласился и произвел вышеуказанные действия, после чего ФИО1 получил фотоизображение, а также географические координаты, с указанием места, где находится тайник с наркотическим веществом.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, в период времени с 20 часов 43 минут до 23 часов 05 минут 04 марта 2024 года прибыл на участок местности, расположенный в лесном массиве в 500 метрах от 

<

адрес>, имеющий географические координаты: «№», где обнаружил и затем незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,56 г., в бесцветном полимерном пакете с пазовой застежкой (далее – сверток), который стал хранить в предметах своей одежды.

Непосредственно после этого, в период с 20 часов 43 минут до 23 часов 05 минут 04 марта 2024 года ФИО1, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4- метилметкатинон), массой не менее 0,56 г., для личного потребления в значительном размере без цели сбыта, находящегося в свертке, хранил при себе указанное наркотическое средство, передвигаясь по Центральному району г. Челябинска.

Преступные действия ФИО1 были обнаружены сотрудниками полиции в 23 часа 05 минут 04 марта 2024 года на участке местности, расположенном в 150 метрах от дома, расположенного по 

<

адрес>, после чего ФИО1 был задержан и доставлен в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, расположенный в 

<

адрес>, где в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 25 минут 05 марта 2024 года в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство обнаружено и изъято.

Согласно справке об исследовании № от 05.03.2024 г., установлено, что вещество, представленное на исследование содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,56 г. В ходе исследования израсходовано 0,04 г. вещества. 

В соответствии с заключением эксперта № от 08.03.2024 г., представленное на экспертизу вещество, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,52 г. В ходе экспертизы израсходовано 0,03 г вещества.

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,56 г., отнесено к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

Масса наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), не менее 0,56 г., в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ и ст. 229.1 УК РФ», является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сообщил, что он сделал для себя выводы, раскаивается в содеянном. При этом, особый порядок производства по делу был прекращен в связи с несогласием подсудимого с предъявленным обвинением, а именно тем, что в обвинении указано, что он использовал для приобретения наркотических средств телефон, принадлежащий ему, однако телефон ему не принадлежит, он пользовался телефоном, принадлежащим ФИО9

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что в вечернее время 04.03.2024 г., находясь в 

<

адрес>, он при помощи своего сотового телефона «

<

данные изъяты>» заказал и приобрел в интернете наркотическое средство за 

<

данные изъяты> рублей, после чего получил фотографию месторасположения наркотического средства с географическими координатами на территории городского бора в г. Челябинске. Денежные средства были оплачены при помощи банковской карты «

<

данные изъяты>», принадлежащей сводному брату ФИО17.

По прибытии в городской бор г. Челябинска, он нашел по сообщенным ему координатам наркотическое средство, после чего поднял его, и, поместив в левый карман куртки, стал выходить из леса, чтобы уехать домой. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и доставили в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, где с участием двух понятых проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли сверток с наркотическим средством и его сотовый телефон. Свою вину он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 87-90, 121-123).

Согласно показаниям ФИО1, изложенным в протоколе проверки показаний на месте, 05.03.2024 г. он показал, что необходимо проследовать к участку лесистой местности, расположенному в городском бору 

<

адрес> После чего, следуя по лесному массиву, ФИО1 указал на подножье дерева и пояснил, что именно здесь он обнаружил наркотическое средство. При использовании GPS-навигатора установлено, что указанное место имеет географические координаты «№». Далее, ФИО1 указал на участок местности в 150 метрах от 

<

адрес>, пояснив, что здесь он был задержан сотрудниками полиции (л.д. 91-95). 

Подсудимый после оглашения показаний их полностью подтвердил, сообщил о правильности и добровольности данных показаний.

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью признает свою вину, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО8, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что они занимают должности сотрудников полиции и работают в ППСП УМВД России по г. Челябинску. 

Свидетели сообщили, что они, находясь на смене в ходе патрулирования маршрута у 

<

адрес> около 23 часов 05 минут задержали и доставили в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску ФИО1, где был проведен его личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены и изъяты сверток с наркотическим средством и сотовый телефон (л.д. 53-56, 57-60). 

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13 следует, что они участвовали в качестве понятых в ходе проведения личного досмотра ФИО1, во время проведения досмотра ФИО1 сказал, что у него есть сверток с наркотическим средством, после чего сверток был обнаружен сотрудниками полиции и изъят, также у ФИО1 был изъят его сотовый телефон «

<

данные изъяты>» (л.д. 61-63, 64-66). 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он, по просьбе ФИО1, перевел 

<

данные изъяты> рублей на лицевой счет неустановленного лица. Так как подсудимый проходит процедуру «личного банкротства», то свидетель получает от последнего денежные средства и производит необходимые ФИО1 безналичные платежи (л.д. 68-70).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, вещественными доказательствами, заключением эксперта, а именно:

- иным документами – рапортами от 05 марта 2024 года, согласно которым 05.03.2024 г. поступило сообщение по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере со стороны ФИО1, в 23 часа 05 минут 04.03.2024 на расстоянии 150 метров от 

<

адрес> задержан ФИО1 который незаконно приобрел и незаконно хранил при себе сверток с наркотическим средством, впоследствии изъятый в ходе осмотра места происшествия (л.д. 5, 9);

- протоколами осмотров места происшествия согласно которым с участием подсудимого были осмотрены квартира ФИО1, из которой был осуществлен заказ наркотического средства, а также участок местности, на котором ФИО1 было приобретено наркотическое средство, были установлены при помощи GPS-навигатора координаты указанного участка (л.д. 36-40, 41-44);

- протоколом личного досмотра и изъятия от 05 марта 2024 года, согласно которому произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят полимерный сверток и сотовый телефон «

<

данные изъяты>» IMEI 1 №, IMEI 2 № (л.д. 10);

- справкой об исследовании № от 05 марта 2024 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,56 г. В ходе исследования израсходовано 0,04 г. вещества (л.д. 19);

- заключением эксперта № от 08 марта 2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,52 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,03 г. (л.д. 50-51).

- протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), в ходе которого осмотрен сотовый телефон «

<

данные изъяты>», с IMEI 1 №, IMEI 2 №, в ходе которого установлено, что в мессенджере «

<

данные изъяты>» имеется переписка с пользователем «Валера Брат», согласно которой ФИО1 просит собеседника (свидетель ФИО8) о перечислении средств. В ходе осмотра галереи установлено, что имеется два скриншота за 04.03.2024 г. в 20 часов 47 минут и 04.03.2024 г. в 20 часов 48 минут, на скриншоте изображена точка в лесополосе (тайник-закладка). После осмотра указанный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 20-26, 27-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), в соответствии с которым осмотрен полимерный сейф-пакет № серого цвета с находящимся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,49 г. (л.д. 29-30). После осмотра сейф-пакет с наркотическим средством признан вещественным доказательством и сдан на хранение (л.д. 29-30, 31-32, 34).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают. 

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, не противоречат друг другу, и напротив – взаимодополняют друг друга.

В основу приговора суд закладывает показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденные в судебном заседании, а также свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела. 

Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, умысел на совершение преступления возник у ФИО1 независимо от действий представителей правоохранительных органов.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, являясь вменяемым совершеннолетним лицом, незаконно приобрел за денежные средства бесконтактным способом наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) без цели сбыта.

После приобретения наркотического средства, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) в лесном массиве в 500 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 продолжил его незаконно хранить при себе до задержания его сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства. 

ФИО1 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния, последовательно и логично поясняя об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, осмотром места происшествия и сведениями об оплате наркотического средства, имеющимися в протоколе осмотра предметов – сотового телефона, переписки в нем. 

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения подсудимого и свидетелей, по мнению суда, изъятое в ходе осмотра участка местности наркотическое средство, безусловно, было приобретено ФИО1 для личного потребления последним. 

В ходе судебного заседания с целью разрешения ходатайства в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая просила возвратить ей изъятый у ФИО1 сотовый телефон, как принадлежащий ей.

ФИО9 в судебном заседании сообщила, что она работает медицинской сестрой, проживает в общежитии, встречается с ФИО1, у них близкие отношения. В сентябре 2023 года ею был приобретен в кредит сотовый телефон «

<

данные изъяты>», которым она сама не пользовалась, в том же месяце телефон был передан ФИО1 В указанном телефоне её личной информации не имелось, у неё имеется свой телефон, в настоящее время кредит за телефон выплачен путем получения нового кредита.

Вопреки утверждениям ФИО1 и представленным кредитным документам гр. ФИО9, подсудимым использовался телефон, фактически принадлежащий ему, о чем свидетельствуют записи в телефонной книжке «Валера Брат» (свидетель ФИО8, являющийся сводным братом ФИО1), собственные показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника, изъятие данного телефона именно у подсудимого, наличие в телефоне личных фотографий ФИО1 и цифрового пароля, сообщенного подсудимым в ходе допроса. Напротив, в указанном телефоне не имелось никакой личной информации ФИО9, у неё имелся и имеется свой другой телефон. То обстоятельство, что ФИО9 заявлено ходатайство о возврате изъятого телефона и представлены сведения об оформлении кредита, не могут свидетельствовать об обратном, так как из материалов уголовного дела следует, что именно ФИО2 владел и распоряжался сотовым телефоном «

<

данные изъяты>». Учитывая стоимость указанного имущества и возможность его конфискации, с учетом сведений о личности ФИО9, её имущественном положении и целесообразности приобретения в кредит телефона для себя, которым она не пользовалась с момента приобретения, суд критически относится к сведениям, содержащимся в ходатайстве ФИО16 и сообщенным последней суду, а также к показаниям ФИО1 в указанной части, расценивая их, как направленные на избежание возможной конфискации дорогостоящего телефона, как средства (орудия) совершения преступления.

Вид и размер, масса наркотического средства установлены экспертными исследованиями. Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 618 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 грамма не превышает массу 2,5 грамма и образует значительный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части значительного размера приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, работы, службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации характеризуется положительно, завершил процедуру банкротства физического лица. Сомнения во вменяемости подсудимого у суда отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, оказание помощи пожилой бабушке, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, положительные характеристики и имущественное положение, наличие у него места жительства и работы, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

Суд полагает, что иное, более мягкое наказание, в том числе, в виде штрафа, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, не имеющего семьи, имеющего бабушку на иждивении, прошедшего процедуру банкротства, обстоятельств совершенного умышленного преступления, объекта защищаемых общественных правоотношений, несмотря на полное признание вины, наличие места жительства и работы, не будет отвечать целям его назначения, изложенным в ст. 43 УК РФ. Именно наказание в виде обязательных работ окажет необходимый предупредительный и исправительный эффект и будет иметь максимальное воспитательное воздействие в целях формирования у подсудимого правопослушного поведения, формирования уважительного отношения к обществу, труду, здоровью населения. Наказание назначается судом с учетом требований справедливости и индивидуализации наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При определении размера наказания, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, иные имеющие значение факторы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» 128 Gb, разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. 

Судом установлено, что указанный мобильный телефон «

<

данные изъяты>» являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно при помощи указанного телефона ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, заказав его в сети «Интернет» и получив на используемый им телефон географические координаты. 

То обстоятельство, что мобильный телефон «

<

данные изъяты>» был приобретен в кредит ФИО9 и находится в пользовании ФИО1 с ее согласия, не препятствует конфискации телефона и, напротив, принимаемое решение отвечает целям уголовного судопроизводства, в том числе – предупреждению совершения новых преступлений, способствует общественной безопасности. 

Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст. 209, 223-224 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи; передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. 

Именно ФИО1 фактически владел, пользовался и распоряжался указанным имуществом, согласно материалам уголовного дела, данный телефон использовался лично подсудимым, в том числе для переписки в мессенджерах, в нем была установлена сим-карта ФИО1 и установлен цифровой код-пароль, известный подсудимому, установлено фото ФИО1, исходя из чего суд приходит к выводу о принадлежности данного имущества виновному.

Согласно предъявленному обвинению, с которым первоначально полностью согласился ФИО1, а также оглашенным в судебном заседании показаниям, данный телефон принадлежит ему, о чем свидетельствует и ходатайство защитника (л.д. 98-99), кроме того, судом учитывается тот факт, что подсудимый в рассматриваемый период проходил процедуру личного банкротства (решение Арбитражного суда Челябинской области от 15 сентября 2023 года), в связи с чем лишен возможности самостоятельно использовать банковские продукты, о чем сообщено свидетелем ФИО8 в показаниях. На основании изложенного, изъятый у подсудимого и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Впоследствии ФИО9 вправе обратиться в судебном порядке с иском о взыскании с осужденного ФИО1 понесенных убытков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – обязательство о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: полимерный сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,49 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить. 

Сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», IMEI1 №, IMEI2 №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства. В случае наличия в указанном сотовом телефоне сим-карты – вернуть сим-карту по принадлежности ФИО1, в случае отказа в получении – сим-карту уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение пятнадцати суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь