РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А. А. секретаря судебного заседания Цапковского И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании недействительными технических паспортов на строение, третье лицо Администрация Ленинского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

просила суд: признать технический паспорт от 08.02.2008 г. держателем которого является ответчик, а так же его редакцию – технический паспорт от 08.02.2008 г. представленный в деле правоустанавливающих документов № – недействительными.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирована в общежитии по адресу: 

<

адрес>, постоянно проживает в комнате №. Указанное обстоятельство подтверждается Справкой, выданной 24.01.2017г. ЦАС УВМ МВД России по 

<

адрес>, а также вступившим в законную силу Решением Видновского городского суда от 14 апреля 2017 г. При рассмотрении Гражданского дела №, ответчик - ФИО5 утверждал, что в общежитии отсутствуют жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания. В качестве доказательства своих доводов представил технический паспорт общежития от 08 февраля 2008 г. согласно которому, общежитие является нежилым строением, преимущественно состоящим из кабинетов (комната истца и иные комнаты, расположенные на 3-м этаже общежития, в которых зарегистрированы, постоянно проживали и/или по проживают граждане также являются кабинетами).

Согласно пояснениям Ответчика - ФИО5, представленный им технический паспорт послужил основанием для перевода общежития из жилого фонда в нежилой и выдачи в 2008 году свидетельства о праве собственности на общежитие как нежилое строение, не обременённое правами третьих лиц. Сведения в техническом паспорте не соответствуют объективной действительности, поскольку решения органа местного самоуправления о переводе общежития из жилого в нежилое не выносилось. Так как в техническом паспорте комната истца значится как кабинет, здание указано как нежилое существует угроза жилищным правам истца. Существует другой технический паспорт на ту же дату 08.02.2008. где помещения указаны как комнаты, то есть имеются неустранимые противоречия в значимых для истца сведениях. Спорные технические паспорта с недостоверной информацией создают угрозу для реализации прав и законных интересов истца. 

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили иск удовлетворить по представленным доказательствам, пояснили, что здание общежития являлось жилым, в настоящее время согласно техническому паспорту оно не жилое, должны применять нормы жилищного законодательства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, представил объяснения в письменной форме, где указал, что технический паспорт получен ответчиком на основании его обращения в Бюро технической инвентаризации. Общежитие по назначению является нежилым зданием, принадлежит ответчику на праве собственности, просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области в судебное заседание не явился, представил возражения в письменной форме, где указал, что с 01 января 2017 года вступил в законную силу Федеральный закон от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации). В связи с этим кадастровый учет недвижимости и регистрацию прав на нее осуществляет Росреестр и его территориальные органы. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО5 на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 29.04.2016г., в котором указано, что здание является нежилым. Согласно позиции ФГБУ «ФКП Росреестра». изложенной в письме от 22.04.2016 № определение назначения здания общежития, не являющегося многоквартирным домом, при осуществлении государственного кадастрового учета как «многоквартирный дом», «жилой дом», не соответствует действующему законодательству; назначение такого здания, как общежитие, должно быть определено как «нежилое здание» (иметь при этом наименование - «общежитие», «общежитие квартирного типа»). ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах истца ФИО1 на комнату №, расположенную в общежитии по 

<

адрес>. Управление не обладает полномочиями по изготовлению технической документации на объекты недвижимого имущества, будучи органом регистрации прав, осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также государственный кадастровый учет на основании поступающих документов. Органом, который изготовил указанный технический является Бюро технической инвентаризации (МОБТИ). Технический паспорт представляет собой документ, в котором содержатся технические характеристики объекта недвижимости и не является правоустанавливающим документом, то есть документом, на основании которого осуществляется регистрация прав. Действия Управления не нарушают права, свободы или законные интересы истца. 

Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, извещён.

Представитель третьего лица Администрации Ленинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился извещён.

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы гражданского дела, показания свидетелей, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, занимает комнату №.

Ответчик на основании договора купли-продажи от 29.04.2016. приобрёл объект недвижимости: общежитие, назначение нежилое, четырёхэтажный общей площадью 4978 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО5

Истец просит признать недействительным технический паспорт на здание общежития по адресу: 

<

адрес>, составленный ответчиком 03.07.2016. по состоянию на 08.02.2008 года, удостоверенный начальником отделения БСВ, где помещения 28, 36-52, 54-70 указаны как кабинеты (л.д. 20), а так же, просит признать недействительным технический паспорт составленный по состоянию на 08.02.2008. удостоверенный главным инженером БТВ (л.д.37), где те же помещения указаны как комнаты, в связи с противоречиями. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЛВА показала, что общежитие предназначено для проживания, но имеет статус нежилого дома. Технический паспорт является документом, содержащим техническое описание и параметры здания, вид которого определяет Министерство экономического развития. Технический паспорт изготавливается соответствующей организацией на основании обращения и правоустанавливающих документов. По обращению Московского коксогазового завода в 2007 году был составлен технический паспорт. Оспариваемые технические паспорта их организация не готовила. Инвентарное дело заказчику не выдаётся, хранится в архиве БТИ. При составлении технического паспорта назначение помещений указывается со слов заказчика. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля БСВ показал, что по заказу собственника составлял технический паспорт здания по состоянию на 2008 год. Технический паспорт распечатывается из общей базы, которая вручную была создана в 2009 году. В 2016 году осмотра здания не производился. Согласно письму Минэкономразвития общежитие указывается как нежилое здание. 

Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, доказательством приобретения жилым помещением статуса нежилого является только решение органа местного самоуправления о соответствующем переводе. Согласно материалам гражданского дела решение органами местного самоуправления о переводе указанного здания общежития в нежилое помещение не принималось. 

Истец указывает на нарушение данными обстоятельствами её законных прав и интересов. Вместе с тем, 14.04.2017. Видновским городским судом Московской области, вступившим в законную силу, вынесено решение, которым ФИО5 в исковых требованиях о выселении ФИО1 из занимаемого нежилого помещения отказано, исковые требования ФИО1 удовлетворены, за ФИО1 признано право пользования жилым помещением изолированной комнатой №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма. Решением суда установлено, что «…расположение жилого помещения в здании, назначение которого определено как «нежилое здание» не противоречит действующему законодательству при наличии соответствующих документов, определяющих такое помещение жилым, если в здании, в котором расположено такое помещение, согласно законодательству РФ возможно размещение жилых помещений, принимая цель его использования… требования истца как выселение из нежилого помещения, подлежат рассмотрению как выселение ответчиков из жилых помещений…» Таким образом, жилищные права истца защищены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Заявленные истцом требования о признании недействительными технических паспортов, в отсутствие самого спорного правоотношения, и требований направленных на защиту нарушенного либо оспоренного права не могут быть удовлетворены, так как содержание технических документов, в данном случае, не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по Московской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признать технический паспорт от 08.02.2008 г. держателем которого является ответчик, а так же его редакцию – технический паспорт от 08.02.2008 г. представленный в деле правоустанавливающих документов № – недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 13.11.2017 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.