№ 2-593/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 18 декабря 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Дурновой Г.А.,

при секретаре Анкушевой А.Г.,

с участием помощника прокурора Голышмановского района Тюменской области Ануфриевой И.А., 

истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> выселении ответчика из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что ответчик приходится сыном истцу, но из-за сложившихся личных неприязненных отношений фактически семейные отношения между сторонами прекращены, они не являются членами одной семьи, имеют разные бюджеты, не участвуют в расходах друг друга, ответчик не оказывает истцу, являющемуся инвалидом по зрению, никакой помощи, не проявляет заботы о ней, присущей членам семьи, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Поскольку ответчик является бывшим членом семьи собственника, соглашение между сторонами о проживании ответчика в жилом помещении не имеется, он подлежит выселению из жилого помещения на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления иного жилого помещения. 

В судебном заседании истец поддержала требования искового заявления, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в ее собственности на основании свидетельства о праве на наследство после смерти мужа. Около 2-х лет она в доме не проживает из-за сложившихся личных неприязненных отношений с сыном – ответчиком по настоящему делу ФИО2, который делает невозможной ее проживание в доме из-за того, что в настоящее время она проживает с другим мужчиной. При этом сам он в доме также не проживает, поскольку еще при жизни супруга, последний выгнал сына из дома из-за произошедшего между ними конфликта, он сразу же тогда ушел жить по адресу: 

<

адрес>, где продолжает проживать и в настоящее время. В период ее проживания в доме, когда она начала встречаться с другим мужчиной, он приходил к ней домой, бил стекло, ломал двери в ее спальню, которую она начала от него закрывать, говорил, чтобы он не появлялся в доме, постоянно оскорблял ее, из за такого отношения она вынуждена была переехать жить к мужчине, но поскольку в доме никто не проживает, она вынуждена каждую неделю ездить в дом. Полагает, что сын вредит ей, приходя домой, может включить газ на полную мощность, либо оставить дом открытым, либо оставить открытыми окна. Последний раз с сыном она виделась осенью, когда приходила в дом собирать яблоки, он забрал у нее ведро с собранными яблоками, растоптал яблоки ногами, оскорблял ее нецензурной бранью, после этого она вынуждена приезжать в дом рано утром, пока его там нет, чтобы не встречаться с ним. Постоянные стрессовые ситуации с сыном влияют на ее здоровье, она уже самостоятельно не может сбить давление, вынуждена вызывать скорую помощь. Отвечая на вопросы прокурора и суда, истец показала, что в настоящее время с сыном не общается, никаких отношений с ним не поддерживает, он также не оказывает ей никакой поддержки и помощи, за коммунальные услуги в доме платит она, ее пенсия составляет 13 000 рублей, и 7 000 рублей она получает за работу председателем Голышмановский местной организации Всероссийского общества слепых. В связи с тем, что одинокой женщине тяжело проживать одной в частном доме, она хотела продать дом, но сын отказывается выписываться, она хочет после продажи дома она купить себе однокомнатную квартиру в г. Ялуторовске, поскольку сама родом оттуда, там у нее проживает мать, которой в настоящее время 81 год, и которой требуется уход. Она уже созванивалась с риэлтором в г. Ялуторовске, ей там подбирают жилье, денег от продажи дома на покупку однокомнатной квартиру хватит. 

Ответчик требования искового заявления не признал, пояснил, что он не только зарегистрирован в доме, но и фактически проживает в нем, поскольку иного жилья не имеет, дом, расположенный по 

<

адрес>, является незавершенным, его готовность составляет только около 60%, проживать в нем невозможно, окончить строительство не может из-за отсутствия финансовых средств. Он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет свою деятельность в сфере торговли, но в настоящее время финансовое положение не позволяет ему ввести дом в эксплуатацию, на это может потребоваться 2-3 года, возможно больше. Отвечая на вопросы прокурора и суда, ответчик пояснил, что фактически семейные отношения с матерью прекратились, общения они не поддерживают, помощи друг другу не оказывают, личные неприязненные отношения возникли из-за того, что он не хочет, чтобы сожитель матери появлялся в их доме, так как рядом находится дом его бабушки – матери отца, которой, как он полагает, неприятно видеть другого мужчину в доме сына. Полагает, что мать из-за отношений с сожителем «потеряла рассудок». Считает, что она вводит суд в заблуждение, утверждая о том, что хочет купить квартиру в г. Ялуторовске, так как ездит туда нечасто, сожитель проживает в р.п. Голышманово и с ней в Ялуторовск не поедет, она же от него уезжать не собирается, боится, что мать, продав дом, потратит деньги на сожителя, после чего он ее выгонит, и ей придется придти к нему. Из дома он ее не выгонял, она сама ушла оттуда через полгода после смерти отца. От наследства все отказались в пользу матери только по той причине, что о продаже дома тогда речи не шло, если бы она сказала, что собирается продавать дом, то никто бы от наследства не отказался. Ответчик не отрицал, что не оплачивает коммунальные услуги, объяснив это тем, что мать с подобной просьбой к нему не обращалась, кроме того, полагает, что он также вкладывается в дом, убирая зимой снег, летом скашивая траву возле дома. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и допросив свидетелей, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования истца в связи с прекращением семейных отношений между сторонами и наличием в собственности ответчика собственного жилого помещения, доказательств недостроенности которого суду не представлено, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Сторонами признается и материалами дела подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором на момент рассмотрения дела зарегистрированы истец и ответчик (л.д.7-8).

В соответствии с требованиями ст.228 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.ч.1-2, 4 ст.31ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, из приведенных норм действующего законодательства в их взаимосвязи следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его. В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.61 Семейного кодекса РФ, родительские права, предусмотренные главой 12 СК РФ, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

В отношении совершеннолетних граждан действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений признания их бывшими членами семьи собственника жилого помещения, в том числе их родителя, при фактическом прекращении между ними семейных отношений, которое в силу норм жилищного законодательства связывается с прекращением совместного проживания и ведения общего хозяйства.

Таким образом, из содержания ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ и смысла приведенных норм действующего законодательства следует, что семейные отношения, применительно к правоотношениям, регулируемым Жилищным кодексом Российской Федерации, могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что совместного хозяйство с ответчиком ими не ведется, взаимной помощи не оказывается, взаимоотношения между сторонами не поддерживаются, истец полностью несет бремя содержания дома, ответчиком данные доводы подтверждены. 

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Вместе с тем, факт прекращения семейных отношений между сторонами подтвердил и свидетель ФИО7, показавший суду, что он проживает с истицей без регистрации брака в органах ЗАГС около полутора лет, познакомились они с ней в начале 2016 года. В доме истицы был всего один раз, потом сын сказал, чтобы он там не появлялся, поэтому он только подвозит ФИО1 до дома, близко к нему не подъезжая, высаживает ее, а в дом не заходит. Отношения между матерью и сыном, которые уже были плохими до момента их знакомства, окончательно испортились, со слов ФИО1, ответчик в доме не проживает, но периодически приходит туда. Для того, чтобы они друг с другом не встречались, он возит ее в дом рано утром. В дом они приезжают практически каждую неделю, разлад с сыном отрицательно сказывается на ее здоровье, она переживает по этому поводу, сам он не слышал скандалов между ними, но со слов истицы знает, что сын его оскорбляет. Вначале совместной жизни он еще звонил ей, сейчас вообще не общаются, он им никак не помогает, за оба дома они платят из совместного бюджета, ответчик никаких расходов по дому на 

<

адрес> не несет. 

При таком положении установив, что ответчик членом семьи собственника ФИО1 не является, бремя содержания жилья не несет, совместное проживание и ведение совместного хозяйства прекращено задолго до обращения истца в суд, проживание и регистрация ответчика в доме нарушает права истца по распоряжению принадлежащим ей имуществом, которое она хочет продать для приобретения иного жилого помещения, ответчик имеет в собственности несколько земельных участков и жилой дом, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости не следует, что дом находится в стадии незавершенного строительства, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ФИО2 на основании ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации утратил право пользования спорным домом и подлежит выселению из него без сохранения правом пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. 

В соответствии с п.6 ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с вышеизложенным суд считает необходимым установить, что настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО2 регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> после вступления решения суда в законную силу. 

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поскольку истец как инвалид 2 группы освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей в доход бюджета Голышмановского муниципального района Тюменской области. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2017 года. 

Председательствующий Г.А. Дурнова