Дело №2-408/2019

УИД № 26 RS 0029-01-2018-008205-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2019г. г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи: Беликова А.С.,

при секретаре судебного заседания: Печерской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Крован-КМВ», указав, что 22.09.2016г. им был заключен договор №/сд с ООО «Крован- КМВ».

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением лиц построить жилой многоквартирный дом со встроенными помещениями по строительному адресу: 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заседать дольщику однокомнатную квартиру условный номер №, которая расположена на 2-ом этаже объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе и площадь балконов и лоджий) 62,9 кв. м, в том числе планируемая общая площадь 61,4 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.11.2014г. ФИО1 внес полностью обусловленную цену в п.2.1 в размере 1 887 000 рублей, тем самым выполнил финансовую часть обязательств.

Срок передачи квартиры согласно п.3.1 договора – 4 квартал 2017 года.

В связи с тем, что застройщик не передал в срок, установленный в п.3.1 договора, ФИО1 просит выплатить ему в добровольном порядке неустойку (пени) за просрочку с 01.01.2018г. по 28.11.2018г. в размере 309 059,15 рублей из расчета: 1 887 000 *7,25% /300 *332 *2).

На момент обращения в Пятигорский городской суд 28.11.2018г. просьба истца не выполнена в добровольном порядке ответчиком.

Просил взыскать с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО1 – неустойку за неисполнение обязательств по договору нарастающим итогом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неисполнение требований в добровольном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не известив об уважительности причины неявки в судебное заседание. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера – адвокат Святышева Ю.Ю., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращалась. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца – адвоката Святышевой Ю.Ю., приняв во внимание представленное ею заявление.

Представитель ответчика ООО «Крован-КМВ» в судебное заседание не явился, будучи неоднократно надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается материалами данного гражданского дела, а также и в том числе с учетом положений ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами того, что представитель ответчика надлежащим образом был извещен о времени и месте первого судебного заседания, в связи с чем, обязан самостоятельно предпринимать меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом, представитель ответчика несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

Представитель ответчика не известил о наличии уважительных причин неявки. С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств не обращался. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копии искового заявления и приложенных к ним документов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, не известил суд о причинах неявки и не представил доказательств уважительности этих причин. 

Суд считает извещение представителя ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35, ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что представитель ответчика ООО «Крован-КМВ» не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие, по имеющимся в деле материалам, расценивая их неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст.46) в соответствии с положением ст.8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом. 

В соответствии с общим правилам ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п.3 ст.10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ, способ своей защиты избирает истец.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. П.п.1 п.1 ст.3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05.11.2014г. между ООО «Крован-КМВ» в лице директора ФИО2, с одной стороны, и ФИО10., с другой стороны, был заключен договор №/сд, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передает однокомнатную квартиру условный номер №, которая расположена на 2-ом этаже Объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе и площадь балконов и лоджий) 62,9 кв. м, в том числе планируемая общая площадь 61,4 кв.м., а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру.

При этом, факт оплаты ФИО9. в пользу ООО «Крован-КМВ» стоимости помещений в размере 1 887 000 рублей подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру, приобщенному к материалам дела.

Вместе с тем, 22.09.2016г. между ООО «Крован-КМВ» и ФИО8 заключено соглашение о расторжении договора №/сд от 05.11.2014г.

Согласно п. 2 соглашения денежные средства, полученные застройщиком, подлежат возврату дольщику в течение трех месяцев. 

При этом, к материалам дела приобщена расписка ФИО7. от 27.12.2014г., согласно которой ФИО4 взял у ФИО1 денежные средства в размере 2 320 000 рублей за 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> №-сд на указанную квартиру ФИО4 передал ФИО1 

В связи с чем, 22.09.2016г. между ООО «Крован-КМВ» в лице директора ФИО2, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен договор №, согласно которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом по строительному адресу: 

<

адрес> дивизии, и после получения разрешения на ввод со встроенными помещениями и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передает однокомнатную квартиру условный номер №, которая расположена на 2-м этаже Объекта, имеющую следующие технические характеристики согласно проектной документации: планируемая площадь всех помещений Квартиры (в том числе и площадь балконов и лоджий) 62,9 кв. м, в том числе планируемая общая площадь 61,4 кв.м., а Дольщик обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру.

Данный договор соответствует требованиям закона – ст.432 ГК РФ, оформлен в требуемой письменной форме путем составления одного документа, подписан сторонами без каких-либо разногласий по всем его условиям, а значит, он является заключенным в силу ч.5 ст.432 ГК РФ.

В соответствии с п.2.1 цена Договора на момент его заключения определена сторонами исходя из произведения стоимости одного квадратного метра площади всех помещений Квартиры 30 000 рублей и суммарной площади всех помещений квартиры, указанной в п. 1.1 Договора, и составляет 1 887 000 рублей.

При этом, согласно п.2.1.1 цена договора подлежит уточнению по данным технической инвентаризации квартиры и будет определяться исходя из стоимости 1 кв.м. площади помноженной на суммарную площадь всех помещений квартиры. 

Согласно п. 2.2 уплата дольщиком цены договора осуществляется путем внесения денежных средств в кассу или перечисления их на расчетный счет застройщика в течение двух дней с момента заключения договора. 

Как указано в п. 2.3 указанная в п.2.1 цена договора является фиксированной и не подлежит изменению, кроме как по основаниям, предусмотренным договором. 

Как предусмотрено п.3.1 Договора срок передачи квартиры дольщику по передаточному документу установлен сторонами: 4 квартал 2017г.

При этом, указанный договор № от 22.09.2016г., заключенный между ООО «Крован-КМВ» и ФИО1 сторонами не оспаривался и не расторгался. 

Согласно п.3 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.8 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.2 договора № от 22.09.2016г. застройщик обязан осуществить строительство объекта в объеме и в сроки, предусмотренные договором. Уведомить дольщика о готовности передачи ему квартиры. 

При этом, односторонний отказ от неисполнения договора допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ (п. 7.1 договора).

Из п.3.1 договора усматривается, что срок передачи квартиры установлен – 4 квартал 2017 года. 

Как следует из п.п. 1, 2 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что стоимость квартиры согласно п.2.1 договора № от 22.09.2016г. составляет 1 887 000 рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец свои обязательства по договору № от 22.09.2016г., как участник долевого строительства, исполнил в полном объеме. 

Вместе с тем, судом установлено, что на день рассмотрения спора в суде, объект долевого строительства, участнику долевого строительства ФИО1 не передан, акт приема-передачи между истцом и ответчиком не составлялся, тогда как согласованный между сторонами срок передачи объекта долевого строительства установлен 4 квартал 2017 года. При этом срок передачи объекта долевого строительства по основному договору долевого строительства сторонами не изменялся, каких-либо дополнительных оглашений между ними не заключались. 

Таким образом, свои обязательства Застройщик по Договору № от 22.09.2016г. до настоящего времени не исполнил. 

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом, срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Судом установлено, что срок передачи квартиры установлен 4-й квартал 2017г. 

Судом установлено, и данное обстоятельство не оспаривается сторонами, что дольщик претензий к выполненным застройщиком работам не имеет. Вместе с тем, до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан, акт приема-передачи не подписан, соответственно обязанности застройщика перед дольщиком в части передачи объекта долевого строительства дольщику не исполнены. Таким образом, срок передачи нарушен. 

В соответствии с условиями договора №/сд от 22.09.2016г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи дольщику квартиры по вине застройщика, последний уплачивает дольщику неустойку в размере одной стопятидесятой дневной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от цены договора. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Крован-КМВ» неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства нарастающим итогом на день вынесения решения суда, которая за период с 01.01.2018г. по 28.11.2018г. составляет 309 059,15 рублей. 

Вместе с тем, в соответствии с расчетом неустойки за период с 01.01.2018г. по день принятия решения суда – 07.02.2019г., что составляет 403 дней, составляет 392 904,85 рублей из расчета: 1 887 000 х 403 х 2 х 1/ 300 х 7,75% = 392 904,85. 

При этом, сторона ответчика не оспорила произведенный истцом расчет неустойки и не предоставил обоснованных возражений по расчету, либо контррасчет.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО1 неустойки по день принятия решения суда, размер которой составляет 392 904,85 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО1 в полном объеме.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом об участии в долевом строительстве отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеров) прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения ущерба.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» учитывая, что поскольку ответчиком по его вине были нарушены права истца, то имеются основания для компенсации морального вреда.

Размер причиненного морального вреда истцом ФИО1 оценен в 50 000 рублей.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с принципом разумности и справедливости полагает возможным удовлетворить его на сумму в размере 10 000 рублей. В связи с чем, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании морального вреда в размере 40 000 рублей (50 000 – 10 000 = 40 000) надлежит отказать, в связи с необоснованностью.

Требование истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика ООО «Крован-КМВ» штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы основного долга удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Разъяснения о необходимости разрешения судом по своей инициативе вопроса о взыскании штрафа с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) при удовлетворении требований потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование, содержит и п.13 Постановления Пленума Верховного Суда №13 от 19.06.2012г. «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Вместе с тем, доказательств обращения потребителя ФИО1 к ответчику ООО «Крован-КМВ» с требованиями в добровольном порядке выплатить неустойку в досудебном порядке, стороной истца в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в связи с чем, в их удовлетворении следует отказать. 

В случае если иск удовлетворён частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, а размер государственной пошлины подлежит расчету от суммы неустойки в размер 392 904,85 рубля, а также с учетом, что удовлетворению подлежат требования о взыскании компенсации морального вреда в части, которые являются требованиями неимущественного характера, которое в соответствии с требованиями п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, то с ответчика ООО «Крован-КМВ» в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, которая в данном случае составляет 7 429,04 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.01.2018г. по 07.02.2019г. в размере 392 904 (триста девяносто две тысячи девятьсот четыре) рубля 85 копеек. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, штрафа за неисполнение требований в добровольном порядке, отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере 7 429 (семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 04 копейки. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья А.С. Беликов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>