В суде первой инстанции дело рассматривала судья Торопенко Т.П.

Дело № 22-2207/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 20 июля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Королёвой И.Б.,

при секретаре Владимировой Т.В.,

с участием прокурора Моисеенко Е.О.,

адвоката Юдановой Н.В., представившей ордер № 35 от 20 июля 2021 года,

осужденного ФИО2 (в режиме видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Юдановой Н.В. и осужденного ФИО2 на приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2021 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 03 октября 2014 года приговором Кировского районного суда г.Хабаровска по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишению свободы;

- 21 ноября 2014 года приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 29 января 2015 года приговором Центрального районного суда г.Хабаровска по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г.Хабаровска от 03 октября 2014 года окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

02 июня 2015 года постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2014 года и Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 января 2015 года определено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 сентября 2015 года приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска (с учетом постановления Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 ноября 2016 года) по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ; с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 01году 11 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 января 2015 года окончательно определено 4 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10 декабря 2015 года приговором Центрального районного суда г.Хабаровска (с учетом постановления Советско- Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 ноября 2016 года) по ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к 01 году 07 месяцам лишения свободы; на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 сентября 2015 года, окончательно определено 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 21 декабря 2015 года приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 01 марта 2016 года) по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 мая 2016 года постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края (с учетом постановления Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 10 ноября 1016 года) на основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 декабря 2015 года и Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2015 года, постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02 июня 2015 года, определено 5 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 мая 2019 года постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 10% заработка в доход государства на срок 7 месяцев 01 день;

07 июля 2020 года постановлением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска неотбытая часть наказания в виде 3 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства заменена на 38 дней лишения свободы;

13 августа 2020 года освобожден по отбытию срока; 

- 02 сентября 2020 года приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считалось условным с установлением испытательного срока в 2 года;

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 сентября 2020 года отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 сентября 2020 года, окончательно определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 18 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения автомобилем марки «Тойота Карина» государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, но находящийся в постоянном пользовании и распоряжении ФИО1, вблизи 

<

адрес>, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 40 минут 21 марта 2021 года, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО2. вину признал в полном объеме. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ при производстве дознания в сокращенной форме.

В апелляционной жалобе адвокат Юданова Н.В. просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, указав, что приговор слишком суров и несправедлив, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания с учетом имеющихся смягчающих вину обстоятельств и исключительных обстоятельств. Наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и оказание помощи правоохранительным органам могут быть признаны исключительными, что позволяет применить положения ст. 64 УК РФ. ФИО2 совершил преступление средней тяжести, на предварительном следствии и в судебном заседании полностью признал свою вину, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, которое было удовлетворено судом, дознание проводилось в сокращенной форме. Его нахождение в местах лишения свободы негативно отразится на материальном состоянии семьи, в которой младшему ребенку два месяца.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие вину обстоятельства, характеристика из полиции, нахождение на иждивении детей и супруги, наличие у него ряда хронических заболеваний.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Юданову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им 13 апреля 2021 года после ознакомления с материалами уголовного дела раздельно с адвокатом Литвиненко Е.В. (л.д. 88-91). В судебном заседании подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 (л.д. 100), сторона обвинения с таким порядком рассмотрения уголовного дела согласились.

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ (неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона)), подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 ч. 3, ст. 6 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств признал: явку с повинной, полное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровье (наличие тяжелых хронических заболеваний), нахождение на иждивении троих малолетних детей и сожительницы, оказание помощи органам предварительного расследования в раскрытии преступлений, то есть все обстоятельства, приведенные адвокатом и осужденным в апелляционной жалобе. В связи с чем повторному учету они не подлежат.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений. 

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы достаточно мотивирован и причин с ним не согласится, не имеется. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, применения положений ст.73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 вновь совершил преступление против собственности через непродолжительный период времени после условного осуждения, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 02 сентября 2020 года, данные о его личности и обстоятельства совершения преступления, суд обоснованно пришел к мнению об отмене условного осуждения и назначении наказания в порядке ст.70 УК РФ.

Основания для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с правилами ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, как лицу, в чьих действиях имеется рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.

Данные о назначении наказания с применением ст.69 ч.2 УК РФ по приговорам от 21 сентября 2015г., 10 декабря 2015г. об освобождении из мест лишения свободы 13 августа 2020г. (а не как суд указал 01 августа 2020г.) во вводной части апелляционного постановления приводятся с учетом сведений, представленных информационным центром ИЦ УМВД России (л.д.67-68). 

Руководствуясь ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 мая 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Юдановой Н.В. и осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска. При подаче кассационной жалобы лицо вправе ходатайствовать об участии в её рассмотрении.

Судья 

Хабаровского краевого суда И.Б. Королёва