судья 1 инстанции: Ломовский И.В. Дело №21-360/2024 

дело 1 инстанции: №12-88/2024 

РЕШЕНИЕ

30 июля 2024 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 мая 2024 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 06 июля 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

определением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 мая 2024 года возвращена жалоба ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым по делу об административном правонарушении № от 06 июля 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить определение судьи районного суда, указывая на его незаконность. 

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, их явка в суд обязательной не признавалась, ходатайств от них об отложении дела слушанием не поступало. В связи с чем, является возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд; 2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; 3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела; 4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 06 июля 2022 года № ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. по тем обстоятельствам, что 26 июня 2022 года в 9:41:42 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, установленным по адресу: 

<

адрес>, автомобильная дорога А-291 «Таврида», Керчь-Симферополь-Севастополь, 212 км + 000 м, в сторону города Севастополя (географические координаты 45,00271 СШ 34,00423 ВД), зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № превысил установленную скорость движения на 32 км/ч, то есть автомобиль двигался со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч., а собственником транспортного средства является ФИО1 (л.д. 20).

Решениями начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от 22 июля 2022 года (№) и 09 августа 2022 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи Симферопольского районного суда Республики Крым по делу №12-383/2023 года от 21 декабря 2023 года частично удовлетворён протест заместителя прокурора города Симферополя Корж С.С.: отменены решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от 09 августа и 22 июля 2022 года, вынесенные по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 06 июля 2022 года №, дело направлено на новое рассмотрение.

25 января 2024 года решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 прекращено производство по делу об административном правонарушении № от 06 июля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 41).

Из сообщения МВД по Республике Крым от 21 мая 2024 года усматривается, что согласно сведениям из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции постановление по делу об административном правонарушении № от 06 июля 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании решения начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от 25 января 2024 года (л.д. 42). Одновременно МВД по Республике Крым в адрес районного суда направлена карточка правонарушения по делу об административном правонарушении № от 06 июля 2022 года, из которой усматривается, что производство по делу прекращено (л.д. 43).

Установив, что ФИО1 в рамках настоящего судебного дела обжалуется именно постановление о привлечении к административной ответственности от 06 июля 2022 года №, в рамках рассмотрения жалобы на которое решением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от 25 января 2024 года производство по делу об административном правонарушении прекращено, судья районного суда, в соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно возвратил жалобу заявителю, в связи с отсутствием предмета обжалования, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по жалобе.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Доводы жалобы, по существу сводящиеся к несогласию заявителя с оценкой установленных при производстве по жалобе доказательств, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, как сам заявитель указывает в жалобе, на решение начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО3 от 25 января 2024 года им подана самостоятельная жалоба, по которой осуществляется отдельное судопроизводство. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым,

решил:

определение судьи Симферопольского районного суда Республики Крым от 21 мая 2024 года по делу по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым ФИО2 от 06 июля 2022 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>