Дело № 1-143/2024 

УИД 59RS0030-01-2024-001486-76 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Кривоносова Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Ю.А. и секретарем судебного заседания Кустовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Сабанцева О.Г., 

защитника Кашинцева Д.Н., потерпевшей Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 

<

адрес>, с регистрацией по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, не женатого, не работающего, судимого:

27 июля 2020 г. Осинским районным судом Пермского края с учетом кассационного определение 7 Кассационного суда общей юрисдикции от 13 мая 2021 г., по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 9 месяцев, в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 3 сентября 2021 г. условно-досрочно освобожден от наказания в виде лишения свободы на неотбытый срок 1 год 11 дней 14 сентября 2021 г., ограничение свободы отбыл 13 июня 2022 года,

4 сентября 2024 г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ,

с 5 сентября 2024 г. находящегося под домашним арестом,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил тайные хищения денежных средств с банковских счетов Д., при следующих обстоятельствах: 

29 марта 2024 г. в вечернее время в 

<

адрес> края находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 в комнате по адресу 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего хищения у Д. денежных средств, находящихся на банковском счете №*****№ открытом в ПАО СБЕРБАНК и привязанном к банковской карте №*****№ на имя Д., завладел ее банковской картой, после чего ФИО2 пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, где зная о возможности бесконтактной оплаты товаров по системе ПЭЙПАСС банковской картой на имя Д. с банковского счета №*****№, без разрешения и без ведома собственника, 29 марта 2024 г. в 19:41 час оплатил покупку по указанной банковской карте на имя Д. приобрел товар на сумму 150 руб, после чего, действуя с единым умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 пришел в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес>, где аналогичным способом с использованием бесконтактной оплаты товаров по системе ПЭЙПАСС банковской картой на имя Д. с ее банковского счета №*****№, 29 марта 2024 г. в период с 20:48 час до 21:20 час оплачивал покупки по указанной банковской карте на имя Д. на суммы 115,8 руб, 239,7 руб, 228,9 руб, дважды по 4 руб, 399,9 руб и 289,8 руб, всего на общую сумму 1 282 руб 10 копеек.

В результате указанных действий ФИО2 тайно похитил у Д. денежные средства с банковского счета, на общую сумму 1 432 руб 10 копеек, находящиеся на банковском счете №*****№ в ПАО СБЕРБАНК, чем причинил Д. ущерб на 1 432 руб 10 копеек.

Он же, ФИО2 30 марта 2024 г. днем в 

<

адрес> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате по адресу 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях дальнейшего хищения у Д. денежных средств, находящихся на банковском счете №*****№ открытом в ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ и привязанном к банковской карте №*****№ на имя Д., завладев указанной банковской картой, пришел в магазин 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, где зная о возможности бесконтактной оплаты товаров по системе ПЭЙПАСС банковской картой на имя Д. с банковского счета №*****№, без разрешения и без ведома собственника, 30 марта 2024 г. около 16:06 и 16:07 часов оплачивал покупку по указанной банковской карте на имя Д. на суммы 804,5 руб, 319,9 руб и 45,8 руб, всего на сумму 1 170, 20 рублей; 

после чего, он же ФИО2 вновь придя в указанный магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, действуя аналогичным способом путем бесконтактной оплаты товаров по системе ПЭЙПАСС банковской картой №*****№ на имя Д. с банковского счета №*****№, без разрешения и без ведома собственника, 30 марта 2024 г. около 18:06 час оплатил покупку по указанной банковской карте на имя Д., тем самым похитил ее денежные средства с банковского счета в размере 378,8 рублей;

после чего, ФИО2, находясь состоянии опьянения и действуя с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета Д., открытом в ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ и привязанном к банковской карте №*****№, пришел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> где действуя аналогичным способом без разрешения и без ведома собственника, 30 марта 2024 г. около 18:41 час оплатил покупку по указанной банковской карте на имя Д., тем самым похитил ее денежные средства с банковского счета в размере 222,89 рублей;

он же ФИО2, находясь состоянии опьянения и действуя с единым умыслом на хищение с банковского счета Д., открытом в ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ и привязанном к банковской карте №*****№, пришел в ТЦ 

<

данные изъяты> в магазин 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес>, где действуя аналогичным способом путем бесконтактной оплаты товаров по системе ПЭЙПАСС банковской картой №*****№ на имя Д. с банковского счета №*****№, без разрешения и без ведома собственника, 30 марта 2024 г. около 19:02 час и 19:15 час дважды оплатил покупки по указанной банковской карте на имя Д. на суммы 1 493 руб и 2 300 руб, тем самым похитил ее денежные средства с банковского счета в размере 3 793 руб;

после чего, он же ФИО2, находясь состоянии опьянения и действуя с единым умыслом на хищение с банковского счета Д., открытом в ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ и привязанном к банковской карте №*****№, пришел в кафе 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>», где действуя аналогичным способом путем бесконтактной оплаты товаров по системе ПЭЙПАСС банковской картой №*****№ на имя Джаббаро-вой В.Ю. с банковского счета №*****№ без разрешения и без ведома собственника, 30 марта 2024 г. около 19:50 час оплатил покупку по указанной банковской карте на имя Д., тем самым похитил ее денежные средства с банковского счета в размере 155 руб;

после чего, он же ФИО2, находясь состоянии опьянения и действуя с единым умыслом на хищение с банковского счета Д., открытом в ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ и привязанном к банковской карте №*****№, пришел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где действуя аналогичным способом путем бесконтактной оплаты товаров по системе ПЭЙПАСС банковской картой №*****№ на имя Д. с банковского счета №*****№, без разрешения и без ведома собственника, 30 марта 2024 г. в период с 19:56 час до 20:00 час оплатил покупки по вышеуказанной банковской карте на имя Д. 7 раз по 2000 руб и один раз в размере 1890 руб, тем самым похитил денежные средства с банковского счета Д. в сумме 15890 руб;

после чего, он же ФИО2, находясь состоянии опьянения и действуя с единым умыслом на хищение с банковского счета Д., открытом в ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ и привязанном к банковской карте №*****№, пришел в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где действуя аналогичным способом путем бесконтактной оплаты товаров по системе ПЭЙПАСС банковской картой №*****№ на имя Д. с банковского счета №*****№, без разрешения и без ведома собственника, 30 марта 2024 г. около 20:08 час оплатил покупки по указанной банковской карте на имя Д. на сумму 372,78 руб и 2 034 руб, тем самым похитил денежные средства с банковского счета Д. в сумме 2 406,78 руб;

30 марта 2024 г. около 21:33 час, находящийся в состоянии опьянения ФИО1, действуя с единым умыслом на хищение с банковского счета Д., вновь придя в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты товаров по системе ПЭЙПАСС банковской картой №*****№ на имя Д. похитил у последней с банковского счета №*****№, совершив без разрешения собственника покупку товаров на сумму 656, 3 рублей 

30 марта 2024 г. около 22:27 час, находящийся в состоянии опьянения ФИО2, действуя с единым умыслом на хищение с банковского счета Д., придя в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты товаров по системе ПЭЙПАСС банковской картой №*****№ на имя Д. похитил у последней с банковского счета №*****№ сумму в размере 163,88 руб, совершив без разрешения собственника покупки товаров, заплатил за товар по банковской карте Д. суммы 63,89 руб и 99,99 рублей; 

31 марта 2024 г. около 10:00 час, находящийся в состоянии опьянения ФИО2, действуя с единым умыслом на хищение с банковского счета Д., вновь придя в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты товаров по системе ПЭЙПАСС банковской картой №*****№ на имя Д. похитил у последней с банковского счета №*****№ сумму 530,78 руб, совершив без разрешения собственника покупки товаров, заплатив по банковской карте Д. на суммы 371,78 руб и 159 рублей; 

31 марта 2024 г. около 12:12 час, находящийся в состоянии опьянения ФИО2, действуя с единым умыслом на хищение с банковского счета Д., вновь придя в магазин 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, путем бесконтактной оплаты товаров по системе ПЭЙПАСС банковской картой №*****№ на имя Д. похитил у последней с банковского счета №*****№ сумму 743,56 руб, совершив без разрешения собственника покупки товаров, дважды заплатил за товар по банковской карте Д. по 371,78 рублей. 

В результате указанных действий ФИО2 тайно похитил у Д. находящиеся на ее банковском счете №*****№ в ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ денежные средства на общую сумму 26 111 руб 19 копеек, тем самым причинил Д. значительный имущественный ущерб в указанной сумме.

Подсудимый ФИО2, признавая вину в инкриминируемых ему деяниях, в суде и на досудебной стадии (т. 1 л.д. 175-179, т. 2 л.д. 47-49) по существу дела указал, что 29 и 30 марта 2024 г. употреблял спиртное у себя дома и в комнате Д., которая для приобретения спиртного давала ему свои банковские карты, каких именно банков были эти карты и каким образом банковские карты оставались в его распоряжении в сиул опьянения не помнит, но после того как Д. уходила к себе спать, он (ФИО2) ходил по магазинам, где по банковским картам потерпевшей приобретал товары, в том числе купил себе одежду в магазине «

<

данные изъяты> где по предложению продавца через терминал оплатил покупки в магазине 

<

данные изъяты>, при совершении данных действий был в состоянии опьянения, что повлияло на его поведение, подробности случившегося в силу опьянения не помнит, утром 31 марта 2024 г. приходившая к нему Д. искала свою банковскую карту, после ухода Д. приехали сотрудники полиции, которые нашли банковскую карту потерпевшей в его аптечке, изъяли купленные им вещи – кроссовки, куртку, несколько пар носков.

Помимо показаний подсудимого, его вина в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, и иными документами, находящимися в материалах уголовного дела:

- показаниями потерпевшей Д. (т. 1 л.д. 30-32, т. 2 л.д. 10-12) о том, что имеет в пользовании 4 банковские карты, из которых 2 карты ПАО СБЕРБАНК и 2 карты ПАО ФК ОТКРЫТИЕ, 29 марта 2024 г. познакомилась с подсудимым, жившим в одном с ней доме по 

<

адрес>, где в занимаемой подсудимым комнате №№ употребили спиртное, для приобретения спиртного отдавала ФИО2 свою банковскую карту ПАО СБЕРБАНК, не дождавшись ФИО2 ушла к себе в комнату №, забыла в комнате подсудимого свою сумку, где находились другие банковские карты, утром 30 марта 2024 г. пришла к подсудимому за своей сумкой, все ее 4 банковских карты были в сумке, далее в первой половине дня вместе с ФИО2 ходили по магазинам, где по своей банковской карте ПАО ФК ОТКРЫТИЕ совершала покупки, после в своей комнате № с ФИО2 и О. употребляли спиртное, около 13 часов для приобретения спиртного снова передала ФИО2 свою банковскую карту ПАО ФК ОТКРЫТИЕ, по которой ФИО2 купил и принес спиртное на сумму 663,7 руб, между 14 и 15 часами О. и Тресков ушли, банковскую карту ПАО ФК ОТКРЫТИЕ ФИО2 не вернул, утром 31 марта 2024 г. просмотрев мобильное приложение обнаружила, что по ее банковским картам в несколько приемов были совершены покупки: по банковской карте ПАО СБЕРБАНК 29 марта 2024 г. после 19 часов в магазинах 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на общую сумму 1 432, 10 руб, по банковской карте ПАО ФК ОТКРЫТИЕ 30 марта 2024 г. в период с 16:06 час до 22:27 час на сумму 24 836, 84 руб и 31 марта 2024 г. в на сумму 1 274,27 руб, всего на общую суму 27 543, 21 рублей, что является для нее значительным ущербом, поскольку ежемесячный доход составляет около 25 000 руб, ежемесячно выплачивает кредит по 11 000 руб, проживает одна, причиненный ущерб полностью возмещен, свои показания подтвердила при очной ставке с подсудимым (т. 1 л.д. 213-216);

- оглашенными при согласии сторон показаниями свидетеля О. (т. 1 л.д. 217-220) о том, что 30 марта 2024 г. при совместном употреблении спиртного с подсудимым и потерпевшей, последняя для приобретения спиртного передала ФИО2 свою банковскую карту, после возвращения ФИО2 продолжили употреблять спиртное, возвратил ли Тресков банковскую карту Д. не видела, о хищении денег с банковского счета Д. узнала от сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля К. (т. 2 л.д. 13-15) о том, что ранее работала продавцом-кассиром в магазине 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, где 30 марта 2024 г. подсудимый приобрел спиртное и продукты, приходил несколько раз, расплачивался по терминалу банковской картой, без введения пин-кода, 31 марта 2024г. для подробного выяснения данных обстоятельств в магазин приходили сотрудники полиции;

- оглашенными при согласии сторон показаниями свидетелей братьев М. и М. (т. 1 л.д. 48-50, 173-174) из которых следует, что 30 марта 2024 г. около 19:30 часов ФИО2 выбрал в магазине «Все по карману», принадлежащем М. одежду и обувь на общую сумму 15 890 руб, но поскольку терминал в магазине уже не работал, ФИО2 по банковской карте оплатил данный товар через терминал магазина 

<

данные изъяты>, принадлежащий М.., оплату ФИО2 производил без ввода пин-кода, разными чеками – 7 раз по 2000 руб и один раз 1890 руб, оплачивая товар подсудимый заверял, что банковская карта, которой он оплачивает товар, принадлежит супруге;

- показаниями свидетеля О. о том, что являясь оперуполномоченным ОУР полиции 31 марта 2024 г. проводил проверку сообщения Д. о хищении денег с ее банковских карт, в ходе проверки выяснил, что потерпевшая передавала свои банковские карты ФИО2, который приобретал товары в магазинах 

<

данные изъяты>, по 

<

адрес>, в магазине 

<

данные изъяты> в ТЦ 

<

данные изъяты>, а также в магазине М. «

<

данные изъяты> при этом в последнем случае оплатил товар в магазине 

<

данные изъяты>, принадлежащем брату М.;

- протоколами осмотров мест происшествия, документов и предметов с фототаблицами (т. 1 л.д. 4-6, 13-18, 42-47, 53-56, 62-70, 72-106, 113-122, 148-153, 157-162, 199-210, 228-243, 245-247, т. 2 л.д. 2-7, 32-40, 133-138), из которых следует, что с фиксацией на фото следователем были осмотрены: 

- 31 марта 2024 г. в 12:20 час предоставленный потерпевшей мобильный телефон САМСУНГ с приложением банка ОТКРЫТИЕ, в котором отражены сумма остатка на счете Д. – 22 576,87 руб, сведения о покупках на различные суммы, совершенных без ведома потерпевшей 30 и 31 марта 2024 г. в магазинах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, кафе 

<

данные изъяты> и других; 

- 31 марта 2024 г. в 16:00 час в присутствии ФИО2 осмотрена его комната по 

<

адрес> в ходе осмотра ФИО2 добровольно выдал банковскую карту Д. ФК ОТКРЫТИЕ №*****№ при осмотре изъяты указанная банковская карта, новые вещи: две пары кроссовок, бейсболка, 4 пары носков, куртка; банковская карта, предметы одежды и обуви детально осмотрены 4 июня 2024 г. и 20 сентября 2024;

- 13 мая 2024 г. в 

<

адрес> осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где осуществляется продажа спиртного и продуктов, на месте кассира расположен терминал оплаты, при осмотре изъято 5 чеков оплаты через терминал покупок 30 марта 2024 г., на суммы 656,3 руб, 378,8 руб, 45,8 руб, 319,8 руб, 804,5 рублей, данные чеки детально осмотрены 18 мая 2024 г.;

- 16 мая 2024 г. осмотрена изъятая у Д. ее банковская карта СБЕРБАНК №****№; в 

<

адрес> осмотрен магазин ФИО3, зафиксирована обстановка, наличие терминала оплаты, изъят чек от 29 марта 2024 г. оплаты в 19:41 час банковской картой Д. № ****№ на сумму 150 рублей;

- 19 мая 2024 г. осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где осуществляется продажа спиртного и продуктов, имеется терминал оплаты, при осмотре изъято 2 чека оплаты покупок через терминал 30 марта 2024 г., на суммы 372,78 руб и 2033,99 руб, при осмотре помещения кафе 

<

данные изъяты> установлен факт оплаты 30 марта 2024 г. в 19:50:04 час через терминал по банковской карте Д. № ****№ на сумму 155 руб, изъятые чеки детально осмотрены 20 мая 2024 г. и 20 сентября 2024 г.; 

- 21 мая 2024 г. с участием свидетеля М. осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где осуществляется продажа через терминал оплаты, при осмотре изъято 8 чеков, согласно которым 30 марта 2024 г. в период с 19:56 час до 20:00 час по терминалу производилась оплата 7 раз по 2 000 руб и 1 раз – 1 890 руб, данные чеки детально осмотрены 20 сентября 2024 г.;

- 22 мая 2024 г. осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где осуществляется продажа спиртного и продуктов, имеется терминал оплаты, при осмотре изъято 2 товарных чека оплаты покупок через терминал 30 марта 2024 г. на суммы 63,89 руб и 99,99 руб, оба чека детально осмотрены 20 сентября 2024 г.;

- 15 и 16 августа 2024 г. осмотрены помещения магазинов 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> и 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где осуществляется продажа с использованием терминалов оплаты, установлено, что чеки оплаты через терминалы за 29 и 30 марта 2024 на серверах магазинов не сохранились, видеосъемка по причине срока хранения отсутствует; 

- 12 сентября 2024 г. осмотрены предоставленные ПАО СБЕРБАНК и ПАО ФК ОТКРЫТИЕ документы, из которых следует, что по банковской карте СБЕРБАНК №*****№ на имя Д. 29 марта 2024 г. в период с 19:41 час до 21:20 час в 

<

адрес> совершены покупки в магазинах на общую сумму 1 432 руб 10 копеек, все покупки за исключением одной (150 руб) совершены в торговой точке по 

<

адрес>; по банковской карте ПАО ФК ОТКРЫТИЕ №*****№ на имя Д. 30 марта 2024 г. в период с 16:06 час до 22:27 час и 31 марта 2024 г. с 10:00 час до 10:13 час в 

<

адрес> совершены покупки в магазинах на общую сумму 26 111 руб 11 копеек, в том числе в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 3 793 руб, в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 15 890 руб, в кафе 

<

данные изъяты> на 155 руб, в магазине 

<

данные изъяты> – 222,89 руб, в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 2 205,3 руб, в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 3 845,04 рублей. 

- 19 сентября 2024 г. осмотрен изъятый у свидетеля О. оптический диск с видеозаписью, на которой зафиксировано, как ФИО2 30 марта 2024 г. в период с 20:04 час до 22:27 час, 31 марта 2024 г. около 10:04 час в 

<

адрес> расплачивается банковской картой, приобретает товар в магазинах 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>;

- 25 сентября 2024 г. осмотрено помещение магазина 

<

данные изъяты> в ТЦ 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где осуществляется продажа обуви и одежды, имеется терминал оплаты, зафиксирована обстановка; также осмотрена комната Д. по 

<

адрес> где согласно показаний потерпевшей 30 марта 2024 передала банковскую карту ФИО2.

Помимо показаний допрошенных лиц и протоколов следственных действий, вина подсудимого подтверждается находящимися в материалах уголовного дела иными документами:

- заявлением Д. от 31 марта 2024 г. (т. 1 л.д 3) в органы полиции с просьбой привлечь ФИО2 к ответственности за трату денежных средств с ее банковской карты ПАО ФК ОТКРЫТИЕ в размере 25 359, 53 рублей; 

- расписками Д. от 13 и 20 октября 2024 г. (т. 3 л.д. 14,16) о полном возмещении ущерба, причиненного действиями ФИО2

О виновности подсудимого в совершении инкриминируемых деяний свидетельствуют приведенные выше показания подсудимого и потерпевшей, показания свидетелей К., М., О., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с иными материалами уголовного дела. Свидетель О. подтвердила факт передачи Д. 30 марта 2024 г. банковской карты ФИО2, свидетели К. и М. пояснили, что Тресков в указанные в обвинении даты и время приобретал товар, расплачиваясь через терминал банковской картой, кроме того, свидетель М. указал, что ФИО2 сообщал о том, что банковская карта якобы принадлежит супруге, пароль карты не знал. 

Помимо показаний указанных лиц, о причастности подсудимого к совершению хищений с банковских счетов потерпевшей свидетельствует факт обнаружения сотрудниками полиции 31 марта 2024 г. в комнате ФИО2 банковской карты Д. в ПАО ФК ОТКРЫТИЕ № *****№ а также приобретенных по данной банковской карте предметов одежды и обуви.

Данных о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе незаконном воздействии на подсудимого, с целью получения показаний, либо воздействии на потерпевшую Д. и свидетелей, с целью оговора подсудимого, материалы уголовного дела не содержат и в ходе судебного следствия не установлено. 

Доказательства обвинения в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении двух инкриминируемых ему преступлений. Квалифицированный признак инкриминируемых деяний – кража с банковского счета, в обоих случаях подтверждается материалами дела. Кроме того, по деянию, совершенному Тресковым 30 и 31 марта 2024 г. суд находит обоснованным вменение квалифицируемого признака совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку наличие данного признака было подтверждено в ходе судебного разбирательства. Потерпевшая Д. заявила, что причиненный ей ущерб в размере 26 111 руб, является значительным, поскольку превышает месячный доход 25 000 рублей. Стороной защиты данные квалифицирующие признаки не оспаривались. 

Соглашаясь с доводами стороны обвинения, суд считает, что в действиях ФИО2 имеет место совершение двух самостоятельных преступлений, поскольку, данные тождественные противоправные деяния не могли охватываться единым умыслом виновного. Получая 29 марта 2024 г. от потерпевшей банковскую карту ПАО СБЕРБАНК и совершая хищение с данной банковской карты, виновный не мог знать и точно рассчитывать, что 30 марта 2024 г. потерпевшая передаст ему другую банковскую карту. Суд считает, что умысел на совершение хищений денежных средств с принадлежащей Д. банковской карты ПАО ФК ОТКРЫТИЕ возник у ФИО2, после того, как 30 марта 2024 г. он совершал покупки совместно с потерпевшей и последняя при этом не высказывала претензий о хищении денежных средств 29 марта 2024 г. с банковской карты СБЕРБАНК. Кроме того, суд не усматривает каких-либо данных, указывающих о направленности деяний виновного 29 марта 2024 г. и 30-31 марта 2024 г. на достижение общей цели.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 двумя отдельными преступлениями, каждое из которых предусмотрено п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: 

- по деянию 29 марта 2024 г. – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета;

- по деянию 30 и 31 марта 2024 г. – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым двух умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2, не женатого, юридически иждивенцев не имеющего, при этом считающего своими троих детей Г., в комнате которой проживает подсудимый. По характеристике замначальника ОУУП и ПДН подсудимый ФИО2 не женат, на иждивении 3 детей, работает по гражданско-правовым договорам в ООО «

<

данные изъяты>» снят с учета УИИ, военнообязанным не является, на врачебных учетах не состоит (т. 2 л.д. 117, 125, 126, 130, 132), проходил срочную службу по призыву в рядах Российской Армии, со слов, до задержания и помещения под домашний арест был занят общественно-полезным трудом. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

По обоим инкриминируемым преступлениям, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в силу положений п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ находит признание вины, состояние здоровья виновного, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, что следует из предоставленных расписок потерпевшей, а также оказание помощи детям Г., которых ФИО2 биологически считает своими, что следует из пояснений подсудимого и его характеристики сотрудником полиции (т. 2 л.д. 117).

Вместе с тем, по обоим преступлениям обстоятельствами, отягчающими наказание, суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, находит рецидив преступлений, поскольку ФИО2, совершивший указанные выше умышленные преступления, имеет непогашенную судимость по приговору от 27 июля 2020 г. за совершение аналогичного преступления, относящегося к категории тяжких. Имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, как по деянию, совершенному 29 марта 2024 г., так и по деянию, совершенному 30-31 марта 2024 г., поэтому при определении вида и срока наказания, суд руководствуется положениями частей 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, по обоим составам преступлений, в отношении которых установлена вина подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение инкриминируемых деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку, как следует из пояснений подсудимого состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и ослабило его самоконтроль, в похищенных с банковского счета потерпевшей деньгах он не нуждался, хищения совершал по причине длительного употребления алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого ФИО2, с учетом общественной опасности совершенных деяний и личности виновного, необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновного, предупреждения совершения новых преступлений, исходя из положений ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, суд считает, что ФИО2, следует назначить наказание, только связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства, несмотря на полное возмещением ущерба, причиненного преступлениями, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут. 

В силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 и ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, положения уголовного закона о назначении наказания условно либо о назначении ФИО2 в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, применены быть не могут. 

Оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении подсудимому уголовного наказания, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, не имеется.

Характер и степень общественной опасности обоих преступлений, фактические обстоятельства совершенных деяний, наличие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, не позволяют суду изменить категорию совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вместе с тем, суд находит возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

ФИО2 был задержан и содержался под стражей с 4 по 5 сентября 2024 г., избранную на досудебной стадии в отношении ФИО2 меру пресечения – домашний арест, до вступления приговора суда в законную силу следует изменить на заключение под стражу, поэтому на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в отбытое наказание время содержания под стражей за период с 4 по 5 сентября 2024 г. и с 24 октября 2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ следует зачесть ФИО2 время нахождения под домашним арестом в период с 5 сентября 2024 г. по 24 октября 2024 г. в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Вещественные доказательства: бейсболку, 4 пары трикотажных носков, 2 пары кроссовок и ветровку (куртку) с учетом позиции потерпевшей (т. 3 л.д 16) следует вернуть ФИО2, банковскую карту ПАО СБЕРБАНК надлежит оставить в распоряжении Д.; хранящиеся в материалах дела документы (чеки по платежному терминалу, чеки и товарные чеки), а также оптический диск с записями камер видеонаблюдения, ответы ПАО СБЕРБАНК и ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ, банковская карта ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ на имя Д. в соответствии с пунктами 5 и 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 9 464 руб 50 копеек, связанные с оплатой услуг защитнику Демидовой Е.В. в досудебной стадии по назначению следователя, следует взыскать с ФИО2, поскольку подсудимый трудоспособен, малоимущим не признавался, в судебном заседании заявил о согласии возместить процессуальные издержки.

Каких-либо оснований для освобождения виновного от выплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО2, признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 29 марта 2024 г., в виде лишения свободы сроком два года; 

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление, совершенное 30 и 31 марта 2024 г., в виде лишения свободы сроком два года один месяц; 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца. Назначенное ФИО2 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей с 4 по 5 сентября 2024 г. и с 24 октября 2024 г. до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время нахождения под домашним арестом в период с 5 сентября 2024 г. по 24 октября 2024 г. в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день содержания под стражей или лишения свободы.

Избранную на досудебной стадии в отношении ФИО2 меру пресечения – домашний арест, до вступления приговора суда в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу из зала суда. 

Вещественные доказательства: бейсболку, 4 пары трикотажных носков, 2 пары кроссовок и ветровку (куртку) вернуть ФИО2, документы (чеки по платежному терминалу, чеки и товарные чеки), оптический диск с записями камер видеонаблюдения, ответы ПАО СБЕРБАНК и ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ, банковскую карту ПАО БАНК ФК ОТКРЫТИЕ на имя Д. – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту ПАО СБЕРБАНК – оставить в распоряжении Д.

Взыскать с ФИО2 в пользу бюджета РФ в счет компенсации процессуальных издержек, затраченных на досудебной стадии и связанных с участием в деле по назначению следователя защитника Демидовой Е.В. – 9 464 руб 50 копеек 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора. 

В силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление прокурора от иных участников процесса. Заявить ходатайство о рассмотрении представления или апелляционной жалобы с его участием осужденный и потерпевшая вправе в течение 10 суток с момента получения копии представления или жалобы.

Судья –