РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2019 года дело 2-1585/19

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н. 

с участием прокурора ФИО4

при секретаре Цой А.Ф. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Аптечный склад «Казань» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ООО «Аптечный склад «Казань» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование заявления указано, что ... истица, войдя в помещение «Аптечный склад», расположенный по адресу: РТ, ..., поскользнулась и упала на мокрый пол. После падения самостоятельно подняться не смогла, и работники аптеки вызвали ей скорую помощь, которая доставила истицу в травматологический пункт. В результате падения истица получила травму: закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Истице был наложен бандаж на плечевой сустав, назначены обезболивающие средства, и препараты, содержащие кальций, так как она испытывала нестерпимую боль, не могла спать, не могла себя самостоятельно обслуживать, так как любое движение вызывало нестерпимую боль. Истца была вынуждена носить бандаж, не снимая, в течение 48 дней, в этот период испытывала крайне значительные неудобства. Дочери истицы вынуждены были ежедневно приезжать к истице с другого конца города, чтобы помогать ей. После истечения 48 дней истице была назначена лечебная гимнастика, массаж, так как подвижность руки была ограничена. Лечение длилось около трех месяцев. Истица является пенсионеркой, ей 68 лет, в связи с полученной травмой у истицы обострилась гипертоническая болезнь и сахарный диабет. Считает, что падение и вследствие чего причинение вреда здоровью произошло по вине владельца сети аптек «Аптечный склад», так как полы были скользкие, без резиновых ковриков, предупреждения о том, что пол скользкий, не было. Кроме того, истица пережила не только страдания в связи с физической болью, но и нравственные страдания, сильнейшую психоэмоциональную перегрузку, она несколько месяцев не могла самостоятельно передвигаться, выходить на улицу, приобретать продукты питания, средства гигиены. Истица просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 7 027 рублей и компенсацию морального вреда 40 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... принято увеличение исковых требований, согласно которому наряду с первоначально заявленными требованиями истица просит взыскать с ответчика расходы на такси 800 рублей, транспортные расходы 2 300 рублей и почтовые расходы 217 рублей 82 копейки.

Окончательно требования истца определены как требования о взыскании с ответчика стоимости лекарственных средств в сумме 1080 рублей 32 копейки, стоимости бандажа в размере 2991 рубль, стоимости массажа в сумме 3000 рублей, расходов на такси в сумме 800 рублей, транспортных расходов в сумме 2300 рублей, почтовых расходов в сумме 227 рублей 82 копеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Казанские Аптеки». 

В судебное заседание истица не явилась. В ранее состоявшихся судебных заседаниях исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. Поясняла также, что никаких предупреждающих табличек о том, что пол в помещении аптеки скользкий, не было. Коврик в аптеке был расстелен и объявление вывешено после того, как она упала. Она вошла в аптеку, подскользнулась на мокром полу и упала, подняться сама не смогла, ей помогли встать, работники аптеки вызвали скорую помощь. Она позвонила дочери. На скорой помощи ее доставили в трампункт, где выявили перелом. Она длительное время носила бандаж, принимала лекарства. Рука у нее до конца не восстановилась, она себя после указанного случая считает инвалидом. Ей приходилось на прием в больницу ездить на такси, также ее навещали дочери, которым также пришлось с другого конца города приезжать к ней на такси. 

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по указанным в заявлении основаниям. 

В судебном заседании представители ответчика ФИО6, ФИО7 исковые требования не признали. Пояснили, что в помещении аптеки всегда расстелены коврики, которые не убираются. Истец переступила через коврик, в связи с чем и упала. Сотрудники аптеки помогли истцу встать, вызвали бригаду скорой помощи. 

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Казанские аптеки» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на иск указал, что при введении в эксплуатацию аптеки, отделочные работы в помещении аптеки осуществляла специализированная организация, имеющая соответствующий опыт в соответствии с Приказом Минздрава РФ от ... ... (ред. От ...) « Об утверждении Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций *аптек)». Согласно заключенному договору аренды между ООО «Аптечный склад» и ООО «Казанские Аптеки» от ... арендатор вправе самостоятельно определять виды и формы внутренней отделки и интерьера объекта. При этом в момент приемки помещения по акту приема-передачи, указывалось состояние полов. Коммерческую деятельность в помещении на момент описываемого события в аптеке по адресу: РТ, ... осуществляло ООО «Аптечный Склад» и мокрый пол в рабочее время аптеки контролировать ООО «Казанские Аптеки» не представляется возможным. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является причинение вреда другому лицу.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3).

Из изложенного следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда обязан доказать отсутствие своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, лишь недоказанность обстоятельств причинения вреда здоровью истца действиями (бездействием) ответчика, не обеспечившего надлежащее исполнение обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что ... в 14 часов 20 минут ФИО2 была госпитализирована из аптеки по адресу: ..., «Аптечный склад» в травматологический пункт ГАУЗ «НЦРМБ». В качестве обстоятельства несчастного случая указано: боль в области левого плечевого сустава, ограничение движения; упала на левую сторону. Поставлен диагноз: вывих головки левой плечевой кости, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи (л.д.68). 

Согласно справке врачебной комиссии ... ФИО2 поставлен диагноз: закрытый вколоченный перелом хирургической шейки левой плечевой кости. Посттравматическая контрактура левого сустава. Травма получена в аптеке ООО «Аптечный склад Казань». Находилась на амбулаторной лечении у травматолога ГАУЗ «НЦРМБ» с ... по .... Проведено лечение: препаратами кальция, гипсовая повязка, мягкая повязка «Деза», физиолечение (л.д. 67).

Согласно амбулаторной карте ФИО2 ... она была доставлено в травматологический пункт ГАУЗ «НЦРМ», осмотрена врачом, поставлен диагноз: вколоченный перелом шейки левой плечевой кости; назначена повязка «Деза», препараты, содержащие кальций 

Из пояснений истицы в ходе рассмотрения дела следует, что ... на улице шел дождь, снег, было слякотно. Она зашла в помещение аптеки «Аптечный склад», расположенной по адресу: РТ, ..., подскользнулась и упала. Каких-либо объявлений о том, что пол скользкий, не было, коврика не было. Без посторонней помощи она встать не смогла. Работники аптеки вызвали бригаду скорой помощи. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что истица является ее матерью. ... ей позвонила мама, попросила приехать в аптеку, расположенную по адресу: РТ, ..., сообщив, что она упала. На улице был снегопад. Когда она подъехала к аптеке, там уже была «скорая помощь», мама была в ужасном состоянии. Медики сообщили, что, скорее всего, у мамы вывих. Сотрудники аптеки ей ничего не пояснили. В больнице маме сделали ренген и сказали, что у мамы все-таки перелом, нужно накладывать гипс, затем предложили купить съемную лангету. Она сходила и купила бандаж. На следующее утро сотруднику аптеки «Аптечный склад» она объяснила всю ситуацию, сообщила о затратах, но от ответчика обратной связи не было. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что она сопровождала истицу в больницу, когда дочери не могли ее сопровождать; приходила к истице, помогала ей одеться, ездить приходилось на такси. Истица упала в помещении аптеки «Аптечный склад» по ..., зашла за лекарствами. Там коврик всегда был маленький, а после того, как истица упала, постелили большой коврик и объявление написали, что очень скользкий пол. 

Учитывая вышеуказанные доказательства, у суда отсутствуют законные основания не доверять пояснениям истца ФИО2, после получения травмы последовательно утверждавшей о своем падении в помещении аптеки ООО «Аптечный склад Казань» ввиду наличия скользкости пола, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей, характером полученной травмы. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, указанные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по статьям 307,308 Уголовного кодекса Российской Федерации; достоверные доказательства, свидетельствующие о ложности показаний свидетелей, в материалы дела не представлены. 

... истцом руководителю сети аптек «Аптечный склад» была направлена претензия с требованием возместить ей материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Требования истца были оставлены без удовлетворения. 

Из договора аренды недвижимого имущества от ..., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «СитиФарм» (Казанские Аптеки) и обществом с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Казань», усматривается, что арендатор обязан поддерживать объект в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий ремонт на объекте; арендатор вправе самостоятельно определять виды и формы внутренней отделки и интерьера объекта.

Настаивая на отсутствии вины ответчика в ненадлежащем содержании арендованного им помещения, представители ответчика указывают, что резиновый коврик был размещен при входе аптеки, в осенне-весенние и зимние периоды при наличии оснований предполагать, что поверхность ступенек может быть мокрой или обледенелой, обществом размещаются соответствующие предупреждающие таблички при входе в аптеку. Влажная уборка проводится работниками аптечной организации перед началом работы с применением дезсредств. К моменту начала работы аптечной организации полы в торговом зале помещения всегда находятся в сухом состоянии.

В подтверждение указанных доводов представителями ответчика представлены график уборки помещения за октябрь 2018 года, также представлены фотографии аптеки, однако из представленных фотографий невозможно установить дату произведения съемок, имели ли место таблички на дверях и коврики на полу в день падения истицы – ....

Наличие в штате работников аптеки уборщицы о надлежащем содержании покрытия пола аптеки в день падения истца не свидетельствует, поскольку факт уборки указанного помещения и отсутствие на полу наледи и снежной жижи в данный период ответчиком не доказаны, представленные суду графики уборки достаточными доказательствами не являются.

Доводы представителей ответчиков о том, что падение истца могло произойти и по иным причинам, в том числе в результате неосторожных действий со стороны самого истца в судебном заседании подтверждения не нашли, доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены. 

Вина ответчика заключается в необеспечении безопасности при оказании услуг торговли населению, то есть в нарушении пунктов 3.5, 5.1, 6.1 ГОСТ 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования", который утвержден приказом Ростехрегулирования от ... N 769-ст, а также ст. 7 Закона "О защите прав потребителей"Так, безопасность услуги торговли - это комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество потребителя (пункт 3.5).

Пункт 5.1 ГОСТ предписывает, что услуги торговли должны отвечать требованиям: безопасности, а в пункте 6.1 ГОСТ содержится предписание, что при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей.

В преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" дано понятие потребителя - это гражданин, в том числе, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Также в преамбуле данного Закона дано понятие безопасности товара (работы, услуги) - это безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что при оказании услуг торговли населению продавец обязан обеспечить безопасность процесса оказания указанной услуги при обычных условиях ее оказания, в том числе, и тем потребителям, которые только имеют намерение получить указанную услугу. 

При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранности их имущества, посетителям магазина должна быть обеспечена возможность безопасного входа, выхода в здание и передвижение в помещении магазина. Ответчик не доказал, что обеспечил надлежащую безопасность, принял меры к предотвращению травм, в том числе путем оповещения в виде табличек, предупреждающих о скользком покрытии пола помещения. 

Также представители ответчика ссылаются на Приказ Минздрава РФ от ... ... «Об утверждении Инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек)». Согласно Инструкции поверхности стен и потолков и пола в аптечных учреждениях должны быть гладкими, без нарушения целостности покрытия, допускающими влажную уборку с применением дезинфицирующих средств. Указывают на то, что полы в аптеке соответствуют требованиям указанной Инструкции. 

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» от ... произведен осмотр и обследование пола аптеки «Аптечный склад» по адресу: РТ, .... В ходе обследования был проведен органолептический осмотр и обследование поверхности пола аптеки по причине противодействия проведению экспертизы со стороны руководства аптеки, которые по телефону давали указания сотрудникам, ФИО1 было запрещено находится в торговом зале аптеки в рабочий день и рабочее время. Из справки усматривается, что поверхность пола аптеки «Аптечный склад» состоит из плиток керамогранита светлых тонов, гладкость поверхности пола аптеки не соответствует нормативам, установленным Приказом ... от ... Министерством здравоохранения РФ «Об утверждении инструкции по санитарному режиму аптечных организаций (аптек).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что падение истца ФИО2, и как следствие, - моральный вред, обусловленный повреждением ее здоровья, произошло по вине ответчика, не обеспечившего безопасный проход в помещение аптеки «Аптечный склад». Ответчиком, как арендатором, не были выполнены все зависящие от них обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителя аптеки, что привело к тому, что истец поскользнулась на скользком полу, упала и получила телесные повреждения. 

Ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств необоснованности заявленных требований, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ возложена на ответчика.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью и характером причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Учитывая характер понесенных истцом нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения вреда, продолжительности лечения ФИО2, нарушения привычного образа жизни в результате полученной травмы, индивидуальных особенностей истца в силу возраста и состояния здоровья, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости определения размера компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей. 

Согласно амбулаторной карточке ФИО2 истице были показаны и соответственно назначались обезбаливающие препараты, а также препараты, содержащие кальций, повязка «Деза», массаж.

Истица просит взыскать материальный ущерб, включающий в себя стоимость лекарственных средств, бандажа, стоимость массажа.

Из представленных истицей кассовых чеков усматривается, что ею приобретались лекарственные средства: кальций ... - 119 рублей, кальций ... никомед - 295 рублей 50 копеек, кетанов - 62 рубля, кальций ... никомед - 332 рубля, кальций ... - 271 рубль 82 копейки.

Также для фиксации поврежденного плеча истцом был приобретен бандаж «Деза» стоимостью 2991 рубль.

В соответствии с договором на предоставление медицинских услуг истцом были получены и оплачены сеансы массажа стоимостью 3000 рублей.

Указанные расходы были понесены истицей в связи с необходимостью лечения и восстановления поврежденной руки. Общая сумма указанных расходов составляет 7071 рубль 32 копейки. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно, части первой ст. 98 Гражданскогго процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом были понесены расходы по направлению претензии руководителю сети аптек «Аптечный склад» на общую сумму 227 рублей 82 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истцом также были понесены расходы по проведенному осмотру и обследованию ФИО1 помещения аптеки и составления по результатам осмотра и обследования справки, представленной суду в качестве доказательства. Расходы истца по указанному обследованию составили 3000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании транспортных расходов в сумме 2300 рублей и услуг такси в сумме 800 рублей. Доказательств несения данных расходов истцом в условиях состязательности процесса не представлено. 

Суд считает возможным взыскать в пользу истца штраф в соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик допустил нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Требования потребителя не были удовлетворены и после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями. Сумма штрафа составляет 8535 рублей 66 копеек (7071 рубль 32 копейки + 10000 рублей) : 2. 

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В бюджет муниципального образования «...» подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Казань» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 7071 рубль 32 копейки, почтовые расходы в сумме 227 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг ФИО1 в сумме 3000 рублей, в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в размере 8535 рублей 66 копеек. 

Остальные исковые требования – оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аптечный склад «Казань» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «...» в размере 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение изготовлено ....