Дело № 1- 106 /2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Охапкина В.В.,

при секретаре Гришиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Ермакова А.В. 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ярошенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка: А.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего 

<

иные данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 09 минут до 15 часов 11 минут по месту своего жительства 

<

адрес> из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, незаконно сбыл гражданину «Ким», участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», ранее незаконно изготовленное и хранимое им наркотическое средство: масло каннабиса (гашишное масло) массой не менее 7,4 г., что является крупным размером и которое в период времени с 15 часов 11 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном в 4 км от 

<

адрес>, на автодороге сообщением 

<

адрес> гражданин «Ким» добровольно выдал сотрудникам 2 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания данные им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого из которых следует, что в середине октября 2019 года проживая в 

<

адрес> за своим огородом, он для личного употребления изготовил из собранных им там же верхушечных частей и листьев конопли наркотическое средство. Данное средство собрал в одноразовый 20-кубовый шприц, который спрятал во дворе своего дома в баллоне. В конце октября 2019 года, ему позвонил мужчина, который назвался Андреем и сообщил, что у них общие знакомые. В ходе разговора Андрей спросил, нет ли у него наркотического средства, на что он ответил положительно. В начале ноября 2019 года около 14 часов ему позвонил Андрей и сказал, что подъезжает к 

<

адрес> и спросил как подъехать к его дому. Он вышел на поворот на 

<

адрес>, где к нему подъехал автомобиль. Андрей сидел на заднем пассажирском сиденье, он сел в машину, показывал как проехать к его дому. Когда подъехали к дому, он пригласил Андрея в дом, водитель оставался в машине. Андрей сразу отдал деньги в размере пяти тысяч, заранее денежную сумму за наркотическое средство они не оговаривали. Он вышел во двор, достал из баллона шприц с наркотиком, вернулся в дом, в целлофановый пакет выдавил часть наркотического средства из шприца и передал Андрею. Оставшееся наркотическое средство он в дальнейшем хранил в том же баллоне во дворе, которое постепенно сам употребил. Сбыл наркотическое средство, так как поступали угрозы (Т.1 л.д.214-217). 

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в незаконном сбыте наркотического средства, подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании.

Так, свидетель З.С.А., суду показал, что он является оперуполномоченным Управления наркоконтроля по Приморскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в управление поступила информация о том, что мужчина по имени Сергей, проживающий в 

<

адрес> осуществляет сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). С целью проверки данной информации им было запланировано проведение оперативного-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, присутствующие лица и лица, участвующие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» под псевдонимом Ким и Ли, приехали на участок местности автодороги напротив Ильинского полигона. По прибытию на указанный участок местности им были составлены все необходимые протоколы. Досмотрены граждане Ким и Ли, а также транспортное средство, ничего запрещенного обнаружено не было. Им было объявлено о применении технических средств видеофиксации – специальной видеокамеры, которая была вмонтирована в верхнюю одежду Кима, кроме того Киму была вручена денежная купюра достоинством 5000 рублей, Ким и Ли уехали на автомобиле в направлении к 

<

адрес>. Примерно через час они вернулись и в присутствии приглашенных лиц, Ким добровольно выдал наркотическое средство –гашишное масло, которое он приобрел у гражданина по имени Сергей, проживающего в 

<

адрес>. Ким пояснил, что подъезжая к 

<

адрес> он по номеру телефона представленному информатором созвонился с Сергеем, который встретил их на въезде в 

<

адрес> и сопроводил к месту своего жительства, пригласил его в дом и со двора принес шприц с веществом, часть которого выдавил из шприца в полимерный пакет, после чего большую часть пакета обрезал, а края пакета оплавил, таким образом запаяв пакет с веществом. Ким также пояснил, что за наркотическое средство он заплатил 5000 рублей. Данное вещество было изъято у Кима, упаковано в прозрачный полимерный пакет и опечатано, о чем был составлен акт осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку. Кроме того повторно были осмотрены Ким, Ли и транспортное средство на наличие запрещенных предметов и веществ, ничего запрещенного обнаружено не было.

Свидетель Ким, данные о котором засекречены, суду показал, что он обратился к сотрудникам УНК УМВД России по Приморскому краю с целью оказания помощи по изобличению преступной деятельности гражданина по имени Сергей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники пригласили его для участия в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Он вместе с сотрудниками УНК и другими лицами, принимающими участие в данном мероприятии, около 13 часов прибыли на участок местности в районе Ильинского полигона. На вышеуказанном участке оперуполномоченный произвел его осмотр, затем ему были вручены денежные средства – одна купюра достоинством 5000 рублей и техническое средство видеофиксации – видеокамера. Также был осмотрен гражданин Ли, участвующий в оперативно-розыскном мероприятии в качестве водителя и осмотрено транспортное средство. В ходе осмотров ничего запрещенного обнаружено не было. Были составлены соответствующие документы. После чего он вместе с Ли на автомобиле поехали в 

<

адрес>. По дороге он позвонил мужчине по имени Сергей, с которым ранее созванивался и договаривался о продаже наркотического средства и тот объяснил ему как ехать. На въезде в 

<

адрес> их встретил Сергей, сел к ним в машину и они поехали по улице, остановившись возле двора, на доме которого имелась табличка «

<

адрес>». Вместе с Сергеем он прошел в дом, а Ли, остался в машине. Сергей вышел из дома, а когда вернулся, то в руках у него был одноразовый шприц. Из данного шприца Сергей выдавил часть наркотического средства в прозрачный полимерный пакет и передал ему. За данный наркотик он отдал Сергею 5000 рублей. После этого он сел в машину и вместе с Ли, поехали к Ильинскому полигону, где их ждали участвующие лица. По приезду он выдал наркотическое средство приобретенное в 

<

адрес> соотруднику наркоконтроля, который упаковал его в полиэтиленовый пакет и опечатал бумажной биркой. После этого он, Ли и транспортное средство снова были осмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было. Были составлены соответствующие документы.

Свидетель Д.Д.Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он был привлечен сотрудниками УНК УМВД России по Приморскому краю для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве присутствующего лица. Он вместе с сотрудниками полиции и другими лицами принимавшими участие в вышеуказанном мероприятии около 14 часов прибыли в 

<

адрес>. Находясь на обочине дороги напротив въезда на территорию полигона, сотрудник полиции осмотрел Кима, Ли и транспортное средство, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Киму были вручены денежные средства в размере 5000 рублей и видеокамера. Ким позвонил по телефону и договорился о встрече в 

<

адрес> для приобретения наркотического средства. После чего Ким на автомобиле за управлением которого находился Ли уехали в 

<

адрес>. Около 15 часов они вернулись, и Ким добровольно выдал вещество в прозрачной пленке. Ким пояснил, что данное вещество он приобрел у мужчины по имени Сергей по адресу: 

<

адрес>, которое было изъято, упаковано и опечатано. Далее произвели осмотр Кима, Ли и транспортного средства, ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы, с содержанием которых все присутствующие лица были ознакомлены и поставили свои подписи.

Свидетель З.Е.Ю. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». В обеденное время он вместе с сотрудниками полиции и другими участниками мероприятия прибыли в район Ильинского полигона в 

<

адрес>. Сотрудник полиции осмотрел Кима, Ли и транспортное средство, ничего запрещенного в ходе осмотров обнаружено не было. Киму были вручены денежная купюру достоинством 5 000 рублей и видеокамера. После чего Ким позвонил по телефону и договорился о встрече для приобретения наркотического средства. Далее Ким и Ли на автомобиле, управлял которым Ли, уехали в сторону 

<

адрес>. Около 15 часов они вернулись и Ким добровольно выдал вещество, представляющее собой круглый предмет бурого цвета, пояснив, что данное вещество приобрел у мужчины по имени Сергей по адресу: 

<

адрес>. Данное вещество сотрудником полиции у него было изъято, упаковано и опечатано. После чего Кима, Ли и транспортное средство снова осмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудник полиции составил соответствующие акты, в которых все присутствующие поставили свои подписи.

Свидетель Ли, данные о котором засекречены и показания, которого были оглашены в ходе судебного следствия, на предварительном следствии давал показания аналогичные показаниям свидетеля Кима из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УНК УМВД России пригласили его для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Для этого он с сотрудниками полиции и другими лицами около 13 часов прибыли в район Ильинского полигона. Сотрудник полиции произвел его осмотр, Кима и транспортного средства, никаких запрещенных предметов и веществ в ходе осмотров обнаружено не было. Киму были вручены деньги в размере 5000 рублей, а также видеокамера. Он и Ким сели в автомобиль и поехали в 

<

адрес>, он управлял автомобилем. Ким позвонил по телефону, человеку, которого в разговоре называл Сергеем и тот объяснил как проехать к месту, где он будет их ждать. В 

<

адрес> в машину к ним сел мужчина, который представился Сергеем, Вместе они приехали на 

<

адрес> и остановились возле 

<

адрес>. Сергей пригласил Кима в дом, а он остался в автомобиле. Ким находился в доме минут 10, за это время Сергей выходил на улицу, когда Сергей вернулся в дом, через некоторое время вышел Ким, сел в машину и они уехали. В автомобиле Ким ему показал предмет округлой формы, запаянный в полиэтиленовую пленку. После этого они с Кимом вернулись к Ильинскому полигону и Ким выдал предмет, который показывал ему в автомашине, пояснив, что данный предмет он приобрел у мужчины по имени Сергей в доме по адресу: 

<

адрес>. Вещество сотрудником наркоконтроля было изъято, упаковано и опечатано. Он, Ким и автомобиль снова были осмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было. В ходе данного мероприятия сотрудник полиции составлял соответствующие акты, в которых все присутствующие поставили свои подписи (Т.1 л.д. 76-78).

Согласно постановлению врио заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел ОМВД России по Ханкайскому району предоставлены результаты ОРМ «Проверочная закупка» проведенного ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 27-28). 

Согласно постановлению врио заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № с от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Сергей, рассекречено(Т.1 л.д.29).

Согласно постановлению оперуполномоченного ОВД УНК УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени Сергей (Т.1 л.д. 30).

Согласно рапорту оперуполномоченного по ОВД 2 отдела УНК УМВД России по Приморскому краю З.С.А., ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлен факт сбыта наркотического средства – масла каннабиса(гашишного масла) неустановленным мужчиной по имени Сергей. Масса указанного наркотического средства, согласно справке об исследовании, составила 7,4 грамма (Т.1 л.д. 32).

Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, осмотра, пометки и вручения денежных средств, а также технических средств, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 44 минут оперуполномоченный по ОВД

УНК УМВД России по Приморскому краю З.С.А. в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе Д.Д.Г. и З.Е.Ю. произвел личный осмотр Кима, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено. Также осмотрены и вручены Киму денежные средства – одна купюра достоинством 5000 рублей и видеокамера (Т.1 л.д. 33-34,35).

Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Приморскому краю З.С.А. в присутствии лиц, Д.Д.Г. и З.Е.Ю. произвел личный осмотр Ли. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было (Т.1 л.д.36-37).

Согласно акту осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Приморскому краю З.С.А. в присутствии лиц Д.Д.Г. и З.Е.Ю., а также граждан Ким и Ли произвел осмотр транспортного средства «Toyota Premio», государственный регистрационный знак 

<

***> rus. В ходе осмотра в автомобиле ничего запрещенного не обнаружено (Т.1 л.д. 38-39).

Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 11 минут оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Приморскому краю З.С.А. в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе Д.Д.Г. и З.Е.Ю., произвел личный досмотр Кима. Перед началом досмотра Киму был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств. На указанный вопрос Ким пояснил, что при себе имеет полимерный сверток с наркотическим средством «гашишным маслом», которое он приобрел у мужчины по имени Сергей по адресу: 

<

адрес>. Данный сверток изъят, упакован и опечатан (Т.1 л.д. 40-41).

Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Приморскому краю З.С.А. в присутствии лиц, привлеченных на добровольной основе Д.Д.Г. и З.Е.Ю. произвел личный осмотр Ли. Перед началом досмотра Ли был задан вопрос о наличии при себе запрещенных в гражданском обороте предметов, в том числе наркотических средств. На указанный вопрос Ли пояснил, что ничего запрещенного не имеет. В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было (Т.1 л.д.42-43).

Согласно акту осмотра транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 36 минут оперуполномоченный по ОВД УНК УМВД России по Приморскому краю З.С.А. в присутствии лиц, Д.Д.Г. и З.Е.Ю., а также граждан Ким и Ли произвел осмотр транспортного средства «Toyota Premio», государственный регистрационный знак 

<

***> rus. В ходе осмотра в автомобиле ничего запрещенного не обнаружено (Т.1 л.д. 44-45).

Согласно постановлению врио заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ханкайскому району предоставлены результаты ОРМ «Проверочная закупка» с использованием технических средств аудио и видео фиксации в жилище мужчины по имени Сергей (Т.1 л.д.66-67). 

Согласно постановлению врио заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ рассекречен компакт-диск №с от ДД.ММ.ГГГГ с результатами ОРМ «Проверочная закупка» с использованием специальных технических средств аудио и видео фиксации в жилище мужчины по имени Сергей. (Т.1 л.д.68-69).

Согласно постановлению заместителя председателя Фрунзенского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» с использованием технических средств аудио и видео фиксации в жилище граждан проведенное ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 15 часов 50 минут в отношении неустановленного мужчины по имени Сергей по адресу: 

<

адрес> является законным (Т.1 л.д. 72).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, содержащееся в пакете из полимерного материала, выданное гр.Ким в ходе ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), постоянная масса наркотического средства составляла 7,217г. На момент проведения предварительного исследования постоянная масса наркотического средства составляла 7,4г.( справка об исследовании)(Т.1 л.д.99-101).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время 

<

иные данные изъяты>. Однако степень указанных изменений психики испытуемого, при отсутствии продуктивной симптоматики, болезненных нарушений памяти и мышления и, при сохранности критических способностей, не столь выражена, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им были сохранены воспоминания о содеянном и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков наркомании при настоящем обследовании не выявлено, (т.1, л.д. 124-127).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

иные данные изъяты>, изъятые в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», осмотрены следователем, признаны по уголовному делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 135-141).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ким, настоящие анкетные данные которого сохранены в тайне, в присутствии двух понятых опознал ФИО1, изображенного на фотографии под №, как мужчину по имени Сергей, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ему наркотическое средство в 

<

адрес>, в ходе проверочной закупки, участником которой он являлся(т.1 л.д. 144-148).

Согласно протоколу предъявления для опознания по фотографии, ДД.ММ.ГГГГ свидетель Ли, настоящие анкетные данные которого сохранены в тайне в присутствии двух понятых опознал ФИО1, изображенного на фотографии под №, как мужчину по имени Сергей, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> сбыл наркотическое средство лицу под псевдонимом Ким, участвующему в оперативном мероприятии «Проверочная закупка»(т.1 л.д. 149-153).

Согласно протоколу осмотра предметов, ДД.ММ.ГГГГ ст.следователь СО ОМВД России по Ханкайскому району И.И.Н. с участием свидетеля Ким, сведения о котором засекречены, произвела осмотр компакт-диска № от 20.11.2019с. При просмотре диска на мониторе изображен видеофайл под именем « проверочная закупка 07.11.2019». При просмотре указанного файла свидетель Ким прокомментировал записанную на диске закупку наркотического средства у ФИО1 Данный компакт-диск №с, содержащий сведения о преступлении, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(Т.1 л.д. 154- 167).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей иллюстраций к нему, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Ковалевой А.О. указал участок местности, на котором он в середине октября 2019 года собрал верхушечные части дикорастущей конопли и изготовил наркотическое средство масло каннабиса, которое хранил в автомобильном баллоне, используемом в качестве клумбы во дворе дома, часть которого в дальнейшем сбыл мужчине по имени Андрей, в своем доме по адресу 

<

адрес>., подробно пояснив об обстоятельствах совершения преступления (т.1, л.д. 230-239 ).

Все доказательства представленные суду стороной обвинения, полностью соответствуют правовым требованиям относимости и допустимости, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств доказана.

Действия ФИО1 с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд учитывает личность виновного, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не судим, на учете у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его состояние здоровья ( имеет заболевания- 

<

иные данные изъяты>) и в тоже время степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку достижение цели исправления осужденного возможно в период отбывания основного наказания.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, а также обстоятельства при которых было совершено преступление, признает их в совокупности в качестве исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, приходит к выводу о назначении в соответствии с ч.1 ст. 64 УК РФ ФИО1 наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст. 228.1 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, то в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97 ч.2, 110, 255 УПК РФ мера пресечения подсудимому ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, должна быть изменена на заключение под стражу, поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

иные данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО – 2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

иные данные изъяты> в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району, по вступлению приговора в законную силу уничтожить. Компакт-диск №с, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через Ханкайский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: В.В.Охапкин