Дело № 12-120/2019

22RS0011-02-2019-000951-88

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 09 апреля 2019 года 

Судья Рубцовского городского суда Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от 22.02.2019 в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... работающем торговым представителем 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2019 инспектором взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 600 рублей за нарушение п. 13.1 ПДД РФ, выразившееся в том, что *** в 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем г.р.з. в ..., при повороте направо на ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, вынудив пешехода изменить скорость движения. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил его отменить ввиду отсутствия в материалах дела доказательств его виновности в совершении правонарушения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовал. 

В судебном заседании инспектор взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, которое было им составлено после совершения ФИО1 нарушения п.13.1 ПДД РФ. ФИО1 двигался по ... не пропустил пешехода, который уже находился на проезжей части данного перекрестка, переходя по линии тротуара, в результате пешеход был вынужден снизить скорость своего движения, пропустить автомобиль под управлением ФИО1. Автомобиль был остановлен сразу же, но пешеход уже ушел, поэтому не был опрошен. ФИО1 не отрицал своей вины, пояснял, что куда-то опаздывает и торопиться, поэтому не заметил пешехода, в связи с чем было вынесено постановление, копию которого Беседин получил. Поскольку он возражений не принес, то видеозапись патрульного регистратора к данному материалу не приобщалась, срок хранения записи уже истек и суду она не может быть представлена. Функция воспроизведения изображения записи на служебном регистраторе отсутствует. 

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.7, ст.21 Конвенции о дорожном движении пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты. Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

Судьей установлено, что *** в 13 часов 00 минут ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. в ..., при повороте направо на ... не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, вынудив пешехода изменить скорость движения, чем нарушил п.13.1 ПДД.

Постановлением инспектора взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД «Рубцовский» от *** по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о привлечении к административной ответственности от 22.02.2019 в отношении ФИО1; пояснениями ИДПС ФИО2 в судебном заседании. 

Положения ч.2 ст.26.2 КоАП РФ не препятствуют использованию в качестве доказательств по делу документов, составленных должностными лицами органов внутренних дел. Из материалов дела усматривается, что постановление составлено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, в постановлении отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, копия вручена привлекаемому лицу. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. Наличие у опрошенного инспектора ДПС какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо наличия неприязненных отношений с привлекаемым лицом, как и оказание какого-либо воздействия на Беседина при вынесении обжалуемого постановления объективными сведениями не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 вмененного административного правонарушения не совершал, пешехода не видел, опровергаются вышеприведенными доказательствами. Отсутствие в материалах дела видеозаписи совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности оспариваемых судебных актов, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 данного Кодекса. 

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения. 

В соответствии с п.7.10 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора обязаны осуществлять государственный надзор за соблюдением требований нормативных правовых актов в области безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение, оформлять документы о ДТП. 

В соответствии с п.59 Административного регламента, надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, исходя из п.67 Административного регламента, при выявлении правонарушения, совершенного участником дорожного движения, могут быть осуществлены остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.84.1 Административного регламента основаниями для предъявления сотрудником требования об остановке водителем транспортного средства являются установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Визуально установив факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, зафиксировав эти обстоятельства, сотрудник полиции вправе был привлечь его к административной ответственности за данное правонарушение.

Отсутствие объяснения пешехода не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена вышеперечисленными доказательствами, более того, для квалификации действий по ст.12.18 КоАП РФ достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам.

Доводы жалобы, таким образом, судья полагает необоснованными и во внимание не принимает.

Следовательно, инспектором ДПС ОГИБДД верно сделан вывод о нарушении ФИО1 п.13.1 Правил дорожного движения, и оспариваемое постановление является законным и обоснованным. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» от 22.02.2019 вынесено в соответствии с требованиями гл.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание избрано в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения, личности правонарушителя, назначено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Принцип презумпции невиновности не нарушен. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода № 2 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО2 от 22.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья О.Г.Гусынина