П Р И Г О В О Р

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь Воронежской области 3 июня 2021 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Рамонского района Воронежской области Бондарева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кучеренко Т.Г., представившей удостоверение № 1352 ордер: № 42391, 

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30; ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № 666 л/с от 13.05.2020 ФИО2 с 12.05.2012 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области. В силу своих служебных прав и обязанностей ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть по специальным полномочиям осуществляет функцию представителя власти и наделен в установленном законом порядке организационно – распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

04.10.2020 г. инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Рамонскому району ФИО3 в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством - автомобилем марки Renault Logan гос. рег. знак №... в состоянии опьянения, по итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Желая избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, ФИО1 5 октября 2020 года в дневное время прибыл в служебный кабинет начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2, расположенный по адресу: 

<

...> а, где в ходе беседы предложил ФИО2 получить от него взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия – за непринятие мер по направлению мировому судье для рассмотрения по существу материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении него, и высказал намерение принести и передать денежные средства 06.10.2020 г. 

ФИО2 разъяснил ФИО1, что его действия направлены на дачу взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность. Кроме того, о поступившем от ФИО1 коррупционном предложении ФИО2 в установленном порядке сообщил начальнику ОМВД России по Рамонскому району.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 06.10.2020 около 11 часов 20 мин. снова прибыл в служебный кабинет №1 начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р. 

<

...> где, действуя умышленно, попытался дать взятку ФИО2 – должностному лицу полиции за совершение заведомо незаконного бездействия – за непринятие мер по направлению мировому судье для рассмотрения по существу материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении него, положив на край рабочего стола под служебные документы денежные средства в размере 20 000 руб. Однако, указанные умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку они совершались в условиях оперативно – розыскных мероприятий, осуществляемых ОЭБ и ПК ОМВД России по Рамонскому району в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и были пресечены сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, ФИО1 виновным себя признал полностью, и, будучи допрошенным по существу предъявленного обвинения, суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью соответствуют действительности. Преступные действия по передаче взятки начальнику ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 он совершил вынужденно, желая любой ценой избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: 

показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что 05.10.2020 года к нему в кабинет пришел ранее ему незнакомый ФИО1 и предложил за определенное вознаграждение решить вопрос по не направлению в суд дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении его за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил ФИО1, что решение этого вопроса не относится к его компетенции. В этот же день он уведомил начальника ОМВД России по Рамонскому району о поступившем от ФИО1 коррупционном предложении. 06.10.2020 г. ФИО1 снова прибыл к нему в кабинет, попросил не направлять в суд возбужденное в отношении его дело об административном правонарушении и положил на угол его стола под документы 4 купюры номиналом 5000 руб. каждая. Поскольку эти действия ФИО1 совершил в условиях проведения сотрудниками ОБЭП оперативных мероприятий, он сразу же был задержан, а денежные средства изъяты;

показаниями о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Рамонскому району – свидетеля ФИО4, полностью подтвердившего свои показания, данные при производстве предварительного расследования, о том, что 06.10.2020 г. им было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 В период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час 06.10.2020 г. им в присутствии представителей общественности были проведены: осмотр служебного кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 и личный досмотр последнего. Денежных средств обнаружено не было. В 11 ч. 21 минут в кабинет ФИО2 вошел ранее ему незнакомый ФИО1 Спустя некоторое время по условному сигналу он вошел в кабинет ФИО2 и объявил ФИО1, что в отношении его проводятся оперативно – розыскные мероприятия. В период с 11 ч. 39 мин. до 12 ч. 21 мин. был проведен осмотр места происшествия. После этого им в присутствии представителей общественности был повторно осмотрен кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 и проведен личный досмотр начальника ОГИБДД ФИО2 Денежных средств обнаружено не было /л.д. 75 – 77/;

оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения с согласия стороны защиты:

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, о том, что 06.10.2020 около 10 час. 30 мин. в присутствии его и еще одного понятого был осмотрен служебный кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району, расположенный в здании ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району по адресу: 

<

.......> проведен личный досмотр начальника ОГИБДД ФИО2, о чем был составлен протокол. На подоконнике кабинета для производства видеозаписи был установлен фотоаппарат «Кенон» с помещенной в него картой памяти. Через некоторое время в кабинет ФИО2 вошел ранее ему незнакомый ФИО1 Позже в их присутствии снова был проведен осмотр кабинета начальника ОГИБДД ФИО2, в ходе которого на рабочем столе под документами были обнаружены денежные купюры номиналом 5 000 руб., в общей сумме 20 000 руб. После этого были повторно осмотрен служебный кабинет, досмотрен ФИО2 и составлен протокол /л.д. 69 – 71/;

показаниями свидетеля ФИО6 от 08.12.2020, данными в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования /л.д. 72 – 74/;

оглашенными и исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.10.2020 в котором зафиксировано сообщение, о поступлении в Семилукский МСО материала проверки по факту передачи 06.10.2020 ФИО1 в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО2 денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за не направление мировому судье материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания его сотрудниками правоохранительных органов /л.д. 5; 25/; 

рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО2 от 05.10.2020, в котором он сообщает о том, что 05.10.2020 к нему обратился ФИО1 с коррупционным предложением об уничтожении материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении последнего /л.д. 9/; 

сообщением КУСП № 7340 от 06.10.2020, из содержания которого следует, что в 11 часов 20 минут от о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Рамонскому району ФИО4 поступило сообщение о том, что 06.10.2020 в ходе проведения ОРМ в здании ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району, расположенном по адресу: 

<

...>. Фучика, 1, за дачу взятки в сумме 20 000 рублей начальнику ОГИБДД был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 11/;

протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр служебного кабинета № 1, расположенного в здании ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району по адресу: ул. Фучика п. Рамонь д.1, обнаружение и изъятие денежных средств в размере 20 000 руб., переданных начальнику ОГИБДД ФИО2 ФИО1 за не направление в суд материалов дела об административном правонарушении /л.д. 12 – 19/;

постановлением от 06.10.2020 начальника ОМВД России по Рамонскому району ФИО8 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, на основании которого были рассекречены результаты проведенного 06.10.2020 ОРМ «Оперативный эксперимент» /л.д. 30 – 31/;

рапортом заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Рамонскому району ФИО9 от 05.10.2020, в котором он сообщает о регистрации в КУСП ОМВД России по Рамонскому району за №... от 05.10.2020 рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 о высказывании ФИО1 намерений передачи денежных средств в качестве взятки за не направление в суд материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 32/;

постановлением от 05.10.2020 зам начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Рамонскому району ФИО9 о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», на основании которого было проведено негласное оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» по документированию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенного ФИО1 /л.д. 33/;

протоколом личного досмотра от 06.10.2020 г., в котором зафиксирован личный досмотр в период с 10 час 46 мин по 11 час начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 В ходе досмотра денежных средств у ФИО2 обнаружено не было /л.д. 34/;

протоколом осмотра кабинета от 06.10.2020 г., в котором зафиксирован осмотр в период с 10 час. 30 мин. по 10 час. 45 мин. служебного кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району, расположенного в здании ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району по адресу: 

<

.......>. В ходе осмотра денежные средства обнаружены не были /л.д. 35 – 36/;

протоколом осмотра и передачи технических средств аудио – видео записи, предназначенных для негласного использования в ходе ОРМ от 06.10.2020, в котором зафиксирован осмотр карты памяти, не содержащей каких-либо записей /л.д. 37 – 38/;

протоколом осмотра кабинета от 06.10.2020 г., в котором зафиксирован осмотр в период с 12 час 21 мин. по 12 час 35 мин. служебного кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району, расположенного в здании ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району по адресу: 

<

.......>. В ходе осмотра денежные средства обнаружены не были /л.д. 39 – 40/;

протоколом личного досмотра от 06.10.2020 г., в котором зафиксирован личный досмотр в период с 12 час. 36 мин. по 12 час. 50 мин. начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 В ходе досмотра денежных средств у ФИО2 обнаружено не было /л.д. 41/; 

протоколом от 06.10.2020 изъятия технических средств аудио - видеозаписи, применявшихся в ходе ОРМ, в котором зафиксировано извлечение ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 51 мин. по 13 час. из фотоаппарата «Кенон» карты памяти /л.д. 42 – 43/; 

протоколом от 06.10.2020 прослушивания и просмотра аудио – видеозаписи, осуществлявшейся в ходе ОРМ со стенограммой, в котором зафиксировано осуществление прослушивания и просмотра аудио – видеозаписи, имеющейся на карте памяти, и производство стенографирования /л.д. 44 – 47/;

актом ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.10.2020, в котором отражен порядок проведения ОРМ /л.д. 48 – 50/;

протоколом осмотра предметов от 01.12.2020, в котором зафиксирован осмотр CD-R диска с видеозаписью беседы ФИО2 и ФИО1, денежных средств в сумме 20 000 рублей ( 4х купюр номиналом по 5 000 руб.) /л.д. 60: 61 – 64/;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.12.2020, на основании которого CD-R диск с видеозаписью беседы ФИО2 и ФИО1, денежные средства в количестве 4х купюр номиналом по 5000 руб. признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу /л.д. 65/;

копией приказа № 666 л/с от 13.05.2020, на основании которого ФИО2 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Рамонскому району с 12.05.2020 /л.д. 96/; 

копией должностного регламента начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району от 21 мая 2020 года, содержащего полномочия, обязанности и ответственность ФИО2 /л.д. 144 – 147/;

копией протокола об административном правонарушении №... от 04.10.2020, в котором зафиксировано совершение ФИО1 04.10.2019 около 01 час. 25 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 102/;

копией чека освидетельствования, в котором зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,321 мг/л. /л.д. 103/;

копией акта 

<

.......> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 04.10.2020 в котором зафиксировано нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 105/;

копией постановления о назначении административного наказания от 03.11.2020, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении 04.10.2019 г. около 01 часа на территории Рамонского района Воронежской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 133 – 134/.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается вещественными доказательствами: CD-R диском с видеозаписью беседы ФИО2 и ФИО1, денежными средствами в количестве 4х купюр номиналом по 5000 руб. каждая.

Все вышеперечисленные уличающие подсудимого доказательства согласуются между собой, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения, в связи с чем, представляются суду допустимыми, достоверными с точки зрения соответствия действительности и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. 

Оценивая представленные по делу доказательства вины подсудимого, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд исходил из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"(п. 9), в силу которых суду следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

В ходе анализа доказательств, суд пришел к выводу, что оперативно – розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. 5, ст. 7 ст. 8 Федерального закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью. 

Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении ФИО1 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелой матери. 

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступлений, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, выразившемся в содействии в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления. 

При указанных условиях суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества. 

В этой связи в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но ограничиться условным осуждением подсудимого

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, установлено наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, размер и срок наказания ФИО1 судом был определен по правилам статьи 66 УК РФ, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая объективные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, полное признание им вины в совершенном преступлении, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся денежных средств – вещественных доказательств, использованных подсудимым в качестве средств совершения преступления, суд исходит из следующего. 

В силу п. «г» ч.1. ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено судом, денежные средства в сумме 20000 руб. использовались ФИО1 для реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. как средства совершения преступления.

В этой связи указанные денежные средства подлежат конфискации в силу требований закона.

Принимая во внимание, что сведениями о величине процессуальных издержек в полном объеме суд не располагает, вопрос об их возмещении суд счел возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – два года. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

CD – R диск марки Verbatim, с надписью В211с на лицевой стороне, на котором имеется видеозапись (файл) №... (копия) с записью беседы ФИО2 и ФИО1 хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 20 000 рублей (4 денежные купюры номиналом 5000 рублей: серии и номер №..., НА №..., ИН №... АИ №... конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев 

П Р И Г О В О Р И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь Воронежской области 3 июня 2021 года 

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Рамонского района Воронежской области Бондарева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кучеренко Т.Г., представившей удостоверение № 1352 ордер: № 42391, 

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

.......>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.......>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30; ч. 3 ст. 291 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Приказом начальника ГУ МВД России по Воронежской области № 666 л/с от 13.05.2020 ФИО2 с 12.05.2012 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Рамонскому району Воронежской области. В силу своих служебных прав и обязанностей ФИО2 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть по специальным полномочиям осуществляет функцию представителя власти и наделен в установленном законом порядке организационно – распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. 

04.10.2020 г. инспектором ДПС отделения ГИБДД отдела МВД России по Рамонскому району ФИО3 в отношении ФИО1, управлявшего транспортным средством - автомобилем марки Renault Logan гос. рег. знак №... в состоянии опьянения, по итогам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Желая избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, ФИО1 5 октября 2020 года в дневное время прибыл в служебный кабинет начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2, расположенный по адресу: 

<

...> а, где в ходе беседы предложил ФИО2 получить от него взятку в виде денежных средств за совершение заведомо незаконного бездействия – за непринятие мер по направлению мировому судье для рассмотрения по существу материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении него, и высказал намерение принести и передать денежные средства 06.10.2020 г. 

ФИО2 разъяснил ФИО1, что его действия направлены на дачу взятки должностному лицу, за что предусмотрена уголовная ответственность. Кроме того, о поступившем от ФИО1 коррупционном предложении ФИО2 в установленном порядке сообщил начальнику ОМВД России по Рамонскому району.

Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 06.10.2020 около 11 часов 20 мин. снова прибыл в служебный кабинет №1 начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, р. 

<

...> где, действуя умышленно, попытался дать взятку ФИО2 – должностному лицу полиции за совершение заведомо незаконного бездействия – за непринятие мер по направлению мировому судье для рассмотрения по существу материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, возбужденного в отношении него, положив на край рабочего стола под служебные документы денежные средства в размере 20 000 руб. Однако, указанные умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку они совершались в условиях оперативно – розыскных мероприятий, осуществляемых ОЭБ и ПК ОМВД России по Рамонскому району в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и были пресечены сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного: ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, ФИО1 виновным себя признал полностью, и, будучи допрошенным по существу предъявленного обвинения, суду пояснил, что обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, полностью соответствуют действительности. Преступные действия по передаче взятки начальнику ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 он совершил вынужденно, желая любой ценой избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается: 

показаниями свидетеля ФИО2, пояснившего суду, что 05.10.2020 года к нему в кабинет пришел ранее ему незнакомый ФИО1 и предложил за определенное вознаграждение решить вопрос по не направлению в суд дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении его за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он пояснил ФИО1, что решение этого вопроса не относится к его компетенции. В этот же день он уведомил начальника ОМВД России по Рамонскому району о поступившем от ФИО1 коррупционном предложении. 06.10.2020 г. ФИО1 снова прибыл к нему в кабинет, попросил не направлять в суд возбужденное в отношении его дело об административном правонарушении и положил на угол его стола под документы 4 купюры номиналом 5000 руб. каждая. Поскольку эти действия ФИО1 совершил в условиях проведения сотрудниками ОБЭП оперативных мероприятий, он сразу же был задержан, а денежные средства изъяты;

показаниями о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Рамонскому району – свидетеля ФИО4, полностью подтвердившего свои показания, данные при производстве предварительного расследования, о том, что 06.10.2020 г. им было проведено оперативно – розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 В период времени с 10 час. 30 мин. по 11 час 06.10.2020 г. им в присутствии представителей общественности были проведены: осмотр служебного кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 и личный досмотр последнего. Денежных средств обнаружено не было. В 11 ч. 21 минут в кабинет ФИО2 вошел ранее ему незнакомый ФИО1 Спустя некоторое время по условному сигналу он вошел в кабинет ФИО2 и объявил ФИО1, что в отношении его проводятся оперативно – розыскные мероприятия. В период с 11 ч. 39 мин. до 12 ч. 21 мин. был проведен осмотр места происшествия. После этого им в присутствии представителей общественности был повторно осмотрен кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 и проведен личный досмотр начальника ОГИБДД ФИО2 Денежных средств обнаружено не было /л.д. 75 – 77/;

оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения с согласия стороны защиты:

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, о том, что 06.10.2020 около 10 час. 30 мин. в присутствии его и еще одного понятого был осмотрен служебный кабинет начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району, расположенный в здании ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району по адресу: 

<

.......> проведен личный досмотр начальника ОГИБДД ФИО2, о чем был составлен протокол. На подоконнике кабинета для производства видеозаписи был установлен фотоаппарат «Кенон» с помещенной в него картой памяти. Через некоторое время в кабинет ФИО2 вошел ранее ему незнакомый ФИО1 Позже в их присутствии снова был проведен осмотр кабинета начальника ОГИБДД ФИО2, в ходе которого на рабочем столе под документами были обнаружены денежные купюры номиналом 5 000 руб., в общей сумме 20 000 руб. После этого были повторно осмотрен служебный кабинет, досмотрен ФИО2 и составлен протокол /л.д. 69 – 71/;

показаниями свидетеля ФИО6 от 08.12.2020, данными в ходе предварительного расследования, аналогичными показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного расследования /л.д. 72 – 74/;

оглашенными и исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков преступления от 28.10.2020 в котором зафиксировано сообщение, о поступлении в Семилукский МСО материала проверки по факту передачи 06.10.2020 ФИО1 в кабинете начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО2 денежных средств в сумме 20 000 рублей в качестве взятки за не направление мировому судье материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Довести свой преступный умысел до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания его сотрудниками правоохранительных органов /л.д. 5; 25/; 

рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области ФИО2 от 05.10.2020, в котором он сообщает о том, что 05.10.2020 к нему обратился ФИО1 с коррупционным предложением об уничтожении материалов дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении последнего /л.д. 9/; 

сообщением КУСП № 7340 от 06.10.2020, из содержания которого следует, что в 11 часов 20 минут от о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Рамонскому району ФИО4 поступило сообщение о том, что 06.10.2020 в ходе проведения ОРМ в здании ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району, расположенном по адресу: 

<

...>. Фучика, 1, за дачу взятки в сумме 20 000 рублей начальнику ОГИБДД был задержан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 11/;

протоколом осмотра места происшествия от 06.10.2020 с фототаблицей, в котором зафиксирован осмотр служебного кабинета № 1, расположенного в здании ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району по адресу: ул. Фучика п. Рамонь д.1, обнаружение и изъятие денежных средств в размере 20 000 руб., переданных начальнику ОГИБДД ФИО2 ФИО1 за не направление в суд материалов дела об административном правонарушении /л.д. 12 – 19/;

постановлением от 06.10.2020 начальника ОМВД России по Рамонскому району ФИО8 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, на основании которого были рассекречены результаты проведенного 06.10.2020 ОРМ «Оперативный эксперимент» /л.д. 30 – 31/;

рапортом заместителя начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Рамонскому району ФИО9 от 05.10.2020, в котором он сообщает о регистрации в КУСП ОМВД России по Рамонскому району за №... от 05.10.2020 рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 о высказывании ФИО1 намерений передачи денежных средств в качестве взятки за не направление в суд материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 32/;

постановлением от 05.10.2020 зам начальника полиции по оперативной работе ОМВД России по Рамонскому району ФИО9 о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент», на основании которого было проведено негласное оперативно - розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» по документированию преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, совершенного ФИО1 /л.д. 33/;

протоколом личного досмотра от 06.10.2020 г., в котором зафиксирован личный досмотр в период с 10 час 46 мин по 11 час начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 В ходе досмотра денежных средств у ФИО2 обнаружено не было /л.д. 34/;

протоколом осмотра кабинета от 06.10.2020 г., в котором зафиксирован осмотр в период с 10 час. 30 мин. по 10 час. 45 мин. служебного кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району, расположенного в здании ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району по адресу: 

<

.......>. В ходе осмотра денежные средства обнаружены не были /л.д. 35 – 36/;

протоколом осмотра и передачи технических средств аудио – видео записи, предназначенных для негласного использования в ходе ОРМ от 06.10.2020, в котором зафиксирован осмотр карты памяти, не содержащей каких-либо записей /л.д. 37 – 38/;

протоколом осмотра кабинета от 06.10.2020 г., в котором зафиксирован осмотр в период с 12 час 21 мин. по 12 час 35 мин. служебного кабинета начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району, расположенного в здании ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району по адресу: 

<

.......>. В ходе осмотра денежные средства обнаружены не были /л.д. 39 – 40/;

протоколом личного досмотра от 06.10.2020 г., в котором зафиксирован личный досмотр в период с 12 час. 36 мин. по 12 час. 50 мин. начальника ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО2 В ходе досмотра денежных средств у ФИО2 обнаружено не было /л.д. 41/; 

протоколом от 06.10.2020 изъятия технических средств аудио - видеозаписи, применявшихся в ходе ОРМ, в котором зафиксировано извлечение ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 час. 51 мин. по 13 час. из фотоаппарата «Кенон» карты памяти /л.д. 42 – 43/; 

протоколом от 06.10.2020 прослушивания и просмотра аудио – видеозаписи, осуществлявшейся в ходе ОРМ со стенограммой, в котором зафиксировано осуществление прослушивания и просмотра аудио – видеозаписи, имеющейся на карте памяти, и производство стенографирования /л.д. 44 – 47/;

актом ОРМ «Оперативный эксперимент» от 06.10.2020, в котором отражен порядок проведения ОРМ /л.д. 48 – 50/;

протоколом осмотра предметов от 01.12.2020, в котором зафиксирован осмотр CD-R диска с видеозаписью беседы ФИО2 и ФИО1, денежных средств в сумме 20 000 рублей ( 4х купюр номиналом по 5 000 руб.) /л.д. 60: 61 – 64/;

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.12.2020, на основании которого CD-R диск с видеозаписью беседы ФИО2 и ФИО1, денежные средства в количестве 4х купюр номиналом по 5000 руб. признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу /л.д. 65/;

копией приказа № 666 л/с от 13.05.2020, на основании которого ФИО2 назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Рамонскому району с 12.05.2020 /л.д. 96/; 

копией должностного регламента начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Рамонскому району от 21 мая 2020 года, содержащего полномочия, обязанности и ответственность ФИО2 /л.д. 144 – 147/;

копией протокола об административном правонарушении №... от 04.10.2020, в котором зафиксировано совершение ФИО1 04.10.2019 около 01 час. 25 мин. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 102/;

копией чека освидетельствования, в котором зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе в концентрации 1,321 мг/л. /л.д. 103/;

копией акта 

<

.......> освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 04.10.2020 в котором зафиксировано нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 105/;

копией постановления о назначении административного наказания от 03.11.2020, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении 04.10.2019 г. около 01 часа на территории Рамонского района Воронежской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ /л.д. 133 – 134/.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается вещественными доказательствами: CD-R диском с видеозаписью беседы ФИО2 и ФИО1, денежными средствами в количестве 4х купюр номиналом по 5000 руб. каждая.

Все вышеперечисленные уличающие подсудимого доказательства согласуются между собой, получены из указанных в законе источников и с соблюдением процессуального порядка их получения, в связи с чем, представляются суду допустимыми, достоверными с точки зрения соответствия действительности и достаточными для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении данного преступления. 

Оценивая представленные по делу доказательства вины подсудимого, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, суд исходил из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре"(п. 9), в силу которых суду следует иметь в виду, что использование в качестве доказательств по уголовному делу результатов оперативно-розыскных мероприятий возможно только в том случае, когда такие мероприятия проведены для решения задач, указанных в статье 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона, а полученные сведения представлены органам предварительного расследования и суду в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий. Например, произведенные аудио- и видеозаписи, изъятые предметы и документы должны быть осмотрены и приобщены к делу; обнаруженные вещества - подвергнуты экспертным исследованиям; лица, участвовавшие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, - при необходимости допрошены в качестве свидетелей.

В ходе анализа доказательств, суд пришел к выводу, что оперативно – розыскные мероприятия проведены с соблюдением требований ст. 5, ст. 7 ст. 8 Федерального закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 в совершенном преступлении доказана полностью. 

Его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении ФИО1 размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своём раскаянии в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении престарелой матери. 

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО1 указанных смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию совершенного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступлений, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, выразившемся в содействии в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления. 

При указанных условиях суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества. 

В этой связи в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но ограничиться условным осуждением подсудимого

Поскольку ФИО1 совершено неоконченное преступление, установлено наличие у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, размер и срок наказания ФИО1 судом был определен по правилам статьи 66 УК РФ, с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ. 

Учитывая объективные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, полное признание им вины в совершенном преступлении, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся денежных средств – вещественных доказательств, использованных подсудимым в качестве средств совершения преступления, суд исходит из следующего. 

В силу п. «г» ч.1. ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом: орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Как установлено судом, денежные средства в сумме 20000 руб. использовались ФИО1 для реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, т.е. как средства совершения преступления.

В этой связи указанные денежные средства подлежат конфискации в силу требований закона.

Принимая во внимание, что сведениями о величине процессуальных издержек в полном объеме суд не располагает, вопрос об их возмещении суд счел возможным рассмотреть отдельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – два года. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: 

CD – R диск марки Verbatim, с надписью В211с на лицевой стороне, на котором имеется видеозапись (файл) №... (копия) с записью беседы ФИО2 и ФИО1 хранить при уголовном деле; денежные средства в сумме 20 000 рублей (4 денежные купюры номиналом 5000 рублей: серии и номер №..., НА №..., ИН №... АИ №... конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев 

1версия для печати