№ 1-147/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года с. Камень-Рыболов 

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре Бронниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Ханкайского района Ермакова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колпакова В.С., представившего удостоверение №383 и ордер № 116, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на управление мопедом марки 

<

иные данные изъяты>», не имеющим государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышлено, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Ханкайского судебного района Приморского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 109 Ханкайского судебного района Приморского края от 17 июля 2019 года, вступившему в законною силу 31 июля 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел за управление механического транспортного средства - мопеда марки 

<

иные данные изъяты>», не имеющего государственного регистрационного знака, припаркованного около дома №, расположенного по 

<

адрес> и начал движение на указанном транспортном средстве в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 минут напротив дома №, расположенного по 

<

адрес> сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по Ханкайскому району было остановлено механическое транспортное средство - мопед марки «

<

иные данные изъяты>», не имееющее государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, тем самым его дальнейшие преступные действия были пресечены.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ст.264.1 УК РФ, по которой обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ суд относит наличие несовершеннолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым вины.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в то же время учитывает состояние здоровья подсудимого, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете у врача фтизиатра с диагнозом 

<

иные данные изъяты>), личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником ОВР ФКУ СИЗО-3 по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно и, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного и соответствовать социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УПК РФ судом не применяются.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ и освобождения от дополнительного наказания, судом не установлено, в связи, с чем суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по уголовному делу – 

<

иные данные изъяты> должен быть возвращен законному владельцу.

Поскольку в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года шесть месяцев.

Вещественное доказательство по уголовному делу - 

<

иные данные изъяты>, хранящийся на территории ОМВД России по Ханкайскому району, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, назначенного осужденному в размере 1350 рублей возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: