Дело № 1- 211/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

4 апреля 2017 года г. Стерлитамак 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я., 

с участием государственного обвинителя Дорофеева О. П. 

адвоката Белоглазова А. Ю.

подсудимого ФИО1 

потерпевшей ФИО4

при секретаре Хабибуллиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 9 октября 2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут в комнате № 

<

адрес> РБ совместно с братом ФИО4 и отцом ФИО2 распивал спиртные напитки, в ходе которого между ним и отцом произошла ссора. Из личных неприязненных отношений к ФИО2, возникших в ходе ссоры ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, со значительной физической силой нанес отцу множество ударов руками и ногами в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы: кровоподтеков век левого глаза с переходом на левую щеку и в скуловую область/1/, век правого глаза/1/, правой щеки/1/, слизистой преддверия ротовой полости и слизистой щек с наличием надрывов слизистой нижней губы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ушибленной раны в области наружного угла левого глаза; кровоизлияний в мягкие покровы головы лобно-теменно-височной областях слева и лба по срединной линии, в височную мышцу слева; поперечного перелома средней трети скуловой дуги слева без смещения отломков, перелома костей носа без смещения отломков, линейного перелома нижней стенки орбиты с переходом на переднюю стенку гайморовы пазухи; субдуральной гематомы передней и средней черепной ямок справа с переходом в затылочную область - 120 мл., передней и средней черепной ямок слева - 20 мл.; субарахноидальных кровоизлияний выпукло-базальной поверхностях лобно-теменно-височных долях слева с наличием щелевидных разрывов, медиальной поверхности лобно-теменной долях слева справа и на выпукло-базальной поверхностях лобно-теменно-височных долях справа с наличием округлых разрывов; кровоизлияний в вещество головного мозга выпуклой поверхности височной доли слева и базальной поверхности лобной доли справа; кровоизлияний в желудочки мозга, сдавления вещества головного мозга кровью: отека мозга, сглаженности борозд и извилин, кольцевидного вдавления на миндалинах мозжечка, которые в своей совокупности по признаку опасности для жизни человека расцениваются, как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Подсудимый ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО2 опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. 

Смерть ФИО2 наступила 17 октября 2016 года около 8 часов 30 минут в больнице № 

<

адрес> от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и ушибов вещества головного мозга, приведшие к сдавлению мозга кровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в нанесении ударов отцу признал, а вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего не признал и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ и просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия подтвердил полностью. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что вину в совершенном преступлении признает частично, так как он действительно наносил отцу телесные повреждения, и этого не отрицает, но считает, что от телесных повреждений которые нанес он, отец умереть не мог, более того, какого-либо умысла у него не было. Так, показания по данному уголовному делу дает добровольно, в присутствии защитника, какого-либо давления на него не оказывается. Ему разъяснено и понятно, что данные им показания по делу будут использованы в качестве доказательств в суде, даже при его возможном отказе от этих показаний. Так, у него был отец ФИО2, который проживал в общежитии 

<

адрес>. 9 октября 2016 года около 9 часов 00 минут он приехал в гости к своей матери ФИО3, которая проживает в 

<

адрес>, чтобы забрать у нее свои зимние вещи, после чего пошел в общежитие к отцу, чтобы проведать его, узнать, как он живет, нужно ли ему что-либо. Около 17 часов 00 минут придя к отцу ФИО2 в общежитие, он обнаружил, что у него дома нет ни света, ни газа, условий для жизни не имеется, при этом отец болел с похмелья. Он хотел ему помочь, он и отец пошли в магазин, где он приобрел еду, а так же спиртное, после чего они с ним пошли домой, где выпили, закусили, он убрался в его комнате. Во время того, как они распивали с отцом спиртное, пришел его родной брат ФИО4, с которым они так же немного выпили спиртного. Около 19 часов 00 минут во время распития спиртного между ним и отцом произошел конфликт из-за того, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения начал говорить о том, что он поставил его на ноги, при этом говорил, что без его помощи и поддержки он бы не справился, при этом так же стал плохо выражаться в отношении его матери, в связи с чем был возмущен, и не выдержав этого, он, приподняв его за шиворот левой рукой, стал наносить ему удары правой рукой около 5-6 раз в область головы с левой стороны, из-за чего у него пошла кровь, рассеклась левая бровь, при этом он был в сознании, какими-либо предметами он его не бил, ногами удары не наносил. Во время нанесения ударов они с отцом находились в его комнате, сидели за столом, друг напротив друга, ФИО4 находился рядом, говорил ему, чтобы он не бил отца, но он был в возбужденном состоянии. После нанесения ударов, ФИО2 прилег, но сознание не терял, он испугался, что у него идет сильное кровотечение из брови, поэтому попросил ФИО4 и соседку отца по общежитию вызвать участкового и скорую помощь. Приехал участковый полиции ФИО15, и скорая помощь, которая доставила отца в больницу, его же доставили в полицию, где он дал объяснения. 11 октября 2016 года около 11 часов 00 минут он приехал в больницу, при этом от медицинского персонала ему стало известно о том, что отец написал отказ от оказания ему медицинской помощи и ушел из больницы. Лечащий врач сказал, что с отцом все в порядке, каких-либо переломов у него нет, они зашили только левую бровь. 11 октября 2016 года он вышел на улицу и нашел отца на остановке, при этом сказал, почему он из больницы ушел, на что он ответил, что не хочет лежать в больнице, просил отвезти его домой, на что он завел его обратно в больницу, а сам поехал в полицию, чтобы узнать у участкового ФИО15, что делать. Участковый ответил ему, что 12 октября 2016 года ФИО2 нужно попасть на экспертизу, и лучше его домой не забирать. 12 октября 2016 года он приехал в больницу за отцом, но там ему сказали, что он ушел примерно через 30 минут, как он уехал 11 октября 2016 года. В больнице ему пояснили, что ФИО2 сказал медицинскому персоналу о том, что он поедет проживать на 

<

адрес>, при этом он знает, что там проживает сожитель ФИО18 его родной сестры, которой в настоящее время в живых нет, при этом точный адрес, где он живет, сказать не может, но знает, что данный дом находится напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, квартира расположена слева, первая дверь. После того как вышел из больницы он съездил к ФИО18, но дверь ему никто не открыл, после чего он приехал в д. 

<

адрес>, и отца более не видел. Он сообщил о произошедшем участковому ФИО15, при этом сказал, что отца где-либо нет, из больницы он ушел. 21 октября 2016 года около 10 часов 30 минут ему позвонила ФИО5, которая сообщила, что отец умер, при этом он находится в МОРГе, обстоятельства смерти его не известны. 21 октября 2016 года он в МОРГе опознал своего отца. 

Суд, допросив свидетелей, выслушав потерпевшего, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а так же не явившихся свидетелей ФИО6, ФИО7, изучив материалы уголовного дела, проанализировав и оценив все добытые в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 87 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 показал, что 9 октября 2016 года, точное время не помнит, в общежитие по 

<

адрес>, где жил отец, пришли в гости вместе с братом. Выпили, спиртное, которое принесли с собой, 0,5 литра водки. Сидели, потом брат с отцом начали ругаться, за то, что отец не смотрел их. Брат предъявлял к отцу претензии. Отец и брат начали ругаться между собой, и брат ударил отца рукой в грудь, отец присел на диван. Он сказал им хватит, и они разошлись, брат побежал вызывать скорую, участкового. Потом отца забрали в больницу, их повезли в полицию. Брат посещал отца в больнице, и через несколько дней он от брата узнал, что отец умер. Брат отца в голову не бил, ногами не пинал, он этого не видел, так как в комнате было темно. Свои показания, оглашенные в судебном заседании подтверждает частично, подпись его. 

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4 следует, что 9 октября 2016 года около 16 часов 00 минут он пришёл к отцу 

<

адрес>. До этого ему звонил брат ФИО1, предложил встретиться у отца. Когда он пришёл к отцу, брат уже находился там и был выпивший. По внешнему виду отец тоже был выпивший. Отец часто злоупотреблял спиртным, и брат постоянно ругал за это отца, чтобы тот не ходил по деревне не «бухал и не бомжевал». Когда он пришёл, они втроём - он, ФИО1 и отец стали совместно распивать водку емкостью 0.5 л., которую они принесли с собой. В ходе распития спиртного, примерно около 17 часов 00 минут 9 октября 2016 года между братом ФИО1 и отцом возник конфликт, из-за чего не помнит. ФИО1 ругался на отца нецензурной бранью и начал его избивать. Сначала ФИО1 его ударял кулаком в область груди, нанес туда несколько ударов. Затем несколько ударов нанес кулаком в область лица и головы отца. Отец в это время сидел на диване. Он стал защищать отца, пытался разнять, убрать брата от отца, но брат его не слушал, он не смог его остановить. Ему брат ударов не наносил. Затем ФИО1 немного успокоился, они вместе выпили по рюмке, и отец тоже, но затем брат снова продолжил наносить удары отцу. Куда он ему наносил удары, он уже не помнит, но куда-то в область туловища. Он пытался их разнять, но у него не получалось. Всё это длилось в течение минут тридцати. В какой-то момент, после очередного удара брата, отец упал с дивана на пол, он лежал на одном из боков, на каком именно не помнит. Отец кряхтел. Он побежал к соседям и позвал на помощь, попросил вызвать скорую помощь, так как отец уже был весь в крови. Из соседей пришли ФИО16 и ФИО7, последняя вызвала скорую помощь. Уточняет, что ФИО1 бил отца кулаками и пинал ногой, каких-либо предметов в руки не брал, ими не ударил. Дождавшись приезда скорой помощи, отца увезли в больницу. С тех пор он отца больше и не видел. Вместе со скорой приехал участковый полиции, которому они дали объяснения. ФИО1 участковый забрал в отдел, а он остался в деревне. Он к отцу в больницу не ездил. Через несколько дней ему позвонил ФИО1 и сказал, что отец умер. Это всё, что ему известно по обстоятельствам дела (л.д. 99-101). 

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что смерть наступила от черепно-мозговой травмы, вследствие сдавления субдуральной гематомой головного мозга. По голове причинено не менее 6 ударов, но смертельная травма – это с приложением силы удара в левую височную область, это основное повреждение. Там ушибленная рана имеется, линейный перелом нижней стенки орбиты с переходом на переднюю стенку гайморовой пазухи. Причинение этого повреждения голой рукой маловероятно, тут удар был, скорее всего ногой. Перечисленные телесные повреждения единовременно не могли быть причинены, так как 6 ударов, даже если исключаем один удар, самый смертельный, остальные 5 ударов они нанесены отдельно, исключается во время падения. По сроку они причинены примерно в один период. Смертельное ранение пришелся по левой височной, ближе к глазу, лобно-височная область, левая. А субдуральная гематома передней и средней черепной ямки справа, с переходом в затылочную область возникла от контрудара. При ударе по нефиксированной голове, всегда бывает контрудар. Удар в область левого виска, спереди в лобно-височную область, а повреждение возникает на противоположной стороне – справа, на теменно-затылочной области. Неустановленная субдуральная гематома была, может ее тогда не было или маленькая была, КТ не всегда определяет, даже КТ пишут – перелом черепа, а мы на вскрытии не находим. Но здесь основное – они здесь не нашли гематому, потому, что субдуральная гематома не сразу образуется. Все обнаруженные повреждения при судебно-медицинской экспертизе трупа гражданина ФИО2, совпадают с повреждениями, описанными при КТ, кроме субдуральной гематомы, так как её отсутствие при КТ объясняется, малым, видимо, объемом крови к тому времени, жидким состоянием крови в это время, так как формирование гематомы происходит к концу 2-3 суток и она бывает в виде рыхлых темных сгустков, а до этого момента в виде жидкой крови. Обычно летальный исход наступает при скоплении крови в субдуральном пространстве объемом 120-150 мл., которое зависит от характера и источника кровотечения, венозная или артериальная, от калибра и числа поврежденных сосудов, длительности кровотечения и состояния свертывающей системы крови. Субдуральная гематома может развиваться, человек ходит, некоторые даже месяцами ходят, она потихоньку скапливается, это может быть разрыв мягкой мозговой оболочки или коротких вен. Здесь, скорее всего медленное скопление, мягкая мозговая оболочка может быть немного повреждена. Человек до сдавления головного мозга может передвигаться, совершать какие-либо действия. Некоторые выживают даже при 100-120 мл., у кого обычно такие, это у алкоголиков - у них атрофия головного мозга, между черепом и мозгом пространство увеличивается, атрофия, больший объем может выдержать и сдавление мозга от большего количества крови зависит. У ФИО2 слева повреждения – это вследствие удара, а справа повреждения - вследствие контрудара. Щелевидные повреждения бывают всегда на месте удара, а округлые - вследствие противоудара. В момент удара мозг смещается, ударяется о стенку черепа, а потом резко назад, мозг отталкивается о черепную коробку противоположную сторону, и там повреждения всегда из-за резкого перемещения мозга назад, повреждений всегда больше бывает на месте контрудара. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что экспертиза была проведена по материалам дела, без участия самого ФИО2. В выводах дан средний вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня по факту наличия перелома скулового комплекса слева, без смещения, гематом мягких тканей лица и ушибленной раны надбровной дуги слева. Значит, в представленной истории болезни заключительный диагноз звучит как: перелом скулового комплекса, ушибленная рана, гематома мягких тканей лица. И уже в запросе на имя главного врача первой клинической больницы указано, что заключение компьютерной томографии головного мозга без признака травматологических повреждений костей черепа и вещества головного мозга, то есть выводы были на основе представленной истории болезни. Телесные повреждения были получены в результате воздействия тупого, твердого предмета, возможно нога, обутая в какую-то обувь, что не исключается.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что пациент в контакт не входил, поэтому жалоб не предъявлял. Телесные повреждения были с левой стороны, была гематома, были повреждения с правой стороны, он бы описал. Гематомы внутричерепные он не смотрел, а смотрел по костной - своей специализации, внутричерепная - специалиста нейрохирурга Компьютерная томография показывает все костные структуры, если бы были переломы, он бы его описал. Он описал, то, что видел на КТ и визуально, что видел, это гематомы слева, на правой половине ничего не видел. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 9 октября 2016 года около 18.00-20.00 часов он находился в своей комнате в общежитии и ему кто-то постучал в дверь. Он вышел в коридор и увидел ФИО7, которая сообщила ему, что ФИО1 избил своего отца в его комнате, и она вызвала скорую помощь. В это время уже приехала скорая помощь, и он вместе с мужчиной-фельдшером, зашёл в комнату к ФИО2, где помог положить его на носилки и вынести в машину. ФИО2 был сильно избит, был весь в крови, на лице запеклась кровь. Он хрипел, лежал с закрытыми глазами, говорить он не мог. После того, как его поместили в машину скорой помощи, его отвезли в больницу города Стерлитамака. С тех пор он его не видел. Сотрудники полиции опросили всех по произошедшим обстоятельствам. Из-за чего ФИО1 избил своего отца, ему не известно (л.д. 145-146).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 следует, что 9 октября 2016 года в вечернее время она находилась у себя дома. В это время услышала шум, крики, ей кто-то постучал в дверь, просили вызвать скорую, полицию. Она вышла в коридор и увидела, что ФИО4 бегает по коридору, кричал: «Помогите, что-нибудь сделайте!». ФИО1 тоже в это время вышел из комнаты ФИО2 и сказал, что он избил отца, что нужно вызвать скорую помощь. Она стала звонить в «скорую», но не смогла дозвониться. Она зашла в комнату ФИО2 и увидела ФИО2, который лежал на диване. На нём не было «живого места». Всё лицо и одежда были в крови. Он выплёвывал слюну с кровью, кряхтел. Она стала сразу звонить участковому и сообщила ему о произошедшем. Вслед за участковым приехала скорая помощь. ФИО1 не отрицал, что избил отца, за что его избил, он ей толком пояснить не мог, сказал только, что из-за личного. При этом он метался, переживал за случившееся, и за отца. Фельдшер скорой помощи с нашими соседями положили ФИО2 на носилки и унесли в машину. После его увезли в больницу. С того времени ФИО2 она не видела. В конце октября 2016 года она узнала, что ФИО2 умер. Также узнала, что после того как его привезли в больницу, ФИО2 оттуда самовольно ушёл, что с ним ещё происходило после этого, ей не известно. От чего умер ФИО2, она не знает (л.д. 147-148).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната №, 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> РБ, где обнаружен диван с постельными принадлежностями в пятнах бурого цвета похожими на кровь (л.д. 16-17);

- рапортом от 9 октября 2016 года, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение дежурной медсестры ГБ № 

<

адрес> о том, что для оказания медицинской помощи доставлен ФИО2, проживающий 

<

адрес> диагнозом множественные подкожные ушибы и гематомы лица, ушибленная рваная рана левой скуловой области, признаки а/о (л.д. 22);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следственный отдел по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> из ГБУЗ БЮРО СМЭ МЗ РБ поступила выписка из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой причиной смерти неустановленного мужчины возраста около 55-60 лет является травматическое субдуральное кровоизлияние, контакт с тупым предметом с неопределенными намерениями в другом неустановленном месте (л.д. 29);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Стерлитамакский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> из СО по городу Стерлитамак следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> поступил материал проверки по факту смерти ФИО2, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1 и видеозапись на диске DVD-R к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подозреваемый показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ он располагался относительно ФИО2 во время нанесения телесных повреждений последнему (л.д. 126-133);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: Закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: Кровоподтеки век левого глаза с переходом на левую щеку и в скуловую область/1/. Век правого глаза/1/, правой щеки/1/, слизистой преддверия ротовой полости и слизистой щек с наличием надрывов слизистой нижней губы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ушибленная рана в области наружного угла левого глаза; кровоизлияния в мягкие покровы головы лобно-теменно-височной областях слева и лба по срединной линии, в височную мышцу слева; поперечный перелом средней трети скуловой дуги слева без смещения отломков, перелом костей носа без смещения отломков, линейный перелом нижней стенки орбиты с переходом на переднюю стенку гайморовы пазухи; субдуральная субдуральная гематома передней и средней черепной ямок справа с переходом в затылочную область-90мл.,субарахноидальные кровоизлияния выпукло-базальной поверхностях лобно-теменно-височных долях слева с наличием щелевидных разрывов, медиальной поверхности лобно-теменной долях слева справа и на выпукло-базальной поверхностях лобно-теменно-височных долях справа с наличием округлых разрывов; кровоизлияния в вещество головного мозга выпуклой поверхности височной доли слева и базальной поверхности лобной доли справа; кровоизлияния в желудочки мозга, сдавление вещества головного мозга кровью: отек мозга, сглаженность борозд и извилин, кольцевидное вдавление на миндалинах мозжечка.

Эти повреждения возникли в местах приложения силы от воздействия/ ударов/ тупыми твердыми предметами за 7-9 дней до наступления смерти, групповые признаки которых в повреждениях не отобразились. Таким образом, количество ударных воздействий в области головы -не менее 6, а направление ударов при этом было различным/ слева - направо, спереди -назад/.

Смерть гр-на ФИО2 наступила от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и ушибов вещества головного мозга, приведшие к сдавлению мозга кровью, что подтверждается отеком головного мозга, сглаженностью борозд и извилин и кольцевидным вдавлением на миндалинах мозжечка, с местом приложения силы в левую височную область (л.д. 165-179);

- заключением эксперта №А от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: Кровоподтеки век левого глаза с переходом на левую щеку и в скуловую область/1/, век правого глаза/1/, правой щеки/1/, слизистой преддверия ротовой полости и слизистой щек с наличием надрывов слизистой нижней губы с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани; ушибленная рана в области наружного угла левого глаза; кровоизлияния в мягкие покровы головы лобно-теменно-височной областях слева и лба по срединной линии, в височную мышцу слева; поперечный перелом средней трети скуловой дуги слева без смещения отломков, перелом костей носа без смещения отломков, линейный перелом нижней стенки орбиты с переходом на переднюю стенку гайморовы пазухи; субдуральная гематома передней и средней черепной ямок справа с переходом в затылочнуюобласть-120мл., передней и средней черепной ямок слева-20мл.;субарахноидальные кровоизлияния выпукло-базальной поверхностях лобно-теменно-височных долях слева с наличием щелевидных разрывов, медиальной поверхности лобно-теменной долях слева справа и на выпукло-базальной поверхностях лобно-теменно-височных долях справа с наличием округлых разрывов; кровоизлияния в вещество головного мозга выпуклой поверхности височной доли слева и базальной поверхности лобной доли справа; кровоизлияния в желудочки мозга, сдавление вещества головного мозга кровью: отек мозга, сглаженность борозд и извилин, кольцевидное вдавление на миндалинах мозжечка.

Эти повреждения возникли в местах приложения силы от воздействия/ ударов/ тупыми твердыми предметами за 7-9 дней до наступления смерти, групповые признаки которых в повреждениях не отобразились.

Таким образом, количество ударных воздействий в области головы -не менее 6, а направление ударов при этом было различным/ слева - направо, спереди- назад/.

Смерть ФИО2 наступила от закрытой непроникающей черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и ушибов вещества головного мозга, приведшие к сдавлению мозга кровью, что подтверждается отеком головного мозга, сглаженностью борозд и извилин и кольцевидным вдавлением на миндалинах мозжечка, с местом приложения силы в левую височную область (л.д. 184-192).

- заключением эксперта № м.д. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны надбровной дуги слева, гематомы мягких тканей лица, закрытого перелома скулового комплекса слева без смещения. 

Данные телесные повреждения причинены тупым предметом (предметами), и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство свыше 21 дня (л.д. 154-155);

Оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, согласуются между собой и не имеют противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением норм УПК РФ и изобличают ФИО1 в совершении указанного преступления.

На основании совокупности доказательств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, так как ФИО1 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО2 опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление таких последствий. 

Довод подсудимого ФИО1 о том, что он отцу тяжкие телесные повреждения не причинял, ногами удары не наносил, опровергаются заключениями экспертиз, также показаниями свидетеля ФИО8 о том, что телесные повреждения ФИО2 причинены за 7-9 дней, и нанесены отдельно, исключается во время падения, показаниями потерпевшего ФИО4, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, где он давал показания о том, как подсудимый наносил удары отцу руками и ногами, он пытался их разнять, но у него не получилась, у отца вся голова и лицо было в крови, увидев это он попросил соседей вызвать скорую и участкового, оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о том, что она зашла в комнату ФИО2 и увидела его лежащего на диване, на нём не было «живого места», всё лицо и одежда были в крови, он выплёвывал слюну с кровью, кряхтел, оглашенными показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО2 был сильно избит, был весь в крови, на лице запеклась кровь. Он хрипел, лежал с закрытыми глазами, говорить он не мог.

Суд при назначении наказания учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первичное объяснение как явку с повинной (т.1 л.д.20), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении 5 малолетних детей, состояние здоровья его и близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

Подсудимый пояснил, что он каким-либо психическим расстройством не страдает. В судебном заседании он также признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал, отвечал на вопросы участников процесса, подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании, участвовал в судебных прениях и последнем слове. 

При таких обстоятельствах, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Учитывая личность подсудимого, характер и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ и для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ. Срок наказания исчислять с 4 апреля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: . Р. Я. Бикмаев

.

.