дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

с.Октябрьское 22 декабря 2017 года

Судья Пригородного районного суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО2 инспектора ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания Батырова А. М. от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП.

С решением судьи Батырова А. М. заявитель не согласен полностью по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 21.07.2017г. ФИО1, управляя транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4» государственный регистрационный знак № двигаясь на АД «

<

данные изъяты>» совершил нарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.З названной статьи не выполнив требование дорожной разметки 1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах;

обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к ст. 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 «Обгон запрещен»,3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», а также дорожной разметки 1.1 Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для встречного движения.

ФИО6 был совершен выезд на полосу встречного движения с нарушением требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно ПДД РФ дорожная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) - предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В силу п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: - полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; - следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; - по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Согласно ПДД РФ дорожный знак 5.15.1 «направление движения по полосам» разрешающий поворот на лево из крайней левой полосы, разрешающий и разворот из этой полосы, не предусмотрен для совершения маневра обгона.

При этом как усматривается из видеозаписи, имеющейся в материалах дела ФИО1, совершает маневр обгона впереди идущего автотранспортного средства, не убедившись в разреженности совершения указанного маневра, предполагаемым участком дороги, наличием дорожного знака и дорожной разметки разрешающей маневр обгона, нарушая ПДД и выезжая на полосу встречного движения, с пересечением горизонтальной лини дорожной разметки 1.1.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, видеозаписью нарушения.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями КРФоАП, согласуются между собой, сомнения не вызывают.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток с дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствие со ст. 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день. В связи, с чем прошу исчислять начало сроков подачи жалобы с даты, следующей за днем получения оспариваемого постановления под роспись сотрудником канцелярии батальона ДПС.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 г. Москва "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.), указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции, так как жалоба на оспариваемое постановление направляется в суд по средствам почтовой связи, прошу исчислять последний день подачи жалобы, по указанным норам.

Из части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что жалоба на вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, а также руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.3

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 320-322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО7 просит:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района 

<

данные изъяты> Батырова А. М. от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч. 4 ст. 12.15 КРФоАП на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП.

Восстановить сроки подачи жалобы.

Возвратить дело на новое рассмотрение.

Информировать обо всех этапах производства по делу.

Исчислять сроки подачи жалобы в соответствии с ч. 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ часть 3 статьи 108 ГПК РФ.

О времени и месте рассмотрения дела прошу уведомить письменно.

О вынесенном решении, по делу сообщать в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ.

После вынесения апелляционного решения возвратить заверенную копию обжалуемого постановления для дальнейшего обжалования.

Заявитель инспектор ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ФИО2 в суд, не явился, хотя о дне слушания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Не явился в суд и ФИО1, извещенный о дне слушания надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В своей жалобе (на 4-х листах) ФИО2 не привел никаких доводов и доказательств в опровержение постановления Мирового судьи.

Так из обжалуемого Постановления Мирового судьи от 17 августа указывается, что в суд ДД.ММ.ГГГГ поступили два административных материала в отношении ФИО1 за правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно Протоколу серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут управляя транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4» государственный регистрационный знак № двигаясь на автодороге 

<

данные изъяты> совершил выезд на полосу встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1. За данное праонарушение мировыми судьёй постановлением т ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно Протоколу серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 02 минуты управляя транспортным средством марки «ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4» государственный регистрационный знак № двигаясь на автодороге 

<

данные изъяты> совершил выезд на полосу встречного движения, с пересечением горизонтальной линии дорожной разметки 1.1.

То есть второе правонарушение вменяется сотрудником ГИБДД с разницей в 2 минуты.

В представленном видеоматериале отсутствует дата совершения и время совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к выводу о том, что Протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством совершения второго правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ФИО6

Частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что никто не может нести административную ответственность дважды, за одно, и тоже административное правонарушение.

Эти выводы мирового судьи не были опровергнуты в жалобе ФИО7

В суде было обозрено и первое дело № об административном правонарушении в отношении ФИО1 по которому к ФИО10 был применен штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей за административное правонарушение предусмотрено ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Действительно два административных правонарушения вменяются ФИО10 с разницей в две минуты. На обоих дисках с видеоматериалом нет ни даты, ни времени проведения видеосъёмки.

Таким образом, Постановление мирового судьи судебного участка №, Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, является законным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ч.1 п. ст.24.5,ст.ст.30.3-30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

ФИО2 инспектору ДПС Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, отказать в удовлетворении жалобы за её необоснованностью.

Отказать в отмене Постановления мирового судьи судебного участка №, Пригородного судебного района 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, которым вынесено решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указанное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня оглашения. 

Председательствующий К.Б. Тахоев