Дело №12-126/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 21 июня 2019г.

Судья Дзержинского районного суда г.Ярославля Власова И.В.,

при секретаре Поздеевой Е.А.,

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810076180002975165 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО11. от 09 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО12. от 09 апреля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, выразившегося в том, что при управлении им транспортным средством ВАЗ-21150 регистрационный знак № 09 апреля 2019г. в 21час. 40 минут по адресу: 

<

...>, заведомо отсутствовал страховой полис ОСАГО, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе заявителя, поданной ФИО1 в суд без пропуска срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления, и прекращении производства по делу, поскольку в деле отсутствуют доказательства его вины, которую он не признает. Транспортным средством он не управлял, о чем сделал запись в протоколе об административном правонарушении №. Инспектор ДПС, составлявший протокол об административном правонарушении, и вынесший постановление, при управлении транспортным средством его не видел. Документы у него изъял другой экипаж, который и передал их инспектору. ФИО1 в жалобе изложил, что он не являлся водителем, не был обязан передавать для проверки полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Заявитель участия в судебном заседании не принимал. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлялся надлежаще. В деле имеется возврат судебного извещения и телефонограмма о причинах невручения извещения по истечении срока хранения. Сведений о других адресах проживания, либо о контактных телефонах в деле не имеется, ФИО1 данных сведений суду не представил. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя ФИО1

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 привлечен на основании ч.2 ст.12.37 КоАП РФ к административной ответственности за управление транспортным средством при заведомом отсутствии обязательного страхования владельцем своей гражданской ответственности.

В соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 установлена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением, перечисленным в законе.

Из протокола по делу об административном правонарушении усматривается, что владельцем транспортного средства является ФИО13 Водитель ФИО1 управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО14., а также допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО15. суду пояснили, что 09 апреля 2019г. около 21 часа их автоэкипаж был направлен дежурным ГИБДД по адресу: 

<

...> для оказания помощи другому экипажу в проверке допущенных нарушений правил дорожного движения лицами, управлявшими транспортными средствами. В ходе проверки было установлено со слов инспекторов ДПС ФИО16. и ФИО17., что по указанному адресу приехал управлявший автомобилем ВАЗ-2115 водитель ФИО1, который сказал, что в автомобиле закончился бензин и он вынужден здесь остановиться. Фактически ФИО1 прибыл для поддержки другого водителя, остановленного за нарушение правил дорожного движения, они общались между собой, ФИО1 неоднократно звонил по телефону и консультировался. Инспектор ДПС ФИО18 пояснил им, что от ФИО1 исходил стойкий запах алкоголя, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, поэтому был вызван второй автоэкипаж для составления протокола. Кроме того, при проверке документов первым экипажем выяснилось, что у водителя отсутствовал страховой полис ОСАГО, который не оформлялся. Инспектор ФИО19 пояснил им, что водитель ФИО1, услышав о том, что вызывается второй автоэкипаж ДПС для разбора его нарушения, также консультировался по телефону, после чего сказал, что он будет говорить, будто автомашиной не управлял, т.к. кончился бензин, ее толкал другой автомобиль, что не соответствует действительности.

Инспекторы ДПС ФИО20. пояснили, что в ходе проверки обстоятельств нарушения ФИО3 говорил им о том, что он ехал из Первомайского района в гараж, расположенный на ул. Волгоградская г.Ярославля. По пути кончился бензин, его автомашину толкал другой автомобиль. Таким образом он оказался у ТЦ «Лента» по адресу: 

<

...>. Пояснил, что он является владельцем автомашины ВАЗ-21150 р.з№, полис ОСАГО отсутствует, страхование гражданской ответственности не оформлялось. ФИО21 составил протокол и постановление об административном правонарушении. ФИО22 занимался составлением документов по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель ФИО23.- старший инспектор ДПС пояснил, что во время несения службы 09 апреля 2019г. им и инспектором ДПС ФИО24. на Ленинградском пр.,54-а г.Ярославля оформлялся водитель, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Около 21 часа 40 минут к их патрульному автомобилю подъехал автомобиль ВАЗ-21150 регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО1 Водитель передал им документы на транспортное средство, водительское удостоверение. Его личные данные были ими проверены. Страховой полис ОСАГО он не предъявил, сказал, что полис не оформлялся. От водителя ФИО1 шел стойкий запах алкоголя. Свидетель подтвердил то обстоятельство, что он видел, как данный автомобиль двигался при его управлении водителем ФИО1, а не иным способом, никто данный автомобиль не толкал и не буксировал. Далее был вызван второй автоэкипаж ДПС для оформления нарушений, допущенных водителем. ФИО1 говорил, что закончился бензин, поэтому он подъехал к данному месту. Затем он стал консультироваться по телефону у своих знакомых, после чего заявил, что будет говорить, что подъехал не сам, автомобиль толкали, он автомобилем не управлял, однако это не соответствует действительности. Обо всех обстоятельствах допущенных водителем ФИО1 нарушений было доложено инспекторам ДПС второго автоэкипажа, составлен рапорт.

Аналогичные обстоятельства усматриваются из копии рапорта, составленного ФИО25 

Из просмотренной видеозаписи от 09.04.2019г. на дисках №1 (патрульный автомобиль инспекторов ДПС ФИО26) и №2 (автомобиль инспекторов ДПС ФИО27) следует: диск №1- 21:38 – комментарий лица: «Сейчас подъедет мой брат, заберет аккумулятор», 21:40- «Да, мой брат подъехал на пятнашке». На видеозаписи просматривается, как подъехал автомобиль под управлением водителя ФИО1 При этом автомобиль перемещался не при помощи буксировки, и не путем толкания. Диск №2 инспектор ДПС ФИО28 объясняет инспектору ДПС ФИО29: «…этот приехал при нас, но он не будет говорить, что приехал»; 21:47 объяснения водителя ФИО1 «Ехал в гараж на Волгоградской из деревни, ничего особенного я не делал... Стечение обстоятельств, бензин кончился, 6 литров было, толкнул в зад «паджерик»…. Так получилось, что я тут пристал…Старховки нет. Виноват».

Изложенные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, их достаточно для проверки всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Приведенными в решении доказательствами доводы заявителя жалобы опровергаются.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Административное наказание соответствует санкции закона.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

С учетом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1ч.1ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление №18810076180002975165 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО30. от 09 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу ФИО1-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд города Ярославля в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Власова И.В.