Дело № 2-3458/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 29 августа 2019 г.

Куйбышевский районный суд город Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.

при секретаре Александровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения ответчика в Банк с Заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик надлежащим образом не исполняла. 

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на АО «Банк Русский Стандарт».

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты получения указанного требования, однако требование ответчиком исполнено не было.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 94 670,49 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 92 007,26 руб., сумма задолженности по процентам 2 663,23 руб.

Задолженность по кредитному договору № по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 92 007,26 руб.

Просит взыскать по кредитному договору № с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по основному долгу в размере 92 007,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 960,22 руб.

Стороны в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения судом извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в Банк с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о карте, выпустить на ее имя банковскую карту, открыть счет для совершения операция по карте. Также указано, что с условиями Договора по предоставлению и обслуживанию карт, Тарифами ознакомлена и согласна, что подтверждается наличием ее подписи. Более того, ответчик дала согласие на обработку и передачу своих персональных данных, а также права требования третьим лицам (л.д.65-66).

Банк принял предложение (оферту) ФИО1 и выпустил на ее имя карту №, установив лимит карты 50 000 руб., а также открыл на имя ответчика счет, тем самым, совершив акцепт. Ответчик получила указанную карту, о чем в деле имеется расписка (л.д.62).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Согласно Тарифному плану к кредитному договору, плата за выпуск и обслуживание основной карты составляет 1 500 руб., размер процентов по кредиту – 36%, минимальный платеж по карте – 5% от задолженности по основному долгу, плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые составляет 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., размер неустойки составляет 0,2% от суммы задолженности, полная стоимость кредита составляет 43,20% годовых(л.д.67-69).

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ). 

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 г., разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В своем заявлении ответчик указала, что согласна с правом Банка уступить (передать) права (требования) по заключенному между ней и Банком Договору о Карте любым по выбору Банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым Банк уступает, а Компания принимает права (требования) к Заемщикам по Договору о карте (л.д.19-29), в том числе и право (требование) по отношению к ФИО1 в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 670,49 руб. (л.д.18).

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования в силу Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, также указав, что ФИО1 необходимо оплатить долг в размере 94 670,49 руб. (л.д.32).

В силу ч. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка прав Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 к НАО «Первое коллекторское бюро» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ответчика ФИО1 не нарушает. НАО «Первое коллекторское бюро» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме. В настоящем судебном разбирательстве идет речь о размере задолженности, имеющейся у ФИО1 перед первоначальным кредитором на момент заключения договора цессии. 

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее..

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в течение длительного времени нарушает условия кредитного договора, платежи по кредитному договору в полном объеме не вносит, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе г. Омска был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в задолженность в размере 20 000 руб., судебные расходы в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе г. Омска (л.д.38).

Истцом к исковому заявлению приложен расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), в соответствии с которым размер основного долга составляет 94 670,49 руб., в том числе: 92 007,26 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 2 663,23 руб. – сумма задолженности по процентам за пользование кредитом, при этом истец просит взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу в сумме 92 007,26 руб.

Суд принимает указанный расчет истца по кредитному договору. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 92 007,26 руб. – сумма задолженности основного долга.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований, в размере 2 960,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 92 007 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 960 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 03.09.2019 г.