Дело № 1-531/2018

№ 11801009504000205

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2018 года г. Омск 

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Московец Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Омского транспортного прокурора Пугаева В.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Тимофеевой Г.Г., при секретаре судебного заседания Нещадимовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

-

<

данные изъяты>. Освобожден по отбытии срока 26.09.2012 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем.

Преступление совершил в г.Омске при следующих обстоятельствах. 

07.05.2018 не позднее 12 часов 20 минут ФИО1, находясь в зале ожидания на первом этаже здания железнодорожного вокзала ст. Омск – Пассажирский, расположенного по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что П.А.Е. спит, из дорожной сумки, находящейся при П.А.Е., похитил принадлежащий ему ноутбук марки «Aser Extensa» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 15000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив П.А.Е. значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не оспаривает. 

Учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки находящейся при потерпевшем. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких, возмещение ущерба, оказание содействия в розыске имущества, добытого преступным путем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлено, что такое состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. 

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, влияние наказания на его исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого суд не усматривает. Суд не назначает дополнительные наказания подсудимому ввиду отсутствия к тому оснований.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев. Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства - ноутбук марки «Aser Extensa» - оставить потерпевшему П.А.Е.; DVD-R диск с видеофайлом за 07.05.2018; гарантийный талон, техническую документацию на ноутбук «Aser Extensa», договор потребительского кредита; фотокопию записи тетради учета принятых предметов и фотографию паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 - хранить в деле. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Московец