Дело № 2-3695/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, 

У с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1.500.000 руб. на срок 240 мес., под 12,25% годовых, на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов созаемщики предоставили кредитору: залог приобретенного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,70 кв.м.

Согласно п.2.1.1 договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке данного объекта недвижимости. 

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 3.357.000 руб.

Обязательства созаемщиков по погашению задолженности по кредитному договору не исполняются. Истцом направлялись требования к ответчикам, которые были оставлены без ответа и исполнения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.144.519,74 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе: 1.020.959,40 руб. – просроченный основной долг, 78.349,66 руб. – просроченные проценты, 45.204,68 руб. – неустойка. 

Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, ФИО2; взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору всего в размере 1.144.519,74 руб., а также возврат госпошлины в размере 13.922,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере залоговой 3.021.300 руб., путем реализации с публичных торгов. 

Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг. постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.144.519,74 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), из них: 1.020.965,40 руб. – просроченный основной долг, 78.349,66 руб. – просроченные проценты, 45.204,68 руб. – неустойка, а также возврат госпошлины в размере 13.922,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,70 кв.м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3.021.300 руб., путем реализации с публичных торгов». 

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГг., на основании заявления ответчика ФИО1, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. отменено и производство по делу возобновлено.

На судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, задолженность ответчиками не погашена.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в предусмотренном законом порядке по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщила, явку представителя в суд не обеспечила. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что сумму основного долга и проценты не оспаривает, задолженность возникла в виду тяжелого материального положения, в связи с чем, просил уменьшить неустойку. На обращение взыскания на квартиру не согласен. Начальную продажную цену квартиры, указанную истцом, не оспаривает, своего отчета об оценке не делал.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил созаемщикам кредит в сумме 1.500.000 руб. на срок 240 мес., под 12,25% годовых, на приобретение готового жилья, находящегося по адресу: 

<

адрес>, а созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, согласно договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов созаемщики предоставили кредитору: залог приобретенного объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,70 кв.м. Согласно Закладной оценочная стоимость предмета залога составляет 1.294.000 руб.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. 

Все условия кредитного договора сторонами были приняты. 

Свои обязательства по договору Банком исполнены в полном объеме, Заемщикам была перечислена сумма кредита.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.2 ст.811 ст.819 ГК РФ и п.12 кредитного договора, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись претензии к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки, и расторжении договора, которые оставлены без ответа и исполнения.

Согласно расчета истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.144.519,74 руб. (за период с 01.08.2017г. по 15.02.2018г.), в том числе: 1.020.959,40 руб. – просроченный основной долг, 78.349,66 руб. – просроченные проценты, 45.204,68 руб. – неустойка. 

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчик суду не предоставил. До настоящего времени ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 1.020.959,40 руб., а также процентов в размере 78.349,66 руб. подлежат удовлетворению. 

Также Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки в размере 45.204,68 руб. 

При этом, в судебном заседании ответчиком было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также в виду тяжелого материального положения.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем, подлежащие взысканию штрафные санкции (неустойка) явно несоразмерны последствиям нарушения основного обязательства. 

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить сумму неустойки до 5.000 руб.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения вышеуказанного кредитного договора является залог приобретенного объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГг. выдана Закладная на вышеуказанную квартиру, по которой залогодержателем является ОАО «Сбербанк России». Оценочная стоимость предмета залога составляет 1.294.000 руб.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, на указанную квартиру зарегистрирован залог в силу закона сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 240 мес. в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>., действующим за себя и за несовершеннолетнюю 

<

данные изъяты> (Продавцы) и ФИО1, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 (Покупатели) был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры в общую долевую собственность. Цена договора составила 3.080.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 получили свидетельства о государственной регистрации права, на основании договора купли-продажи от 30.04.2013г., на 

<

адрес> 

<

адрес> в общую долевую собственность: ФИО1 – 1/50 доля в праве, ФИО2 – 1/50 доля в праве, в несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>. – 24/50 доли в праве, 

<

данные изъяты> – 1/50 доля в праве, 

<

данные изъяты>. - 24/50 доли в праве. 

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3.357.000 руб.

Согласно п.2.1.1 кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке данного объекта недвижимости.

Таким образом, начальная продажная цена стоимости объекта недвижимости расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 3.021.300 руб. (3.357.000х90%)

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В силу ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества. 

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. 

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

Наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Частью 1 ст.349 ГК РФ, предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Ответчиками до настоящего времени не представлено возражений относительно стоимости заложенного имущества. В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против начальной продажной цены квартиры, указанной истцом, своего отчета рыночной стоимости заложенного имущества не предоставил.

С учетом изложенного, требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру является основанием для прекращения права пользования такими жилым домом или квартирой залогодателя и любых иных третьих лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1.104.315,06 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), из них: 1.020.965,40 руб. – просроченный основной долг, 78.349,66 руб. – просроченные проценты, 5.000 руб. – неустойка, а также возврат госпошлины в размере 13.922,60 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 78,70 кв.м., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3.021.300 руб., путем реализации с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ