Дело № 2-684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе 

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3

представителя истцов ФИО5 и ФИО6 по устному ходатайству,

представителя третьего лица Администрации Пермского муниципального района ФИО7 по доверенности,

ответчика ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17, ФИО26 ФИО18 и ФИО2 ФИО19 к ФИО16 ФИО20 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса забора и демонтажа бетонной плиты, восстановления плодородного слоя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО27 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО16 об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса забора и демонтажа бетонной плиты, восстановления плодородного слоя.

В обосновании заявленных требований указали, что гражданин ФИО16 в ДД.ММ.ГГГГ. злоупотребляя правом, захватил земельный участок, вплотную примыкающий к участку расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровым номером №, площадью 

<

адрес> кв.м. На захваченном участке самовольно установил сплошной деревянный забор, разместил гаражный бокс с прилегающей бетонной площадкой. В гаражном боксе осуществляет работы по ремонту транспортных средств. 

С учетом изложенного просят обязать ФИО16 освободить самовольно занятый земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № путем сноса забора, гаражного бокса и демонтажа бетонной плиты. Запретить осуществлять деятельность связанную с ремонтом автотранспортных средств в прибрежной полосе, взыскать расходы по оплате госпошлины.

В последствии истцы уточнили исковые требования, просят обязать ФИО16 освободить самовольно занятый земельный участок площадью133 кв.м., в следующих координатах: точка№ № расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 59:32:213001:104 путем сноса забора, гаражного бокса и демонтажа бетонной плиты. Обязать ФИО16 провести рекреационную (восстановление в первоначальном виде) рекультивацию с восстановлением нарушенного плодородного слоя почвы. Осуществить посадку смеси рулонного газона- мятлик луговой 100% (или аналога расположенный в границах прибрежной защитной полосы реки Мулянки) по адресу: 

<

адрес>, вплотную примыкающий к участку с кадастровым номером: 

<

адрес>. Координаты земельного участка на котором требуется провести рекреационную (восстановление в первоначальном виде) рекультивацию с восстановлением нарушенного плодородного слоя почвы - являющегося муниципальной собственностью: точка№

ДД.ММ.ГГГГ Определением Пермского районного суда постановлено: «объединить в одно производство исковые требования ФИО1 к ФИО16 об освобождении земельного участка, запрещении деятельности (дело №), исковые требования ФИО2 к ФИО16 об освобождении земельного участка, запрещении деятельности (дело №), исковые требования ФИО27 к ФИО16 об освобождении земельного участка, запрещении деятельности (дело №), присвоив гражданскому делу №» (л.д.61,62)

Истцы – ФИО1, ФИО2, ФИО10 в судебном заседании требования поддержали в полном объеме с учетом уточненного искового заявления.

Представитель истца – ФИО8, ФИО9 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом уточненного искового заявления.

Ответчик – ФИО16 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований

Представитель третьего лица Администрации Пермского муниципального района-ФИО11- исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица администрация Фроловского сельского поселения в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица государственная инспекция по экологии и природопользованию в судебное заседание не явились, извещены, ранее в письменном отзыве указали, что в инспекцию из Камского БВУ и Пермской межрайонной природоохранной прокуратуры, поступило обращение гражданина д. Замулянка об отсыпке гражданином ФИО16 грунтом и строительными отходами берега реки Мулянка, 

<

адрес> по 

<

адрес> инспекции ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки доводов указанных в обращении осуществлен выезд на указанную в обращении территорию. В ходе осмотра обследована водоохранная зона (прибрежная защитная полоса) реки Мулянка в районе 

<

адрес> в д. 

<

адрес>. В границах прибрежной полосы реки Мулянка (в 

<

данные изъяты> метрах от уреза воды реки) зафиксированы навалы размываемого грунта, на площади около 50 кв.м.. Строительных отходов при обследовании не зафиксировано. Из объяснений ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что грунт завезен им по согласованию с администрацией, объемом 

<

данные изъяты> кв.м. В дальнейшем грунт планировал использовать для укрепления берега от затопления. Грунт разместил от реки в 10 метрах напротив 

<

адрес> 10 по 

<

адрес>, д. Замулянка. Ширина прибрежной защитной полосы 

<

адрес> составляет 50 м, в нарушении указанных норм ФИО16 осуществил размещение отвалов размываемых грунтов в границе прибрежной защитной полосы реки Мулянка напротив домов 8 и 10 по 

<

адрес>, д. Замулянка. Инспекция по выявленному факту вынесла постановление по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, выдано предписание ликвидировать навалы размываемого грунта с 50-метровой прибрежной защитной полосы реки Мулянка, размещенной напротив 

<

адрес> 10 по 

<

адрес>, д. Замулянка в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица отдел архитектуры и градостроительства Пермского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен.

Суд заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти Нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. 

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежит на праве собственности ФИО16 (л.д.130-132 том 1).

ФИО16 принадлежит на праве собственности жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый № и земельный участок под ним, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права (л.д.47,48 том1) 

Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУП «Верещагинское БТИ» подтверждается, что по адресу: 

<

адрес>, Фроловское сельское поселение, 

<

адрес>, на земельном участке №, расположен жилой дом со служебными строениями и дворовыми сооружениями (л.д.49,50 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 (заказчик) и ООО «Пермская проектно-строительная компания» (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству размером (9,0 м х 6,0 м) из бывших в употреблении сборных железобетонных конструкций по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.51-54 том1).

Из письма Управления земельно-имущественными ресурсами Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО12 в ответ на ее обращение, следует, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами отдела землеустройства совместно с землеустроителем Фроловского с/п проведена выездная проверка на предмет наличия (отсутствия) свободного доступа к водному объекту. На момент обследования территории обнаружено, что свободный доступ к водному объекту (

<

адрес>) по ул.. Дорожная отсутствует, т.к. имеется насыпь песчано-гравийной смеси, щебня и дров, что затрудняет проход жителей и доступ спецтранспорта к реке. Доступ к водному объекту по 

<

адрес> также затруднен, т.к. земельный участок по адресу: 

<

адрес> огорожен деревянным забором. С восточной стороны участка стоит транспортное средство, которое препятствует свободному передвижению граждан вдоль реки, и доступ к водному объекту спецтехники, а также проезду сельхозтехники для распашки земли собственников земельных участков по 

<

адрес> (л.д. 39 том 1). 

Из акта обследования земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района установлено следующее, что на момент обследования территории (

<

адрес>) обнаружено следующее: свободный доступ к водному объекту (

<

адрес> отсутствует, т.к. имеется насыпь песчано-гравийной смеси, щебня и дров, что затрудняет проход жителей деревни и доступ спецтранспорта к реке, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, огорожен деревянным забором. С восточной стороны участка стоит транспортное средство, которое препятствует свободному передвижению граждан вдоль реки, и доступ к водному объекту спецтехники, а также проезду сельхозтехники для распашки земли собственников земельных участков по 

<

адрес> (л.д.40-42 том 1).

Из письма Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес ФИО12 в ответ на коллективное обращение жителей д. Замулянка установлено, что земельный участок с кадастровым номером: № огорожен забором. На участке расположены жилой дом, хозяйственные постройки, теплица. Земельный участок используется в соответствии с разрешенным использованием. Участок поставлен на государственный кадастровый учет, право собственности зарегистрировано за ФИО16 с ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра в установленном законом порядке. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, визуальному осмотру и частичному рулетному обмеру, ФИО16 самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 

<

данные изъяты>.м., путем установки забора с северо-восточной части земельного участка. Также севернее земельного участка ФИО16 установлено металлическое сооружение (детская горка). Площадь занятия составляет примерно 3 кв.м. Вдоль водного объекта 

<

адрес> ФИО16 произведена отсыпка земельного участка грунтом. Согласно письму администрации 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение на проведение земельных работ ФИО16 не выдавалось. Тем самым ФИО16 самовольно занял участок под отсыпкой грунтом ориентировочно 

<

данные изъяты> кв.м. Комитетом в отношении ФИО16 назначена внеплановая проверка соблюдения земельного законодательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.43).

Из письма Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района, направленного в адрес ФИО12 в ответ на ее обращение, следует, что при проведении внеплановой проверки ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу: 

<

адрес>, вплотную примыкающий к участку с кадастровым номером: № выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающегося в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д.9 том 1).

Постановлением Государственной инспекции по экологии и природопользованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> КоАП РФ, выразившееся в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. На ФИО16 наложен штраф в размере 

<

данные изъяты> ( л.д.22-26 том 1)

Предписанием Государственной инспекции по экологии и природопользованию 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО16 возложена обязанность ликвидировать навалы размываемого грунта с 50- метровой прибрежной защитной полосы реки Мулянка, размещенные напротив домов 8 

<

адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28 том 1). 

Из акта (справки) Управления архитектуры и градостроительства администрации Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по результатам осмотра объекта капитального строительства расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером: №, выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающегося в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 133 кв.м. (л.д.33-38). 

Предписанием Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района от 113 от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения земельного законодательства ФИО16, выражающегося в самовольном занятии земельного участка ориентировочной площадью 133 кв.м., на ФИО16 возложена обязанность устранить допущенное нарушение (оформить право на земельный участок, либо демонтировать забор в границы, поставленные на государственный кадастровый учет, согласно документам), в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55 том1).

Согласно, представленному заключению кадастрового инженера ООО «КадастрСтройИнжиниринг» ФИО14 по исследованию земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 680 кв.м., инженером сделан вывод: границы земельного участка с кадастровым номером № расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, необходимо привести, вынести в натуру точки в соответствии со сведениями содержащимися в ЕГРН. В части земель общего пользования от точки 6 до точки 11 (приложение 3.1). В соответствии с утвержденными правилами землепользования и застройки территории Пермского муниципального района Фроловского с/п земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны Ж-З- «зона индивидуальной жилой застройки». Несоответствие выявлено в следующем: минимальное расстояние от хозяйственных построек до красных линий улиц и проездов должно составлять 3 метра, а составляет 0,50 метров, 0,39 метров и 0,99 м., градостроительный план на земельный участок и разрешение на строительство не выдавалось. Максимальная высота для всех вспомогательных строений до низа скатной кровли 3 метра, высота гаража составляет 6 метров. В виду несоответствия требованиям градостроительной документации характеристик капитального объекта - гаража, необходимо обратить внимание на то, что данный объект подпадает по определение ст. 222 ГК РФ- самовольной постройки. Нарушены требования Водного кодекса РФ, т.к. расстояние от объекта капитального строительства- гаража до 

<

адрес> 17,31 м. Объект расположен на территории береговой полосы, которая составляет 20 м., не подлежащей застройке (л.д.158-213 том1).

ФИО16 в материалы дела представлен технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО15, здания- гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, для постановки гаража на кадастровый учет. Из техплана следует, что площадь гаража по внутренним размерам составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Здание находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.232-245 том 1)

Так же ответчиком представлена расписка в получении документов на государственный кадастровый учет здания - гаража расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата сдачи документов ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.250 том 1).

Из представленного истцами экспертного заключения ООО «Земельные решения» от ДД.ММ.ГГГГ объект исследования объект капитального строительства: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 680 кв.м., следует, что объект является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, перемещение сооружения без несоразмерного ущерба его назначению, невозможно. У объекта в наличии имеются коммуникации, специально подведенные к зданию, а именно электрические сети. Сооружение, незаконно возведенное, не соответствует нормам ИСОГД. Сооружение, созданное из материалов, бывших в употреблении и имеющих явные признаки деформации. К явным признакам деформации относятся тонкие трещины, непосредственно на стенах здания, любые признаки разрушения отделки, частичные обрушения здания. Без проектной документации и размещенное с нарушением норм ИСОГД здание является прямой угрозой жизни и здоровью людей. Незаконно возведенное сооружение- самовольная постройка на основании ст.222 ГК РФ подлежит сносу осуществившим лицом либо за его счет.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка, поэтому в исковых требованиях о сносе гаража следует отказать.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строении, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм. 

ФИО16 не представил суду документов, подтверждающих законность возведения забора и бетонной плиты для подъезда на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности. Следовательно, забор и бетонная плита лежащая на земельном участке подлежит сносу, так как согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой, продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО27, ФИО2 подлежат удовлетворению и считает возможным возложить на ответчика обязанность на устранение нарушенного права истцов и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., путем сноса забора, демонтажа бетонной стены и плиты лежащей на земле. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, что забор находится на территории земельного участка, принадлежащем ему на каком-либо праве. Следовательно, исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению, так же как и требования о восстановлении плодородного слоя почвы. 

Требования истцов осуществить посадку смеси рулонного газона- мятлик луговой 100% (или аналога расположенный в границах прибрежной защитной полосы реки Мулянки) по адресу: 

<

адрес>, вплотную примыкающий к участку с кадастровым номером: № удовлетворению не подлежат

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО21, ФИО26 ФИО22, ФИО2 ФИО23 к ФИО16 ФИО24 об освобождении земельного участка самовольно занятого путем сноса забора демонтажа бетонной плиты, восстановление плодородного слоя удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, являющегося муниципальной собственностью, вплотную примыкающий к участку с кадастровым номером № в границах по поворотным точкам: точка№ путем сноса забора демонтажа бетонной стены.

Обязать ФИО16 ФИО25 восстановить плодородный слой почвы на самовольно занятом земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. вышеуказанных границах.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течнии одного месяца с момента его составления в окончательное форме в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.В.Балакина