Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Д.В. Широкова, при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, которым 

ФИО2 , 

<

дата обезличена> года рождения, уроженка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 управляя автотранспортным средством марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, 

<

дата обезличена>, в 

<

данные изъяты> часов, на 

<

адрес> оставила в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО2 обратилась в суд с жалобой (с учетом дополнительной жалобы), указав, что ее вина в совершении административного правонарушения не доказана, умысла на совершение административного правонарушения не имела. Просила суд отменить постановление либо переквалифицировать её действия на ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании лицо, привлечённое к административной ответственности, ФИО2, представитель истца, адвокат Полякова В.Г., представившая ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, зафиксировавшую обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. -

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства по дороге и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2014 N 907).

Наличие обстоятельств, позволявших ФИО2 оставить место дорожно-транспортного происшествия, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, квалификация действий ФИО2 является правильной.

Факт оставления 09.03.2019 водителем ФИО2 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

дата обезличена>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ФИО2 были разъяснены, с протоколом согласилась. 

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО2 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе: рапортами сотрудников ДПС ОБДПС №1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства мировым судьёй, объяснением ФИО1, материалами дела об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 (прекращено 

<

дата обезличена>), данными, содержащимися в видеозаписи места совершения административного правонарушения.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал ФИО2 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с санкцией, установленной законом за данное правонарушение.

Доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии события правонарушения, о том, что Яковенко не имела умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, приводились при рассмотрении дела мировым судьей, были всесторонне исследованы и получили оценку, которая является правильной.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судьёй при рассмотрении дела, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. В данном случае при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Астрахани от 

<

дата обезличена>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова