Дело № 1-138/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 г. г. о. Балашиха

Судья Железнодорожного городского суда Московской области Голубов И.И., с участием помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., защитника – адвоката Абдулкадырова А.Ш., при секретаре Макаровой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 19 марта 2018 года около 21 часа 55 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в кухне квартиры 

<

адрес>, где у неё в этот же день и в это же время, а именно 19 марта 2018 года около 21 часа 55 минут, возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение смартфона 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО6. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, около 22 часов 00 минут 19 марта 2018 года, с кухонного стола находящегося в кухне квартиры 

<

адрес>, тайно похитила смартфон 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, с установленной в нем sim-картой 

<

данные изъяты>, принадлежащей ФИО6, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было, а всего ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО6 на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего около 22 часов 05 минут 19 марта 2018 года, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 700 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

От потерпевшего поступило заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением. 

Другие участники процесса выразили свое согласие на прекращение дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая является ранее не судимой, поэтому следует считать, что преступление ею совершено впервые.

Из заявления потерпевшего следует, что с подсудимой наступило примирение, и она полностью возместила ущерб. Потерпевший просит прекратить дело в отношении подсудимой.

При таких обстоятельствах, учитывая также раскаяние в содеянном, полное признание вины, добровольное возмещение ущерба и явку с повинной, отсутствие жалоб по месту жительства, дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению. В соответствии со ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смартфон фирмы «Apple», хранящийся у потерпевшего, - оставить у него же по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

<

данные изъяты>