№ 2-329/2019

УИД: 28RS0021-01-2019-000596-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» - ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску, представителя истца по встречному иску ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***> 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 14/12/2017 г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 8814177.61 руб. под 15.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: SANY QY25C, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «…Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Просроченная задолженность по ссуде возникла 16/04/2019, на 26/06/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 16/04/2019, на 26/06/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 3211700.61 руб. По состоянию на 26/06/2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 7805561.5 руб., из них: - просроченная ссуда 7210838.78 руб.; - просроченные проценты 310441.74 руб.; - проценты по просроченной ссуде 12470.84 руб.; - неустойка по ссудному договору 256160.01 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 15501.13 руб.; - штраф за просроченный платеж 0 руб.; - комиссия за смс-информирование 149 руб.; что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 Кредитного договора № от 14/12/2017г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: SANY QY25C, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 7190000 (Семь миллионов сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 4505870 (Четыре миллиона пятьсот пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 76 копеек. В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество залог сохраняет свою силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все права и обязанности. Сведения о собственнике автомобиля не могут быть получены истцом самостоятельно, иначе как по запросу суда. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 22, 38, 131 – 133 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу Банка сумму задолженности в размере 7805561,5 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 53227.81 руб. Взыскать с Ответчика ФИО4 ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере 20 % годовых с 27.06.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда. Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 15,9% годовых с 27.06.2019 г. по дату фактического исполнения решения суда. Обратить взыскание, на предмет залога SANY QY25C, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 4505870 (Четыре миллиона пятьсот пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 76 копеек.

Определением Сковородинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО4 ФИО11 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств.

В обоснование встречного искового заявления ФИО2 указал, что Между ним, ФИО4 ФИО11, и ПАО «Совкомбанк» через отделение банка в 

<

адрес> А.) был заключен Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту «Кредитный договор»): Сумма кредита: 8 814 177.61 руб. (Восемь миллионов восемьсот четырнадцать тысяч сто семьдесят семь рублей шестьдесят одна копенка). Срок кредита: 60 мес. (Шестьдесят месяцев), 1826 д. (Одна тысяча восемьсот двадцать шесть дней). С правом досрочного возврата. Цель кредита: приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной (наличной) форме со счета в ПАО «Совком банк», а именно оплата полной/ части стоимости транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в Разделе Г настоящего заявления. Процентная ставка по кредиту: 15.90% (Пятнадцать целых девять десятых процента) годовых: Размер платежа (ежемесячно) по кредиту: 213 862.17 руб. (Двести тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят два рубля семнадцать копеек).

Истец по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, подключен к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, по условиям которого ответчик застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодоприобретателем.

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 49,82 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, в размере 2 908 678 рублей 61 копейка, удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, истцу фактически на руки выдана сумма 5 905 499.001 рублей.

Условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были сформулированы банком в разработанной типовой формы, а условие об уплате банку комиссии по единовременной компенсации страховых премий включено в текст договора (РАЗДЕЛ Б) заранее, без обсуждения с заемщиком, не имевшим возможности повлиять на содержание данного условия. Фактически получение кредита обусловлено оплатой банку данной комиссии, сумма платы, конкретный страховщик были в одностороннем порядке определены банком, в связи с чем I условие договора - раздел Б кредитного договора от 14.12.2017 г. о взимании компенсации страховых премий должно быть признано судом недействительным, как навязанное потребителю.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В материалах дела отсутствуют убедительные доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что является нарушением положений ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору.

В указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу истцу по подключению к программе страхования. При этом банк заключает со страховой компанией договор страхования в отношении жизни, здоровья истца на условиях страховой компании, а истец в свою очередь обязан оплатить комиссию за оказанную услугу страхования.

Страховая премия, удержанная Банком при выдаче кредита, составила 2 908 678 рублей 61 копейка рублей. Подписывая предложенную форму договора, истец полагал, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора правил страхования истцу не выдано, как не выдан и договор страхования. Истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Включение в Раздел Б кредитного договора пункт о взимании страховой премии истец рассматривает как ущемление прав потребителей. В условия кредитного договора включено условие страхования истца, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается Заемщиком в кредит. В то же время, не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, ни правила страхования, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования.

Таким образом, ответчиком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 2 908 678 рублей 61 копейка.

Кредитный договор, заключенный с банком, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание. Включение в договор условия об оплате денежных средств за включение в программу страховой защиты заемщиков является со стороны банка злоупотреблением свободой договора, навязыванием страховых услуг, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

С учетом изложенного, взимание банком комиссии за присоединение к Программе страхования, применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей", нарушает установленные законом права и интересы потребителей.

Полученная банком от заемщика комиссия включает в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, но и плату за подключение потребителя к программе страхования. При взимании с заемщика единой комиссии банк не доводит до потребителя информацию, какая сумма из уплаченной им комиссии в - 2 908 678 рублей 61 копейка - за услуги банка по подключению к программе страхования, а какая - на покрытие расходов по оплате страховой премии. Соответственно сторонами не согласован размер компенсации расходов банка * стоимость услуг банка по подключению к программе.

Заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком в городе Сковородино Амурской области вопросу выдачи потребительского кредита.

Кредит был оформлен только после того, когда им было подписано заявление-оферта со страхованием, с включением в программу добровольного страхования жизни и здоровья.

Работник банка сказала, что без страховки есть риск не получить кредит, поэтому следует проставить везде галочки "Да". Он вынужден был подписать готовый бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней. В результате чего из общей суммы кредита было удержано - 2 908 678 рублей 61 копейка.

Ответчик заключил договор Страхования только с одной страховой компанией - АО «МетЛайф» 

<

адрес>, стр.1, т.е. фактически налицо согласованные действия на рынке страховых услуг при предоставлении услуги по подключению заемщика к программе страхования при оформлении потребительского кредита. Тем самым это ограничивает конкуренцию, согласно ФЗ «О Защите конкуренции» (пп. 5, 8, ч.1 ст.11). При возможности воспользоваться предложением других страховых компаний он как клиент не купил бы столь дорогой продукт.

Выгодоприобретателем Совкомбанк по договору страхования, заключенному с АО «МетЛайф», назначил себя: в размере моей задолженности по кредитному договору, а его - в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и его задолженностью по кредитному договору, а в случае его смерти - его наследников. При нормальных условиях получения кредита ему страховать свое здоровье не было никакой необходимости.

При оформлении кредита в ПАО "Совкомбанк" ему не выдали ни того, ни другого документа. В соответствии с законодательством Российской Федерации сделка в таких случаях считается недействительной.

В соответствии со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение (существенные условия договора страхования): о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В заявлении о включении в программу добровольного страхования, которое он подписал, не указаны срок действия договора страхования и размер страховой суммы; отсутствует описание характера событий на случай наступления страхового случая. Кроме того, в договоре кредитования не предусмотрен порядок рассмотрения возникших разногласий, не указан суд, в который можно обратиться для их урегулирования.

Просит обратить внимание на то, что ни на одном листе так называемого кредитного договора, заявления о включении в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, на основании которого я являюсь застрахованным лицом, ни на других документах нет печатей и подписей представителя "Совкомбанка".

Ответчик сознательно скрывает от заемщиков информацию о полной стоимости кредита и включает в размер платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья различные скрытые комиссии.

В соответствии с договором заключенного между ПАО "Совкомбанк" и АО «МетЛайф», страховая премия для каждого застрахованного лица рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. К этому договору есть дополнительное соглашении в соответствии с которым присоединение к программе страхования стоит 0,0245% в месяц от общей суммы кредита.

Если взять пример истца, то сумма, которую перечислил ПАО Совкомбанк в АО «МетЛайф»: (2 908 678 рублей 61 коп./100%) *(60 мес* 0,0245%) = 42 757,5 руб. Получается, истец отдал банку за присоединение к программе 2 908 678 рублей 61 копейка, а банк в свою очередь отдал страховой компании АО «МетЛайф»" за присоединение истца к программе только 42 757,5 рублей.

Истец не обладает полными данными о договорных отношениях между ответчиком и страховой компанией АО «МетЛайф», поэтому соглашается с тем, что реальный процент присоединения к программе страхования может быть больше, нежели 0,0245% в месяц от общей суммы кредита. Но не намного. Даже если сумма страховки 42 757,5 руб. то все равно - 2 865 921,03 руб. банк получил не законно, и помимо этого, данная сумма включена в основное тело кредита и на неё начислены проценты. Получается, что 2 865 921,03 руб. - это сумма различных скрытых от заемщика комиссий банка, услуг, навязанных истцу помимо его воли и желания.

То есть, Банк списал с Банковского счета, открытого на его имя, 2 908 678 рублей 61 копейка, перечислил в страховую компанию АО «МетЛайф», денежные средства в сумме до 42 757,5 руб., остальные денежные средства в сумме 2 865 921,03 руб. банк оставил в своем распоряжении.

Нормами главы 48 ГК РФ, иными федеральными законами не предусмотрена обязанность банков страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество заемщиков за свой счет или за счет заинтересованных лиц. Также законом не предусмотрена обязанность заемщиков компенсировать расходы банка на оплату страховых премий страховщику в случае добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков. Кроме того, кредитный договор и договор добровольного страхования банком жизни, здоровья или имущества заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение у заемщика обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение у него обязательств -о присоединению к Договору страхования жизни и здоровья и компенсации расходов банка по (оплате страховых премий страховщику, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика. Банком не приведено и судом не установлено положений законодательства Российской Федерации, которые бы устанавливали такие требования.

Положения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям Федерального закона "О защите прав потребителей".

Сумма задолженности 2 865 921,03 руб. (без НДС) Период просрочки с 23.07.2019 по 24.07.2019:1 (день) Ставка рефинансирования: 7,5% Проценты итого за период = (2 865 921,03) * 1 * 8.25/36000 = 656,77 руб. 

Статья 28. Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), Предусмотрена неустойка ка в размере - 3%: Сумма задолженности 2 865 921,03 руб. (без НДС) Период просрочки с 23.07.2019 по 25.07.2019: 2 (дня) 2 865 921,03 руб. х 3 % х 2 дня = 171 955,26 рублей. 

О заявлении-оферте. Кроме того, в кредитный договор включены условия, нарушающие права истца как потребителя услуг. А именно: п. 2 Условий кредитования недействителен, поскольку предусматривает досрочный возврат кредита при несвоевременности любого одного платежа; п. 12 Условий содержит признаки кабальности сделки: Размер повышенных процентов и пени 20% годовых за каждый день просрочки (Апелляционное определение Московского городского гуда от 06.12.2012 по делу N 11-26795: Зачет сумм, уплачиваемых заемщиком в погашение неустойки, при наличии текущей задолженности по основному долгу и процентам за пользование противоречит ГК РФ, лишая неустойку ее обеспечительного характера, препятствует исполнению основных обязательств (погашению долга и процентов за пользование) и искусственно увеличивает как задолженность заемщика, так и его ответственность по кредитному договору) (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 13.06.2012 по делу N 33-4869/2012: Судебный акт изменен в части взыскания неустойки по договору займа, поскольку не реализация кредитором права на взыскание суммы долга, повлекшая увеличение объема ответственности должника, не может быть основанием для увеличения подлежащей взысканию неустойки);

п. 4 Заявления-оферты дает право банку без разрешения заемщика в первую очередь внести плату из кредитных средств за подключение к программе добровольной страховой защиты заемщиков;

п. 7 оферты дает право банку без распоряжения заемщика направить денежные средства заемщика на уплату незаконных комиссий за оформление и обслуживание банковской карты (обязанность банка по открытию и ведению кредитных счетов) (Выдача наличных денежных средств не является самостоятельной банковской услугой. Это опять-таки обязанность банка в силу заключенного кредитного договора);

п. 5 оферты противоречит п. 5.1 (если выбрать страхование за свой счет): в таком случае п. 5 а "застраховать меня за счет банка" теряет силу вместе с обязанностями банка, гарантиями и комплексом предлагаемых услуг. Т.е. получается, что не предусматривается в п. 5 страхование за счет собственных средств;

п. 21 оферты недействителен, поскольку подразумевает согласие на передачу персональных данных третьим лицам. Данное условие включено в предложение о даче согласия на обработку персональных данных (а это обязанность банка) и не может быть вычеркнуто заемщиком по своему желанию;

п. 18.1 оферты говорит о том, что заемщик до подписания заявления-оферты ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей... перечнем платежей в пользу третьих лиц. Как можно до подписания заявления и акцепта банком оферты ознакомиться с размерами платежей, если решение еще не принято, и сумма кредита неизвестна? Раздел Б оферты недействителен, поскольку стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям договора. Так, полная стоимость кредита составляет 31.36 % годовых, в нее входят погашение основного долга и уплата процентов в размере 15.9 % годовых, но не включены многочисленные комиссии банка, не озвучена реальная полная стоимость кредита с учетом всех платежей, нет формулы расчета (установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, поскольку обуславливает приобретение одной услуги (по получению кредита) другой услугой (оплатой комиссии за обналичивание денежных средств). Гражданское законодательство оплату услуг банка по кредитному договору определяет" в виде процентов за пользование кредитом, и их размер в заключенном соглашении предусмотрен, является установлением для заемщика дополнительной, не предусмотренной законом обязанности).

Неправомерными действиями ответчика по присвоению излишне уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, взиманию скрытых комиссий, умышленно были нарушены права истца, как потребителя банковских услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Нарушение ответчиком своих обязательств повлекло для истца нравственные страдания, которые истец оценивает в 10 000 рублей. 

Просит признать недействительными, нарушающими права потребителя пункты Условий кредитования: п. 2,4,5,7,12,18,1,21 № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным раздел оферты Е как не согласованный сторонами сделки; дать правовую оценку разделу Б оферты. Взыскать в пользу ФИО4 ФИО11 с ПАО "Совкомбанк" сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере - 2 865 921,03 руб.. Взыскать в пользу ФИО4 ФИО11 с ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 656,77 руб. Взыскать в пользу ФИО4 ФИО11 с ПАО "Совкомбанк" сумму в размере -1147 234,72 руб. излишне уплаченных банку процентов. Взыскать в пользу ФИО4 ФИО11 с ПАО "Совкомбанк" морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы, предусмотренный Законом «О защите прав потребителе» в размере суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску ПАО «Совкомбанк» ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на удовлетворении первоначальных исковых требованиях настаивает по основаниям указанным в иске. Встречные исковые требования ФИО2 не признает в полном объеме.

Согласно представленного отзыва ПАО «Совкомбанк» на встречные исковые требования ФИО2 следует, что ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением в суд к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на-заложенное имущество. ФИО2 подал встречное исковое заявление с требованием признать недействительными пункты 2,4,5,7,12,18.21,1 кредитного договора № от 14.12.2017г. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» сумму страховой премии 2865921,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 656,77 рублей, излишне уплаченные проценты 1147234,72 рублей, моральный вред 10 000 рублей и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

ПАО «Совкомбанк» с требованиями встречного искового заявления не может согласиться по следующим основаниям.

В своем встречном исковом заявлении ФИО2 указывает, что при подписании кредитного договора ему было навязано услуга добровольной финансовой и страховой защиты и не были разъяснены все условия. Данное утверждение противоречит заявлению о предоставлении потребительского кредита которое собственноручно подписал ФИО2. и в котором он полностью соглашается с тем, что: -программа является отдельной платной услугой банка (и.2 заявления); - просит застраховать за счет Банка в страховой компании от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до событиянедобровольной потерн работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболевании, (п.2.1) - осуществить все необходимые финансовые расчеты, связанные с участием в программе п.2).

Согласно п 3.1 Заявления- «Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков: 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженной па количество месяцев срока кредита.

ФИО2 ссылается на то, что в кредитном договоре не был согласован размер компенсации расходов банка и стоимость услуг банка по подключению к программе, считая, что это является существенным условием договора в связи с чем договор можно считать не заключенным.

С данным заключением ПАО «Совкомбанк» не может согласится, так как он основан на неверном трактовании закона. Сторонами кредитного договора являются ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», в данном договоре сумма за включения в программу страхования указана, с которой согласился ФИО2 Договорные отношения между Банком и страховой компанией и порядок расчетов между ними, не затрагивает и не нарушает права ФИО2 так как он не является стороной данных договорных отношений.

ФИО2 в встречном исковом заявлении указывает, что он был вынужден подписать готовый бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни, но при этом, не указывает что вынудило его это сделать. ПАО «Совкомбанк» не занимает монопольное положение как в г.Сковородино, где проживает ФИО2, так и по всей России. При не согласии с какими то пунктами договора, можно было отказаться от заключения договора и обратиться в другой банк.

ФИО2 указывает что, Банк скрыл от него общую сумму кредита и сумму-за включение в программу добровольного страхования, что является не верным, так как в заявлении о предоставлении потребительского кредита, подписанного ФИО2 собственноручно указана общая сумма кредита, а также сумма денежных средств подлежащая перечислению на счет ФИО2 после оплаты за программу добровольного страхования.

В соответствии с договором потребительского кредита ФИО2 была выбрана схема кредитования с Программой страховой защиты. О подключении к Программе Добровольного страхования свидетельствует заявление на включение в Программу добровольного, страхования, подписанное ФИО2 собственноручно.

Из заявления следует, что ФИО2 является застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». В заявлении содержатся разъяснения о том, что ФИО2 имеет право самостоятельно выбрать иную страховую компанию для добровольного страхования от аналогичных рисков без участия Банка, и соглашается с тем, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита.

В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования - со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы) и без такового. О видах кредитования заемщик самостоятельно может предварительно ознакомится на сайте Банка http://www.sovcombank.i-u, либо на стендах в офисе Банка.

При заключении договора о потребительском кредите заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование, в письменном заявлении на включение в Программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в Программу страхования и подтверждении его в заявлении, заемщик обязуется произвести плату за включение в Программу страховой зашиты. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение.

Договор личного страхования (ст. 934 ГК РФ), с учетом его социальной значимости, является публичным, и на него распространяются нормы ст. 426, п. 4. ст. 445 ГК РФ, а это значит, что страховая организация обязана заключать договор с любым, кто пожелает, и отказ страховой организации от заключения такого договора не допускается.

Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов Банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. Банк, при наступлении указанных выше страховых случаев, погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту.

В нарушение положения статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств того, что выдача ему кредита на потребительские нужды была обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика.

Также в соответствии с общими условия потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми ФИО2 был ознакомлен (п. 14 договора потребительского кредита) заемщик вправе в течении 14 дней с даты включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты подать заявление в банк о выходе из данной программы. ФИО2 было подано заявление в банк о выходе из данной программы 24.07.2019года.

Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении четырнадцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе Заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении четырнадцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга но включению Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за Прграмму добровольной финансовой и страховой зашиты заемщиков возврату не подлежит. Также считают, что требование о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, так как являются производной от основного требования

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме. 

Согласно дополнений к отзыву ПАО «Совкомбанк» на встречные исковые требования ФИО2 следует, что данный кредит является не просто потребительским кредитом на покупку бытовой техники, а кредитом на покупку спецтехники. К такому шагу клиенты обычно готовятся сознательно, тщательно сравнивая предложения банков, выверяя условия, высчитывая переплату с многомиллионного кредита, а не заходят в первый попавшийся офис и подписывают "типовую форму". Рассмотрение и подписание заявки не происходят по таким кредитам одномоментно, т.е. для ознакомления с документацией, процентной ставкой и всеми доп. условиями у клиента было несколько недель.

Законность взимания платы при включении в кредитный договор положения о страховании подтверждается также судебной практикой Ответчика по аналогичным спорам: Апелляционное определение Приморского краевого суда от 18.03.2019 г. по делу № 33-2765/2019; Апелляционное определение Приморского краевого суда от 27.02.2019 г. по делу № 33-1874/2019; Решение Надеждинского районного суда Приморского края от 06.05.2019 г. по делу № 2-760/2018; Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 29.04.2019 г. по делу № 33-3093/2019; Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19.02.2019 г. по делу № 2-1445/2019; Апелляционное определение Амурского областного суда от 20.02.2019 г. по делу № 33АП-732/2019; Апелляционное определение Благовещенского городского суда Амурской области от 12.03.2019 г. по делу № 11-80/2019; Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18.02.2019 г. по делу № 33-957/2019; Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.11.2018 г. по делу № 33-8331/2018; Решение Яковлевского районного суда Приморского края от 21.11.2018 г. по делу № 2-204/2018; Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 14.11.2018 г. по делу № 2-3885/2018; Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 14.08.2018 г. по делу № 33-7585/2018; Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 21.05.2018 г. по делу № 2-429/2018; Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05.12.2017 г. по делу № 2-10530/2017; Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.12.2017 г. по делу № 2-4443/2017; а также, Решением от 27 апреля 2012 года Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), вынесенное в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО», в котором говорится, что «заявления на включение в программу добровольного страхования не содержат положений о навязывании или иной форме понуждения заемщиков к выражению согласия быть застрахованными по договору добровольного страхования. При этом, в заявлениях на включение в программу добровольного страхования, как в типовых формах, так и в подписанных заемщиками, содержится прямое указание на то, что услуга по включению в программу добровольного страхования является добровольной и отказ от участия в программе не является основанием для отказа в выдаче кредита».

Между тем собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что ФИО2 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку установленной договором платы за присоединение к программе страхования. Доказательств того, что ему отказывали в предоставлении кредита при не заключении договора страхования не представлено.

В нарушение положения статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств того, что выдача ему кредита на потребительские нужды была обусловлена обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, а также что сотрудник банка заставил заявителя подписать готовый бланк заявления на включение в программу добровольного страхования.

Также в соответствии с общими условия потребительского кредита под залог транспортного средства, с которыми ФИО2 был ознакомлен (п. 14 договора потребительского кредита) заемщик в праве в течении 14 дней с даты включения в программу добровольной финансовой и страховой защиты подать заявление в банк о выходе из данной программы. ФИО2 было подано заявление в банк о выходе из данной программы 24.07.2019года (спустя 1,5 года после подписания кредитного договора).

Заявитель 1,5 года пользовался кредитом, не считал условия кредитного договора кабальными, либо навязанными, и только после возникновения задолженности, начал искать способы ее уменьшить, для чего и обратился за возвратом ФЗ. На основании вышеизложенного просит в удовлетворении требований по встречному исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к ПАО «Совкомбанк» отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО2

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что кредитного договора с ФИО2 не заключалось, как и договора залога и договора страхования, что является обязательной письменной формой для договоров и является основанием для признания недействительными условий кредитования. У ПАО «Совкомбанк» не имеется лицензии на кредитование физических лиц. Просит суд признать недействительными, нарушающими права потребителя пункты Условий кредитования: п. 2,4,5,7,12,18,1,21 № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным раздел оферты Е как не согласованный сторонами сделки; дать правовую оценку разделу Б оферты. Взыскать в пользу ФИО4 ФИО11 с ПАО "Совкомбанк" сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере - 2 865 921,03 руб.. Взыскать в пользу ФИО4 ФИО11 с ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере - 656,77 руб. Взыскать в пользу ФИО4 ФИО11 с ПАО "Совкомбанк" сумму в размере -1147 234,72 руб. излишне уплаченных банку процентов. Взыскать в пользу ФИО4 ФИО11 с ПАО "Совкомбанк" морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной суммы, предусмотренный Законом «О защите прав потребителе» в размере суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В случае удовлетворения первоначальных требований в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Сокомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ « Совкомбанк ». ОАО ИКБ « Совкомбанк » является правопреемником ООО ИКБ « Совкомбанк » по всем его обязательствам в отношении всех его кредитов и должников, включая и обязательства оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом от 23.05.2014 года. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество « Совкомбанк », ПАО « Совкомбанк ».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой (со страхованием) о заключении посредством акцепта кредитного договора. 

На основании заявления о предоставлении потребительского кредита и индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № (в виде ацептированного заявления оферты). По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 8 814 177 рублей 61 копейка сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 15,9 % годовых. 

Собственноручной подписью ответчик ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. Условия кредитования, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, являются неотъемлемой частью заявления-оферты. График осуществления платежей, указанный в разделе «Е» заявления-оферты, является ее неотъемлемой частью.

На дату подписания договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, порядком погашения и графиком платежей по кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик был ознакомлен с графиком ежемесячных платежей с указанием сумм, подлежащих уплате в счет погашения кредита и процентов за пользование им, о чем имеется его личная подпись на указанных документах. Оснований сомневаться в указанных обстоятельствах у суда не имеется.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: SANY QY25C, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, исходя из положений ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. 

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, между ПАО « Совкомбанк » и ФИО2 заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях, указанных в заявлении-оферте о предоставлении кредита, Условиях кредитования ПАО « Совкомбанк » физических лиц на потребительские цели, являющихся его неотъемлемой частью.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).В соответствии с ч.1 ст.807, ч.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч.1 ст.809, ч.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с заявлениями о предоставлении кредита Общие условия договора потребительского кредита и Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, с которыми заемщик ФИО5 ознакомлен и согласен, являются неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.5 «Общих условий договора потребительского кредита» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту, включая даты погашения кредита и уплаты процентов включительно, за каждый день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Согласно п. 3.6 «Общих условий договора потребительского кредита» проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии осуществляется заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита. 

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых.

Согласно п.16 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита обмен информацией между кредитором и заемщиком осуществляется посредством сервиса Интернет-Банк sovkombank.ru (в случае подключения данного сервиса Заемщику), а также посредством телефонной, факсимильной, почтовой связи (в т.ч. отправки письма по адресу проживания, либо на электронную почту Заемщика, отправки sms-сообщения на мобильный телефон Заемщика, сведения о которых предоставил заемщик), а также посредством личной явки Заемщика в подразделение Банка. 

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 16.04.2019, на 26.06.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 16.04.2019, на 26/06/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 72 дней.

Ответчиком ФИО5 в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 3 211 700, 61 рублей.

Согласно представленному истцом расчету на 26.06.2019 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 7805561,5 рублей, из них: - просроченная ссуда 7210838,78 рублей; - просроченные проценты 310441,74 рублей; - проценты по просроченной ссуде 12470.84 рублей; - неустойка по ссудному договору 256160,01 рублей - неустойка на просроченную ссуду 15501,13 рублей; - штраф за просроченный платеж 0 руб.; - комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 15,9 % в год и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным его принять и положить в основу принятого решения.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком ГК РФ относит, в том числе нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

16 мая 2019 года Банк направил ФИО2 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая исполнена не была.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из условий договора о потребительском кредитовании, заключенного между сторонами, следует, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплата процентов) за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом на основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, который в данном случае не представил доказательств наличия исключительных и объективных причин, подтверждающих обоснованность ходатайства о снижении неустойки.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки подлежащая взысканию с ответчика в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств в сумме 12470,84 рублей - неустойка по ссудному договору 256160,01 рублей - неустойка на просроченную ссуду 15501,13 рублей, является соразмерной последствиям нарушенного обязательств и не усматривает оснований для ее уменьшения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7805561,5 рублей, из них: - просроченная ссуда 7210838,78 рублей; - просроченные проценты 310441,74 рублей; - проценты по просроченной ссуде 12470,84 рублей; - неустойка по ссудному договору 256160,01 рублей; - неустойка на просроченную ссуду 15501,13 рублей; - комиссия за смс-информирование 149 рублей.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марка: SANY QY25C, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 7190000 (Семь миллионов сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно положениям ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 9.14.6 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению и его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7 (семь) %; - за второй месяц – на 5 (пять) %; - за каждый последующий месяц – на 2 (два) %. Если с момента заключения Договора потребительского кредита до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет повреждён или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Определением Сковородинского районного суда от 06 августа 2019 года по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза определения рыночной стоимости предмета залога – транспортного средства SANY QY25C, год выпуска 2013, проведение которой поручено оценщику ООО «Оценка-СВ» ФИО6 ФИО30. На ответчика по первоначальному иску ФИО2 возложена обязанность предоставить оценщику ООО «Оценка-СВ» ФИО6 по ее требованию, необходимую информацию и документы, а также доступ для осмотра транспортного средства SANY QY25C, год выпуска 2013. На эксперта также возложена обязанность провести экспертизу в течение 30 дней с момента получения материалов дела и транспортного средства SANY QY25C, год выпуска 2013 – от ответчика. 

Согласно карточки учета транспортного средства SANY QY25C, год выпуска 2013 по состоянию на 25 июля 2019 года собственником данного транспортного средства является ФИО4 ФИО11

Согласно сопроводительной исх.№ 332-3 от 12.11.2019 года директора ООО «Оценка-СВ» следует, что по состоянию на 12.11.2019 года эксперту не обеспечен ответчиком ФИО2 доступ к объекту исследования, таким образом выполнить производство экспертизы не представляется возможным, в связи с недостаточностью данных. 

Учитывая установленный судом факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что требования истца по первоначальному иску ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает, что при определении начальной продажной цены необходимо руководствоваться положениями п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. 

Таким образом, начальная продажная цена Предмета залога транспортного средства SANY QY25C, год выпуска 2013, исчисленная в соответствии с коэффициентом остаточной стоимости автомобиля, при его реализации будет составлять 4505870 (Четыре миллиона пятьсот пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 76 копеек. 

В части требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности, начиная с 27 июня 2019 года по дату фактического исполнения решения суда, суд полагает следующее.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом сделанного судом вывода о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 15,9 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 27.06.2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательств, подлежит удовлетворению.

В части требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в размере 20% годовых с 27.06.2019 года по дату фактического исполнения решения суда, суд полагает следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом сделанного судом вывода о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойки в размере 20% годовых с 27.06.2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств, подлежит удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, суд полагает следующее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 8 814 177,61 рублей под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 ГК РФ, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора и акцепта Банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В этот же день при оформлении кредитного договора ФИО2 была подключен Банком к Программе добровольной финансовой и страховой защиты

Согласно заявления ФИО2 о предоставлении кредита следует, что он согласился с тем, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты является отдельной платной услугой банка; ФИО2 просит включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласно условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком) от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности заемщика, дожития до события недобровольной потери Заемщиком работы, первичного диагностирования у заемщика смертельных опасных заболеваний. ФИО2 понимает и согласен с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового (коллективного) страхования, выгодоприобретателем по которому будет являться он, а в случае его смерти – его наследники. 

Согласно п.3.1 Заявления размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. 

ФИО2, подписывая указанное заявление, подтвердил, что до него была доведена информация о том, что страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме. Услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования; приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. ФИО2 подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; ознакомлен и согласен со стоимостью услуг банка по обеспечению его страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Истец по встречному иску ФИО2 мотивирует свои требования тем, что услуга страхования была ему навязана.

В ст. 935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон. Страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита. С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять такие условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски не возврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

По этой причине включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В частности, из представленных документов следует, что при согласовании условий кредитования ФИО2 была ознакомлен с условиями предоставления кредита, не оспаривал их, имел возможность отказаться от страхования своих жизни и здоровья, поскольку, подписывая заявление на страхование, ФИО2 подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе и выбирает осуществление страхования у Страховщика путем включения его Банком в число участников Программы страхования.

То есть заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ фактически не было обусловлено обязанностью ФИО2, заключить договор страхования жизни и здоровья с уплатой страховщику страховой премии в размере 2 865 921,03 рублей.

Заявление на включение в число участников программы добровольного группового страхования по программе А4 (смерть в результате несчастного случая; постоянна полная нетрудоспособность в результате несчастного случая) было подписано истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен. При заключении кредитного договора истец был уведомлен о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО2 не представлено доказательств того, что услуга по страхованию в АО «МетЛайф» по указанным в заявлении условиям, была ему навязана Банком и что при заключении договора до него не была доведена полная информация об условиях страхования, что лишало его возможности осуществить осмысленный выбор услуги по страхованию; установления Банком каких-либо ограничений для него в возможности формулирования им своих условий договора и направления их в банк для рассмотрения; а также доказательства, подтверждающие отказ Банка в выдаче истцу кредита без включения в программу добровольного страхования.

Коллективное страхование осуществляется на основании Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № 100711 СОВКОМ-П от 10.07.2011 г., заключенного между ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (Страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (Страхователь).

01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН 

<

***> 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк»

Согласно дополнительного соглашения № 12 к Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы № 100711 СОВКОМ-П от 10.07.2011 г. следует, что в связи с государственной регистрацией изменений, внесенных в учредительные документы Страховщика 26.02.2014 года, в тексте Договора, Дополнительных соглашений и всех приложений к нему считать новым наименование Страховщика – ЗАО «МетЛайф».

Пунктом 1 ст. 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

На основании п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При этом, в п. 3 ст. 958 ГК РФ указано, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. Применительно к указанным нормам права, отказ истца от страхования не свидетельствует о прекращении страхового риска, в связи с чем, не является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. Гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно Общих условий Договора потребительского кредита по залог транспортного средства, с которыми ФИО2 был ознакомлен, заемщик вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении четырнадцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления о выходе заемщика из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении четырнадцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата возврату не подлежит. 

24 июля 2019 года ФИО2 направил в адрес ПАО «Совкомбанк» заявление о выходе из Программы коллективного страхования, т.е. по истечению 1 года 6 месяцев со дня подписания кредитного договора.

В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования, страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункта 6 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что претензия с заявлением о выходе из Программы коллективного страхования было направлено ФИО2 в адрес ПАО «Совкомбанк» 24 июля 2019 года, то есть спустя 1,5 года после заключения договора страхования и за пределами 14-дневного срока, что исключает обязанность ответчика в силу закона осуществить возврат страховой премии, таким образом, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о взыскании страховой премии.

Руководствуясь статьей 319 ГК РФ согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, и пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", пунктами 3.10, 5.4 Условий кредитования, суд приходит к выводу, что условия договора по очередности гашения платежей соответствуют требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений статей 15, 330, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что банк установил комиссии и неустойки в соответствии с волеизъявлением ФИО2 содержащимся в заявлении-оферте, и в соответствии с законом.

Доводы истца по встречному иску ФИО2 о нарушение банком положений Закона "О защите прав потребителей" является несостоятельными, поскольку факта нарушения прав ФИО2 банком при рассмотрении дела не установлено, каждый банк предлагает свои услуги, а потому ФИО2 имел реальную возможность выбрать кредитную организацию, условия предоставления услуг которой его бы устраивали.

В связи с вышеизложенным встречные требования истца о признании недействительными, нарушающими права потребителя пункты Условий кредитования: п. 2,4,5,7,12,18.1,21 № от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным раздел оферты Е как не согласованный сторонами сделки, о взыскании с ПАО "Совкомбанк" сумму страховой премии как неосновательного обогащения в размере 2 865 921,03 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 656,77 рублей, 1147 234,72 руб. излишне уплаченных банку процентов, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав потребителя ФИО2, производное требование о взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также не подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, требование истца по первоначальному иску о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 53 227,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № 62 от 26 июня 2019 года и платежным поручением № 3 от 01.07.2019 года, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Первоначальные исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7805561 (семь миллионов восемьсот пять тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 50 копеек, из которых: 7 210 838, 78 рублей просроченная ссуда; 310 441,74 рублей просроченные проценты; 12 470, 84 рублей - проценты по просроченной ссуде; 256 160, 01 рублей неустойка по ссудному договору; 15 501.13 рублей - неустойка на просроченную ссуду; 149 рублей - комиссия за смс-информирование.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,90 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27 июня 2019 года по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начисляемую на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 27 июня 2019 года по дату его полного погашения включительно.

Взыскать с ФИО4 ФИО11 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 53 227 (пятьдесят три тысячи двести двадцать семь) рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство SANY QY25C, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 87625576, номер шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак 

<

***> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере: 4505870 (Четыре миллиона пятьсот пять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 76 копеек.

Реализовать заложенное имущество транспортное средство SANY QY25C, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя 87625576, номер шасси (рамы) №, государственный регистрационный знак 

<

***> - с публичных торгов.

Встречные исковые требования ФИО4 ФИО11 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 10 декабря 2019 года. 

Судья: Петрашко С.Ю.