дело № 1- 1-98/2023 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 13 июля 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А., 

при секретаре судебного заседания Барышкине А.Ю., 

с участием государственного обвинителя - заместителя Горномарийского межрайонного прокурора Румянцева К.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Крайнова С.Е., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Эл, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут ФИО1, находился возле 

<

адрес>, д. 

<

адрес> Республики Марий Эл, где совместно со своим знакомым ФИО5 распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 15 минут, у ФИО1, возник преступный умысел направленный на управление трактором МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, который находился возле дома по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление трактором в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, действуя умышленно, лишенный права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ключ от замка зажигания, сел на водительское сидение трактора МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №, находящегося возле 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Марий Эл, запустил двигатель при помощи ключа зажигания, начал движение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение на указанном тракторе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 35 минут, от 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> Республики Марий Эл до 1 км автодороги 

<

адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, на 1 км. автодороги 

<

адрес> Республики Марий Эл, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» был остановлен трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены. 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 07 минут ФИО1, был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции ФИО6, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать что водитель ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с применением анализатора концентрации паров этанола Алкотектор Юпитер-К.

По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 14 мин., техническим средством измерения- анализатором паров этанола Юпитер-К, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,305 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 согласился.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, для целей ст. 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством (трактором) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе дознания ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник Крайнов С.Е. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Подсудимый пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он с ним согласен. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Государственный обвинитель в судебном заседании с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, заявленным подсудимым и его защитником, согласился. 

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к преступлениям небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его. 

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, то есть управление другим механическим транспортным средством (трактором) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по материалам дела как лицо, не имеющее постоянного источника доходов, не состоящего на учете у психиатра и нарколога в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», а также влияние (воздействие и последствия) назначенного ему наказания, как на исправление его самого, так и на условия его жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание своей вины, деятельное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, состояние его здоровья, здоровья его близких родственников; привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Подсудимый совершил преступление, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ. 

Санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

В связи с вышеизложенным, суд назначает ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд считает, что применение данного наказания будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности наказания содеянному, способствовать исправлению ФИО1, а также будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения подсудимому и процессуальных издержках по делу.

Постановлением Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком № наложен арест.

Как установлено из показаний подсудимого ФИО1, на приобретение трактора МТЗ-80 он брал кредит в банке, который в настоящее время полностью не погашен; трактор нужен для обработки земельного участка в личном подсобном хозяйстве, продукция из которого является единственным источником дохода семьи, где имеются малолетние дети.

Суд, руководствуясь принципом гуманизма, в целях обеспечения получения из личного подсобного хозяйства дохода для семьи, приходит к выводу о снятии ареста с имущества (трактора) ФИО1. 

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и процессуальных издержках по делу.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на полтора года. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу- 

DVD-R диск с видеофайлами хранить при уголовном деле.

Снять арест на трактор МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Горномарийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть собственнику – ФИО1 по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья В.А. Михалкина